Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Хамидуллиной Э.М., Якуповой Н.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
заявление об отмене обеспечительных мер по иску Н. к Администрации сельского поселения Казанский сельский совет адрес РБ, Н., Н., Н., Н. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, встречному исковому заявлению Н. к Администрации СП Казанский сельский совет МР адрес РБ о признании завещания, составленного дата принадлежащим Н., удовлетворить.
Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Казанский сельский совет адрес РБ, Н., Н., Н., Н. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования (л.д. 4 - 7).
Определением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на дом и земельный участок расположенные по адрес дер. адрес Республики Башкортостан и запрета регистрационной службе по адрес Республики Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия в отношении данного дома и земельного участка (л.д. 36).
Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации сельского поселения Казанский сельский совет адрес РБ, Н., Н., Н., Н. о признании завещания, составленного дата, нотариусом нотариального округа адрес РБ ... недействительным; о признании завещания, составленного дата, управляющим делами исполкома Н., недействительным; о признании факта принятия наследства Н. после смерти матери Н., в виде домовладения общей площадью 33,4 кв. м и земельного участка общей площадью ... кв. м кадастровый номер ..., расположенные по адресу: адрес, д. ..., адрес; о признании за Н. право собственности в порядке наследования на домовладение общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: адрес, д. Фань, адрес; о признании за Н. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: РБ, адрес, д. ..., адрес; об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ..., право собственности на домовладение, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес, д. ..., адрес; об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата ..., право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Фань, адрес, отказано.
Встречное исковое заявление Н. к Администрации СП Казанский сельский совет МР адрес РБ о признании завещания, составленного дата, принадлежащим Н. в пользу Н., умершей дата да, удовлетворено. (л.д. 153 - 168).
Апелляционным определением от дата решение Альшеевского районного суда РБ от дата в части удовлетворения встречного иска Н. отменено. Постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н. о признании завещания, составленного дата Н., принадлежащим его бабушке Н.
То же решение суда в остальной части оставлено без изменения. (л.д. 211 - 214).
дата Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. (л.д. 215).
Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, обеспечение иска, принятое по определению суда от дата, отменено (л.д. 234 - 236).
В частной жалобе истец просила данное определение суда отменить. Указала на то, что ею дата отправлена заказным письмом в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан кассационная жалоба с требованием отменить решение Альшеевского районного суда от дата и апелляционное определение от дата. Суд не учел, что имеется спор по данному имуществу и ее требования об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер является правомерным. (л.д. 237 - 238).
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Н., представителя Н. - Н., поддержавших доводы частной жалобы, Н., Н., Н., согласившихся с определением суда, не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью первой статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя ходатайство Н., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об отмене мер по обеспечению исковых требований Н., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде запрета совершать сделки по распоряжению спорным имуществом.
Так, из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части удовлетворения встречного иска Н., в удовлетворении исковых требований отказано. То же решение в остальной части оставлено без изменения.
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что необходимость в обеспечительных мерах в виде наложения ареста на дом и земельный участок расположенные по адрес, дер. адрес и запрета регистрационной службе по адрес РБ совершать какие-либо регистрационные действия в отношении данного дома и земельного участка отпала, находит вывод суда об отмене обеспечительных мер по иску Н. правомерным, поскольку оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется.
Довод частной жалобы о том, что решение Альшеевского районного суда от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата обжаловано в кассационном порядке и в случае его отмены могут быть существенно нарушены ее права, не может быть принят во внимание, так как реализация стороной права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений основанием для сохранения меры по обеспечению иска не является.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: Судья Бондарева Р.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7182/2015
Обстоятельства: Определением заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок и запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости по иску о признании факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок и по встречному иску о признании завещания принадлежащим истцу удовлетворено, так как необходимость в обеспечительных мерах отпала.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-7182/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Хамидуллиной Э.М., Якуповой Н.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
заявление об отмене обеспечительных мер по иску Н. к Администрации сельского поселения Казанский сельский совет адрес РБ, Н., Н., Н., Н. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, встречному исковому заявлению Н. к Администрации СП Казанский сельский совет МР адрес РБ о признании завещания, составленного дата принадлежащим Н., удовлетворить.
Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Казанский сельский совет адрес РБ, Н., Н., Н., Н. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования (л.д. 4 - 7).
Определением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на дом и земельный участок расположенные по адрес дер. адрес Республики Башкортостан и запрета регистрационной службе по адрес Республики Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия в отношении данного дома и земельного участка (л.д. 36).
Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации сельского поселения Казанский сельский совет адрес РБ, Н., Н., Н., Н. о признании завещания, составленного дата, нотариусом нотариального округа адрес РБ ... недействительным; о признании завещания, составленного дата, управляющим делами исполкома Н., недействительным; о признании факта принятия наследства Н. после смерти матери Н., в виде домовладения общей площадью 33,4 кв. м и земельного участка общей площадью ... кв. м кадастровый номер ..., расположенные по адресу: адрес, д. ..., адрес; о признании за Н. право собственности в порядке наследования на домовладение общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: адрес, д. Фань, адрес; о признании за Н. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: РБ, адрес, д. ..., адрес; об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ..., право собственности на домовладение, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес, д. ..., адрес; об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата ..., право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Фань, адрес, отказано.
Встречное исковое заявление Н. к Администрации СП Казанский сельский совет МР адрес РБ о признании завещания, составленного дата, принадлежащим Н. в пользу Н., умершей дата да, удовлетворено. (л.д. 153 - 168).
Апелляционным определением от дата решение Альшеевского районного суда РБ от дата в части удовлетворения встречного иска Н. отменено. Постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н. о признании завещания, составленного дата Н., принадлежащим его бабушке Н.
То же решение суда в остальной части оставлено без изменения. (л.д. 211 - 214).
дата Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. (л.д. 215).
Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, обеспечение иска, принятое по определению суда от дата, отменено (л.д. 234 - 236).
В частной жалобе истец просила данное определение суда отменить. Указала на то, что ею дата отправлена заказным письмом в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан кассационная жалоба с требованием отменить решение Альшеевского районного суда от дата и апелляционное определение от дата. Суд не учел, что имеется спор по данному имуществу и ее требования об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер является правомерным. (л.д. 237 - 238).
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Н., представителя Н. - Н., поддержавших доводы частной жалобы, Н., Н., Н., согласившихся с определением суда, не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью первой статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя ходатайство Н., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об отмене мер по обеспечению исковых требований Н., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде запрета совершать сделки по распоряжению спорным имуществом.
Так, из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части удовлетворения встречного иска Н., в удовлетворении исковых требований отказано. То же решение в остальной части оставлено без изменения.
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что необходимость в обеспечительных мерах в виде наложения ареста на дом и земельный участок расположенные по адрес, дер. адрес и запрета регистрационной службе по адрес РБ совершать какие-либо регистрационные действия в отношении данного дома и земельного участка отпала, находит вывод суда об отмене обеспечительных мер по иску Н. правомерным, поскольку оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется.
Довод частной жалобы о том, что решение Альшеевского районного суда от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата обжаловано в кассационном порядке и в случае его отмены могут быть существенно нарушены ее права, не может быть принят во внимание, так как реализация стороной права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений основанием для сохранения меры по обеспечению иска не является.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: Судья Бондарева Р.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)