Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панчихина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Салащенко О.В., Никитиной А.И.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Б.М., Д., Б.И. о признании наследника принявшим фактически наследство по закону,
по апелляционной жалобе представителя М. - А.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года,
установила:
М. в лице своего представителя А.В. обратилась в суд с иском к Б.М., указав, что (дата) умер отец Б.П. Личные вещи, предметы домашней обстановки и обихода наследники приняли в наследство.
В установленный шестимесячный срок с момента открытия наследства к нотариусу она с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась, Истцом после смерти отца принят чайный сервиз, подаренный ему в честь 60-летия празднования Победы в Великой Отечественной войне.
В судебном заседании при рассмотрении дела по ее иску к Б.М., Б.С., Б.В. о признании факта принятия наследства по завещанию, права собственности на наследуемое имущество, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, договора купли- продажи недвижимого имущества, обозревался указанный чайный сервис, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти своего отца.
Просила признать ее фактически принявшей наследство после умершего (дата) Б.П.
Определением суда от 23 сентября 2013 года к участию в деле привлечены Д., Б.И., в качестве соответчиков.
В судебном заседании истец М., ответчики Б.М., Б.И. не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель М. А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Д., представляющая на основании доверенности Б.М. и их представитель Ш., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения требований М.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Судом с М. в пользу Б.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе представитель М. - А.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В суд апелляционной инстанции истец М., ответчики Б.М., Б.И. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца А.А., действующего на основании доверенности от 13 января 2014 года, ответчика Д., представляющую на основании доверенности Б.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения ответчиков Б.М., Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М., знавшая об открытии наследства, после смерти (дата) своего отца Б.П. с заявлением о его принятии к нотариусу не обращалась.
В права наследования по закону в установленный законом шестимесячный срок после смерти Б.П. вступила супруга умершего - ответчик Б.М. Дети Б.П.Т. - дочери А.В., Д. отказались от наследства в пользу Б.М., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: денежного вклада и земельного участка по (адрес).
Вступившим в законную силу решением Бугурусласнкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2013 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к Б.М., Б.С., Б.В. о признании факта принятия ею наследства по завещанию после смерти Б.П., признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданное Б.М. и договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, заключенного между Б.М. и Б.С., Б.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом М. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ей действий, направленных на фактическое принятие наследства в течение шести месяцев с момента его открытия.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что факт пользования М. набором столовой посуды (чайный сервиз) не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку личную вещь наследодателя истец получила от ответчика Б.М., распорядившейся наследственным имуществом. М. действий по осуществлению правомочий по принятию наследственного имущества не совершала.
В соответствии с нормами статьи 100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, правомерно взыскал с истца в пользу Б.М. документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., признав их необходимыми.
С доводом апелляционной жалобы о том, что суд не привел доводы, по которым отверг доказательства представленные стороной истца, судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылку апеллянта о том, что факт пользования истцом личной вещью наследодателя презюмирует принятие наследником наследства, судебная коллегия считает основанной на ошибочном толковании материального права, поскольку нормой ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Поскольку суду первой инстанции истцом доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представлено, вывод суда об отказе в удовлетворении требований М. является верным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-75-2014(33-8419-2013)
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-75-2014(33-8419-2013)
Судья: Панчихина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Салащенко О.В., Никитиной А.И.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Б.М., Д., Б.И. о признании наследника принявшим фактически наследство по закону,
по апелляционной жалобе представителя М. - А.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года,
установила:
М. в лице своего представителя А.В. обратилась в суд с иском к Б.М., указав, что (дата) умер отец Б.П. Личные вещи, предметы домашней обстановки и обихода наследники приняли в наследство.
В установленный шестимесячный срок с момента открытия наследства к нотариусу она с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась, Истцом после смерти отца принят чайный сервиз, подаренный ему в честь 60-летия празднования Победы в Великой Отечественной войне.
В судебном заседании при рассмотрении дела по ее иску к Б.М., Б.С., Б.В. о признании факта принятия наследства по завещанию, права собственности на наследуемое имущество, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, договора купли- продажи недвижимого имущества, обозревался указанный чайный сервис, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти своего отца.
Просила признать ее фактически принявшей наследство после умершего (дата) Б.П.
Определением суда от 23 сентября 2013 года к участию в деле привлечены Д., Б.И., в качестве соответчиков.
В судебном заседании истец М., ответчики Б.М., Б.И. не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель М. А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Д., представляющая на основании доверенности Б.М. и их представитель Ш., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения требований М.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Судом с М. в пользу Б.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе представитель М. - А.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В суд апелляционной инстанции истец М., ответчики Б.М., Б.И. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца А.А., действующего на основании доверенности от 13 января 2014 года, ответчика Д., представляющую на основании доверенности Б.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения ответчиков Б.М., Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М., знавшая об открытии наследства, после смерти (дата) своего отца Б.П. с заявлением о его принятии к нотариусу не обращалась.
В права наследования по закону в установленный законом шестимесячный срок после смерти Б.П. вступила супруга умершего - ответчик Б.М. Дети Б.П.Т. - дочери А.В., Д. отказались от наследства в пользу Б.М., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: денежного вклада и земельного участка по (адрес).
Вступившим в законную силу решением Бугурусласнкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2013 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к Б.М., Б.С., Б.В. о признании факта принятия ею наследства по завещанию после смерти Б.П., признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданное Б.М. и договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, заключенного между Б.М. и Б.С., Б.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом М. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ей действий, направленных на фактическое принятие наследства в течение шести месяцев с момента его открытия.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что факт пользования М. набором столовой посуды (чайный сервиз) не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку личную вещь наследодателя истец получила от ответчика Б.М., распорядившейся наследственным имуществом. М. действий по осуществлению правомочий по принятию наследственного имущества не совершала.
В соответствии с нормами статьи 100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, правомерно взыскал с истца в пользу Б.М. документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., признав их необходимыми.
С доводом апелляционной жалобы о том, что суд не привел доводы, по которым отверг доказательства представленные стороной истца, судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылку апеллянта о том, что факт пользования истцом личной вещью наследодателя презюмирует принятие наследником наследства, судебная коллегия считает основанной на ошибочном толковании материального права, поскольку нормой ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Поскольку суду первой инстанции истцом доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представлено, вывод суда об отказе в удовлетворении требований М. является верным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)