Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, свидетельство о наследстве было выдано незаконно, без уведомления и согласия других наследников первой очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туаршев А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Федотова Ю.В., Гречкина О.А.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к У.А. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на все наследственное имущество
по апелляционной жалобе ответчика У.А.
на решение Хабезского районного суда КЧР от 29 декабря 2014 года, которым исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения ответчика У.А. и его представителя У.Ю., действующей на основании доверенности N... от <дата>, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к У.А., в котором указала, что <дата> умерла ее мать - У.Ц.А. После смерти матери открылось наследство в виде домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> Наследниками У.Ц.А. по закону первой очереди являются ее дети: Ш. (истица), У.В.Х., Ч., Н.
<дата> истица Ш. обратилась к нотариусу Хабезского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но ей было в этом отказано в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, а также в связи с тем, что наследство своевременно было принято У.В.Х. Решением Хабезского районного суда КЧР от 15.01.2014 года был установлен факт принятия Ш. наследства в виде домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти У.Ц.А. Однако Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 16.07.2014 г. указанное решение Хабезского районного суда КЧР от 15.01.2014 года было отменено, а заявление Ш. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ввиду наличия спора о праве. В обоснование настоящего иска Ш. ссылалась на то, что приняла фактически наследство в виде домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти У.Ц.А., вступила во владение этим домовладением и земельным участком, проживала в нем на день смерти матери, после смерти матери обрабатывала огород, постоянно делала уборку дома, оплатила долги по коммунальным платежам. Через 2 месяца после смерти матери она обратилась в администрацию сельского поселения а.<данные изъяты> и получила там необходимые для оформления наследства документы. Между тем, нотариусом было отказано Ш. в выдаче свидетельства о праве на наследство на все домовладение с земельным участком, поскольку ее брат - У.В.Х., своевременно принявший наследство после У.Ц.А. и получивший свидетельство о наследстве на часть наследственного имущества, умер <дата>, а его наследником по закону является сын У.А. (ответчик по делу). Истица Ш. полагала, что нотариусом было незаконно выдано свидетельство о наследстве У.В.Х. на часть имущества умершей У.Ц.А., поскольку, по ее мнению, наследство У.В.Х. было принято по истечению установленного законом срока для принятия наследства, без уведомления и согласия других наследников первой очереди, без восстановления срока для принятия наследства или установления факта принятия наследства в судебном порядке. Считая, что она является единственной принявшей наследство наследницей У.Ц.А., истица (с учетом уточнения и увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просила суд: установить факт непринятия ее братом У.В.Х. наследства, открывшегося после смерти матери У.Ц.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в виде земельного пая в СХПА "<данные изъяты>", выданное У.В.Х. <дата>; установить факт принятия ею (Ш.) наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А.; признать за Ш. право собственности в порядке наследования на все наследственное имущество, оставшееся после смерти У.Ц.А., а именно - на домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес> и земельный пай в СХПА "<данные изъяты>".
В судебное заседание истица Ш. не явилась, в поданном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Ш. - К. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик У.А. и его представитель У.Ю. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ч., Н., нотариус Хабезского нотариального округа, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Хабезского районного суда КЧР от 29 декабря 2014 года исковые требования Ш. удовлетворены частично, судом постановлено: установить факт принятия Ш. наследства, открывшегося после смерти ее матери У.Ц.А., состоящего из домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> и земельного пая в СХПА "<данные изъяты>"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное У.В.Х. <дата> на наследственное имущество в виде земельного пая в СХПА "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> га. В удовлетворении исковых требований Ш. об установлении факта непринятия ее братом У.В.Х. наследства, открывшегося после смерти матери У.Ц.А.; признании за Ш. права собственности в порядке наследования на все наследственное имущество, оставшееся после смерти У.Ц.А., а именно - на домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес> и земельный пай в СХПА "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> га - отказано.
На данное решение Хабезского районного суда КЧР от 29 декабря 2014 года ответчиком У.А. принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Ш. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А. и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У.В.Х. <дата>. В указанной части ответчик просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении названных исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность решения суда в обжалуемой части вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что истицей не представлено надлежащих доказательств фактического принятия в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А., судом необоснованно отклонено заявление ответчика о применении к требованиям Ш. срока исковой давности, не учтено, что истице с <дата> было известно об оформлении ее братом У.В.Х. своих наследственных прав. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица Ш. полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик У.А. и его представитель У.Ю. поддержали апелляционную жалобу, пояснив, что ответчик обжалует решение суда только в части удовлетворения исковых требований Ш. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А. и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У.В.Х. <дата>, просят отменить решение суда в указанной части и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.
Истица Ш., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ч., Н., нотариус Хабезского нотариального округа, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, У.Ц.А. умерла <дата>(т. 1 л.д. 15). После ее смерти открылось наследство в виде принадлежавшего последней на праве собственности движимого и недвижимого имущества, в том числе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и земельного пая в СХПА "<данные изъяты>" общей площадью <данные изъяты> га. Истица Ш. (равно как и остальные участвующие в деле лица) знала о смерти У.Ц.А. со дня ее наступления, присутствовала на похоронах У.Ц.А. и поминках.
Из материалов дела, в т.ч. объяснений участвующих в деле лиц, также усматривается, что после смерти У.Ц.А. наследниками по закону первой очереди являлись ее дети: У.В.Х., Ш., Ч., Н.
После смерти У.Ц.А. ее сын У.В.Х. фактически принял наследство, вступив во владение и в управление вышеуказанным наследственным имуществом. В частности, как видно из материалов дела и исследованных судом апелляционной инстанции похозяйственных книг по а.<данные изъяты>, У.В.Х. проживал в наследственном жилом доме со дня смерти наследодателя(равно как и до этого события), после смерти наследодателя вступил во владение и в управление наследственным имуществом, пользовался этим имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные абз. 1 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ). Кроме того, У.В.Х. после смерти У.Ц.А. обратился <дата> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери, и о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на земельный пай, в связи с чем нотариусом Хабезского нотариального округа КЧР было заведено наследственное дело N... и выдано У.В.Х. свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, реестр N..., на наследственное имущество, оставшееся после смерти У.Ц.А., в виде земельного пая в СХПА "<данные изъяты>".
Иные лица с заявлением о принятии данного наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ срок к нотариусу не обращались.
<дата> истица Ш. обратилась к нотариусу Хабезского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти У.Ц.А.
Постановлением нотариуса Хабезского нотариального округа от <дата>. Ш. было отказано в выдаче свидетельства о наследстве в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, а также в связи с тем, что наследство своевременно было принято У.В.Х.
Решением Хабезского районного суда КЧР от 15.01.2014 года по гражданскому делу N 2-19/2014 был установлен факт принятия Ш. наследства в виде домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти У.Ц.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 16.07.2014 года указанное решение Хабезского районного суда КЧР от 15.01.2014 года было отменено, заявление Ш. об установлении юридического факта принятия наследства оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.
<дата> Ш. подала нотариусу Хабезского нотариального округа заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на целое домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ее матери У.Ц.А., указав, что от получения свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю указанного имущества отказывается.
Постановлением нотариуса Хабезского нотариального округа от <дата>. Ш. отказано в выдаче свидетельства о наследстве на все домовладение с земельным участком в связи с тем, что в этом случае были бы нарушены законные права другого наследника - У.В.Х., поскольку его отец У.В.Х., принявший наследство после смерти У.Ц.А. и получивший свидетельство о наследстве на часть наследственного имущества, умер <дата>, а потому У.В.Х. имеет право на принятое его отцом по наследству имущество.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Ш., удовлетворив ее требования об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У.В.Х. <дата>, и отказав в удовлетворении требований об установлении факта непринятия ее братом У.В.Х. наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А., о признании за Ш. права собственности в порядке наследования на все наследственное имущество, оставшееся после смерти У.Ц.А.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. об установлении факта непринятия ее братом У.В.Х. наследства, открывшегося после смерти матери У.Ц.А., о признании за Ш. права собственности в порядке наследования на все наследственное имущество, оставшееся после смерти У.Ц.А., сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части, в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, как указано выше, не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Как видно из апелляционной жалобы и подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции, он оспаривает решение суда только в части удовлетворения исковых требований Ш. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А., и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У.В.Х. <дата>, считая решение суда в этой части незаконным и подлежащим отмене, с вынесением нового решения.
Удовлетворяя исковые требования Ш. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А. и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У.В.Х. <дата>, суд первой инстанции сослался на нормы ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ и исходил из того, что Ш. представлены достаточные доказательства фактического принятия ею указанного наследства в установленный законом срок.
Такими достаточными доказательствами суд посчитал объяснения истицы, а также справку N... от <дата>. и справку N... от <дата>., выданные администрацией <данные изъяты> сельского поселения КЧР.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
Так, в соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-173/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на имущество.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, свидетельство о наследстве было выдано незаконно, без уведомления и согласия других наследников первой очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-173/2015
Судья: Туаршев А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Федотова Ю.В., Гречкина О.А.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к У.А. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на все наследственное имущество
по апелляционной жалобе ответчика У.А.
на решение Хабезского районного суда КЧР от 29 декабря 2014 года, которым исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения ответчика У.А. и его представителя У.Ю., действующей на основании доверенности N... от <дата>, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к У.А., в котором указала, что <дата> умерла ее мать - У.Ц.А. После смерти матери открылось наследство в виде домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> Наследниками У.Ц.А. по закону первой очереди являются ее дети: Ш. (истица), У.В.Х., Ч., Н.
<дата> истица Ш. обратилась к нотариусу Хабезского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но ей было в этом отказано в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, а также в связи с тем, что наследство своевременно было принято У.В.Х. Решением Хабезского районного суда КЧР от 15.01.2014 года был установлен факт принятия Ш. наследства в виде домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти У.Ц.А. Однако Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 16.07.2014 г. указанное решение Хабезского районного суда КЧР от 15.01.2014 года было отменено, а заявление Ш. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ввиду наличия спора о праве. В обоснование настоящего иска Ш. ссылалась на то, что приняла фактически наследство в виде домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти У.Ц.А., вступила во владение этим домовладением и земельным участком, проживала в нем на день смерти матери, после смерти матери обрабатывала огород, постоянно делала уборку дома, оплатила долги по коммунальным платежам. Через 2 месяца после смерти матери она обратилась в администрацию сельского поселения а.<данные изъяты> и получила там необходимые для оформления наследства документы. Между тем, нотариусом было отказано Ш. в выдаче свидетельства о праве на наследство на все домовладение с земельным участком, поскольку ее брат - У.В.Х., своевременно принявший наследство после У.Ц.А. и получивший свидетельство о наследстве на часть наследственного имущества, умер <дата>, а его наследником по закону является сын У.А. (ответчик по делу). Истица Ш. полагала, что нотариусом было незаконно выдано свидетельство о наследстве У.В.Х. на часть имущества умершей У.Ц.А., поскольку, по ее мнению, наследство У.В.Х. было принято по истечению установленного законом срока для принятия наследства, без уведомления и согласия других наследников первой очереди, без восстановления срока для принятия наследства или установления факта принятия наследства в судебном порядке. Считая, что она является единственной принявшей наследство наследницей У.Ц.А., истица (с учетом уточнения и увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просила суд: установить факт непринятия ее братом У.В.Х. наследства, открывшегося после смерти матери У.Ц.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в виде земельного пая в СХПА "<данные изъяты>", выданное У.В.Х. <дата>; установить факт принятия ею (Ш.) наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А.; признать за Ш. право собственности в порядке наследования на все наследственное имущество, оставшееся после смерти У.Ц.А., а именно - на домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес> и земельный пай в СХПА "<данные изъяты>".
В судебное заседание истица Ш. не явилась, в поданном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Ш. - К. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик У.А. и его представитель У.Ю. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ч., Н., нотариус Хабезского нотариального округа, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Хабезского районного суда КЧР от 29 декабря 2014 года исковые требования Ш. удовлетворены частично, судом постановлено: установить факт принятия Ш. наследства, открывшегося после смерти ее матери У.Ц.А., состоящего из домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> и земельного пая в СХПА "<данные изъяты>"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное У.В.Х. <дата> на наследственное имущество в виде земельного пая в СХПА "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> га. В удовлетворении исковых требований Ш. об установлении факта непринятия ее братом У.В.Х. наследства, открывшегося после смерти матери У.Ц.А.; признании за Ш. права собственности в порядке наследования на все наследственное имущество, оставшееся после смерти У.Ц.А., а именно - на домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес> и земельный пай в СХПА "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> га - отказано.
На данное решение Хабезского районного суда КЧР от 29 декабря 2014 года ответчиком У.А. принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Ш. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А. и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У.В.Х. <дата>. В указанной части ответчик просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении названных исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность решения суда в обжалуемой части вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что истицей не представлено надлежащих доказательств фактического принятия в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А., судом необоснованно отклонено заявление ответчика о применении к требованиям Ш. срока исковой давности, не учтено, что истице с <дата> было известно об оформлении ее братом У.В.Х. своих наследственных прав. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица Ш. полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик У.А. и его представитель У.Ю. поддержали апелляционную жалобу, пояснив, что ответчик обжалует решение суда только в части удовлетворения исковых требований Ш. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А. и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У.В.Х. <дата>, просят отменить решение суда в указанной части и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.
Истица Ш., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ч., Н., нотариус Хабезского нотариального округа, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, У.Ц.А. умерла <дата>(т. 1 л.д. 15). После ее смерти открылось наследство в виде принадлежавшего последней на праве собственности движимого и недвижимого имущества, в том числе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и земельного пая в СХПА "<данные изъяты>" общей площадью <данные изъяты> га. Истица Ш. (равно как и остальные участвующие в деле лица) знала о смерти У.Ц.А. со дня ее наступления, присутствовала на похоронах У.Ц.А. и поминках.
Из материалов дела, в т.ч. объяснений участвующих в деле лиц, также усматривается, что после смерти У.Ц.А. наследниками по закону первой очереди являлись ее дети: У.В.Х., Ш., Ч., Н.
После смерти У.Ц.А. ее сын У.В.Х. фактически принял наследство, вступив во владение и в управление вышеуказанным наследственным имуществом. В частности, как видно из материалов дела и исследованных судом апелляционной инстанции похозяйственных книг по а.<данные изъяты>, У.В.Х. проживал в наследственном жилом доме со дня смерти наследодателя(равно как и до этого события), после смерти наследодателя вступил во владение и в управление наследственным имуществом, пользовался этим имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные абз. 1 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ). Кроме того, У.В.Х. после смерти У.Ц.А. обратился <дата> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери, и о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на земельный пай, в связи с чем нотариусом Хабезского нотариального округа КЧР было заведено наследственное дело N... и выдано У.В.Х. свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, реестр N..., на наследственное имущество, оставшееся после смерти У.Ц.А., в виде земельного пая в СХПА "<данные изъяты>".
Иные лица с заявлением о принятии данного наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ срок к нотариусу не обращались.
<дата> истица Ш. обратилась к нотариусу Хабезского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти У.Ц.А.
Постановлением нотариуса Хабезского нотариального округа от <дата>. Ш. было отказано в выдаче свидетельства о наследстве в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, а также в связи с тем, что наследство своевременно было принято У.В.Х.
Решением Хабезского районного суда КЧР от 15.01.2014 года по гражданскому делу N 2-19/2014 был установлен факт принятия Ш. наследства в виде домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти У.Ц.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 16.07.2014 года указанное решение Хабезского районного суда КЧР от 15.01.2014 года было отменено, заявление Ш. об установлении юридического факта принятия наследства оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.
<дата> Ш. подала нотариусу Хабезского нотариального округа заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на целое домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ее матери У.Ц.А., указав, что от получения свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю указанного имущества отказывается.
Постановлением нотариуса Хабезского нотариального округа от <дата>. Ш. отказано в выдаче свидетельства о наследстве на все домовладение с земельным участком в связи с тем, что в этом случае были бы нарушены законные права другого наследника - У.В.Х., поскольку его отец У.В.Х., принявший наследство после смерти У.Ц.А. и получивший свидетельство о наследстве на часть наследственного имущества, умер <дата>, а потому У.В.Х. имеет право на принятое его отцом по наследству имущество.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Ш., удовлетворив ее требования об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У.В.Х. <дата>, и отказав в удовлетворении требований об установлении факта непринятия ее братом У.В.Х. наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А., о признании за Ш. права собственности в порядке наследования на все наследственное имущество, оставшееся после смерти У.Ц.А.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. об установлении факта непринятия ее братом У.В.Х. наследства, открывшегося после смерти матери У.Ц.А., о признании за Ш. права собственности в порядке наследования на все наследственное имущество, оставшееся после смерти У.Ц.А., сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части, в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, как указано выше, не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Как видно из апелляционной жалобы и подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции, он оспаривает решение суда только в части удовлетворения исковых требований Ш. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А., и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У.В.Х. <дата>, считая решение суда в этой части незаконным и подлежащим отмене, с вынесением нового решения.
Удовлетворяя исковые требования Ш. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти У.Ц.А. и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У.В.Х. <дата>, суд первой инстанции сослался на нормы ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ и исходил из того, что Ш. представлены достаточные доказательства фактического принятия ею указанного наследства в установленный законом срок.
Такими достаточными доказательствами суд посчитал объяснения истицы, а также справку N... от <дата>. и справку N... от <дата>., выданные администрацией <данные изъяты> сельского поселения КЧР.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
Так, в соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)