Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по частной жалобе О.Н. на определение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"Заявление О.Н. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению О.Н. к О.Ю., О.М. о признании сделки недействительной, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с О.Ю., О.М. в пользу О.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
О.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела N <...> по исковому заявлению О.Н. к О.Ю., О.М. о признании сделки недействительной и др. требованиям, указав, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования были удовлетворены. В рамках судебного разбирательства ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Просила взыскать с О.Ю., О.М. понесенные судебные расходы.
В судебном заседании О.Н. заявление поддержала.
О.Ю. против удовлетворения заявления возражала, сославшись на чрезмерность размера судебных расходов.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе О.Н. просит определение отменить, полагая, что процессуальных оснований для снижения размера судебных расходов у суда не имелось; полагает, что размер фактически понесенных расходов безосновательно оставлен судом без внимания.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от N <...>, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с помощью таких правовых механизмов как дополнительная оценка имеющихся в деле доказательств и дополнительного правоприменения без изменения итогового процессуального решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении определения допущено не было.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение судебных расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Одним из видов судебных расходов являются расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая обоснованность заявления, районный суд установил, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от <...> удовлетворены исковые требования О.Н. к О.Ю., О.М. об установлении наследственных прав. При принятии процессуального решения вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных исковой стороной, разрешен не был.
Материалами дела подтверждается, что процессуальные интересы О.Н. представлял З. на основании ордера от <...> N <...>.
Правовую основу деятельности юридического представителя по данному делу составил договор об оказании правовой помощи от <...> (л.д. 244), ордер.
Фактическую оплату юридических услуг, состав понесенных издержек, а также их размер суд счел доказанными на основании представленных заявителем договора об оказании правовой помощи, квитанции об оплате юридических услуг (л.д. 243 - 244).
Данные документы приняты судом, оценены по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. Учитывая итоговый процессуальный результат разрешения иска О.Н., документальное подтверждение расходов, понесенных заявителем, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, процессуальные основания для возмещения понесенных О.Н. имущественных затрат у суда имелись.
Проверяя соразмерность присужденного к возмещению размера судебных расходов, коллегия судей принимает во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от <...> N 454-О, предполагающие, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Коллегия судей отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В данной связи, доводы частной жалобы о том, что судом не учтены фактически понесенные затраты на оплату услуг представителя в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценены.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, районный суд правильно учел объем оказанной доверителю правовой помощи, форму оказанных О.Н. юридических услуг (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).
Материалами дела подтверждается, что представитель З. принимал участие в 4 судебных заседаниях в районном суде (20.05.2014, 03.06.2014, 11.06.2014, 01.07.2014), время проведения которых длительным не являлось.
Сопоставив понесенные истцом фактические затраты на оплату услуг представителя с объемом оказанной О.Н. юридической помощи, учитывая категорию инициированного О.Н. спора, районный суд счел, что заявленная ко взысканию сумма в размере <...> является чрезмерной, определив в качестве разумной ко взысканию сумму в размере <...>.
Принимая во внимание изложенные фактические данные, судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела и баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что присужденная к возмещению сумма чрезмерно занижена состоятельными не признаны.
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов районным судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного и необоснованного определения, судом не допущено. Нарушений требований процессуального законодательства, которые влекут безусловную отмену судебного акта, судом также не допущено.
Мотивы, по которым районным судом принято процессуальное решение, в определении суда приведены. Доводы частной жалобы об обратном в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценены.
Учитывая приведенное, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определение Кировского районного суда города Омска от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-305/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-305/2015
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по частной жалобе О.Н. на определение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"Заявление О.Н. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению О.Н. к О.Ю., О.М. о признании сделки недействительной, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с О.Ю., О.М. в пользу О.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
О.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела N <...> по исковому заявлению О.Н. к О.Ю., О.М. о признании сделки недействительной и др. требованиям, указав, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования были удовлетворены. В рамках судебного разбирательства ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Просила взыскать с О.Ю., О.М. понесенные судебные расходы.
В судебном заседании О.Н. заявление поддержала.
О.Ю. против удовлетворения заявления возражала, сославшись на чрезмерность размера судебных расходов.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе О.Н. просит определение отменить, полагая, что процессуальных оснований для снижения размера судебных расходов у суда не имелось; полагает, что размер фактически понесенных расходов безосновательно оставлен судом без внимания.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от N <...>, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с помощью таких правовых механизмов как дополнительная оценка имеющихся в деле доказательств и дополнительного правоприменения без изменения итогового процессуального решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении определения допущено не было.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение судебных расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Одним из видов судебных расходов являются расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая обоснованность заявления, районный суд установил, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от <...> удовлетворены исковые требования О.Н. к О.Ю., О.М. об установлении наследственных прав. При принятии процессуального решения вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных исковой стороной, разрешен не был.
Материалами дела подтверждается, что процессуальные интересы О.Н. представлял З. на основании ордера от <...> N <...>.
Правовую основу деятельности юридического представителя по данному делу составил договор об оказании правовой помощи от <...> (л.д. 244), ордер.
Фактическую оплату юридических услуг, состав понесенных издержек, а также их размер суд счел доказанными на основании представленных заявителем договора об оказании правовой помощи, квитанции об оплате юридических услуг (л.д. 243 - 244).
Данные документы приняты судом, оценены по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. Учитывая итоговый процессуальный результат разрешения иска О.Н., документальное подтверждение расходов, понесенных заявителем, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, процессуальные основания для возмещения понесенных О.Н. имущественных затрат у суда имелись.
Проверяя соразмерность присужденного к возмещению размера судебных расходов, коллегия судей принимает во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от <...> N 454-О, предполагающие, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Коллегия судей отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В данной связи, доводы частной жалобы о том, что судом не учтены фактически понесенные затраты на оплату услуг представителя в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценены.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, районный суд правильно учел объем оказанной доверителю правовой помощи, форму оказанных О.Н. юридических услуг (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).
Материалами дела подтверждается, что представитель З. принимал участие в 4 судебных заседаниях в районном суде (20.05.2014, 03.06.2014, 11.06.2014, 01.07.2014), время проведения которых длительным не являлось.
Сопоставив понесенные истцом фактические затраты на оплату услуг представителя с объемом оказанной О.Н. юридической помощи, учитывая категорию инициированного О.Н. спора, районный суд счел, что заявленная ко взысканию сумма в размере <...> является чрезмерной, определив в качестве разумной ко взысканию сумму в размере <...>.
Принимая во внимание изложенные фактические данные, судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела и баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что присужденная к возмещению сумма чрезмерно занижена состоятельными не признаны.
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов районным судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного и необоснованного определения, судом не допущено. Нарушений требований процессуального законодательства, которые влекут безусловную отмену судебного акта, судом также не допущено.
Мотивы, по которым районным судом принято процессуальное решение, в определении суда приведены. Доводы частной жалобы об обратном в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценены.
Учитывая приведенное, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда города Омска от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)