Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фомина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У. к администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, П.В., П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному иску П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. к У., администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону, с апелляционной жалобой представителя У. по доверенности С. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
иск У. к администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, П.В., П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.
Встречный иск П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. к У., администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. право собственности в 1/4 доли за каждым на земельный участок площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: < данные изъяты >, и по 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, расположенный по адресу: < данные изъяты >, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 21 ноября 2001 года, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти отца ФИО2, умершего 31 мая 1995 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя У. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. первоначально обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, мотивируя его тем, что 31 мая 1995 года умер ее родной брат ФИО2, постоянно до дня смерти проживавший по адресу: < 1 >. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, и земельного участка общей площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: < 2 >. Наследником по закону первой очереди указанного имущества на момент смерти являлся его сын ФИО1, умерший 21 ноября 2001 года. Наследниками второй очереди имущества ФИО2 являются родные брат и сестра: она, истица по делу, и П.В. В предусмотренный законом срок после смерти ФИО2 никто из его наследников, в том числе и она, истица, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Сын наследодателя ФИО1, умерший 21.11.2001 года, и родной брат наследодателя П.В., каких-либо действий, подтверждающих принятие ими наследства, не совершали. Она, истица, фактически приняла наследство после смерти брата ФИО2. Она периодически приезжает в с. < адрес2 >, пользуется долей дома наследодателя и принадлежащей ему мебелью, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает обязательные платежи, провела инвентаризацию дома В связи с пропуском срока для оформления наследства в нотариальном порядке право собственности на долю дома и долю земельного участка в порядке наследования может признать за ней только суд. Просит признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, и на 1/2 доли земельного участка общей площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: < 2 >, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2, умершего 31 мая 1995 года.
Определениями Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 мая 2013 года, от 23 июля 2013 года, от 15 августа 2013 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, П.В., П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д.
П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. обратились в суд со встречным исковым заявлением к У., администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, мотивируя его тем, что 31 мая 1995 года умер ФИО2, постоянно до дня смерти проживавший по адресу: < 1 >. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой 44,7 кв. м, и земельного участка общей площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: < 2 >. Единственным наследником наследственного имущества по закону после смерти ФИО2 являлся его сын ФИО1, который в установленный законом 6-тимесячный срок в нотариальную контору не обращался. Однако, ФИО1 фактически вступил в наследство после смерти своего отца П.В. путем осуществления его похорон, использования его личных вещей, содержания и осуществления ремонта спорного жилого дома, обработки земельного участка. При жизни ФИО1 наследство своего отца не оформил. 21 ноября 2001 года умер ее, истицы П.Л., супруг, и их, истцов П.М., П.Ю. и П.Д., отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, и земельного участка общей площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: < 2 >, оставшееся после смерти отца ФИО1 - ФИО2. В установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства к нотариусу они не обращались в связи с тем, что истица П.Л. юридически не грамотная и ей никто не подсказал о данной необходимости, а истцы П.М., П.Ю. и П.Д. в силу своего малолетнего возраста на день смерти наследодателя. Однако, они фактически вступили в наследство после смерти ФИО1 путем осуществления его похорон, использования его личных вещей, содержания и осуществления ремонта спорного жилого дома, обработки земельного участка. По настоящее время они сохраняют и владеют имуществом умершего, то есть фактически вступили в наследство после ФИО1. В данный момент возникла необходимость по оформлению и регистрации доли жилого дома и земельного участка. А, соответственно, У. не имеет права наследования по закону на имущество умершего ФИО2. Просили признать за ними право собственности в 1/4 доли за каждым на земельный участок площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: < 2 >, и по 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, расположенный по адресу: < 2 >, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 21 ноября 2001 года, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти отца ФИО2, умершего 31 мая 1995 года.
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 октября 2013 года иск У. оставлен без удовлетворения, встречный иск П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. удовлетворен.
С решением суда не согласилась У., просит его отменить. В апелляционной жалобе указано, что показания свидетелей со стороны истцов по встречному иску являются противоречивыми, в то время как суд сделал вывод о том, что не доверять показаниям этих свидетелей нет оснований. Отказ в иске У., суд мотивировал непредставлением истцом по первоначальному иску доказательств фактического принятия наследства, что в свою очередь противоречит материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 31 мая 1995 года умер ФИО2, постоянно до дня смерти проживавший по адресу: < 1 >. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, и земельного участка общей площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: < 2 >.
Наследником по закону первой очереди имущества умершего ФИО2 являлся его сын ФИО1.
В предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 ФИО1 не обратился.
21 ноября 2001 года умер ФИО1. Наследниками по закону первой очереди имущества умершего ФИО1 являются его супруга П.Л. и дети П.М., П.Ю., П.Д.
В предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. не обратились.
Из пояснений истцов по встречному иску следует, что ФИО1 совместно с супругой за свой счет осуществил похороны своего отца ФИО2, поминки. После его смерти распорядился принадлежавшими ему предметами домашнего обихода, вещами распорядился по своему усмотрению. ФИО1 и после смерти отца продолжал проживать в его квартире по адресу: < 1 >. Он осуществлял контроль за содержанием квартиры до ее продажи в августе 1995 года. Также ФИО1 принимал участие в обрабатывании спорного земельного участка после смерти отца, выращивал на нем картофель и овощи, принимал участие в ремонте спорного жилого дома. Сестра наследодателя ФИО2 У. не присутствовала и не принимала участия в похоронах брата ФИО2, не распоряжалась его личными вещами, не производила никаких расходов на содержание и поддержание жилого дома и земельного участка в надлежащем состоянии, а потому ФИО1 является единственным наследником имущества своего отца ФИО2. Однако, ФИО1 не успел оформить наследство после смерти отца, так как 21 ноября 2001 года умер. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга П.Л. и дети П.М., П.Ю., П.Д. Они фактически вступили в наследство после смерти супруга и отца путем осуществления его похорон, поминок. Также они распорядились вещами ФИО1, обрабатывали спорный земельный участок, поддерживали дом в надлежащем состоянии, что делают и по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Удовлетворяя встречные исковые требования П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО2, а П.Л., П.М., П.Ю., П.Д. фактически приняли наследство после смерти своего супруга и отца ФИО1.
При этом суд первой инстанции указал на то, что у У. не возникло прав наследования, поскольку имеются наследники первой очереди, фактически вступившие в наследство, в связи с чем, в удовлетворении ее требований отказал.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение постановлено только на утверждениях истцов по встречному иску и показаниях свидетелей с их стороны несостоятельны, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя У. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 33-68
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N 33-68
Судья: Фомина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У. к администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, П.В., П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному иску П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. к У., администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону, с апелляционной жалобой представителя У. по доверенности С. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
иск У. к администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, П.В., П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.
Встречный иск П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. к У., администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. право собственности в 1/4 доли за каждым на земельный участок площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: < данные изъяты >, и по 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, расположенный по адресу: < данные изъяты >, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 21 ноября 2001 года, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти отца ФИО2, умершего 31 мая 1995 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя У. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. первоначально обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, мотивируя его тем, что 31 мая 1995 года умер ее родной брат ФИО2, постоянно до дня смерти проживавший по адресу: < 1 >. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, и земельного участка общей площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: < 2 >. Наследником по закону первой очереди указанного имущества на момент смерти являлся его сын ФИО1, умерший 21 ноября 2001 года. Наследниками второй очереди имущества ФИО2 являются родные брат и сестра: она, истица по делу, и П.В. В предусмотренный законом срок после смерти ФИО2 никто из его наследников, в том числе и она, истица, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Сын наследодателя ФИО1, умерший 21.11.2001 года, и родной брат наследодателя П.В., каких-либо действий, подтверждающих принятие ими наследства, не совершали. Она, истица, фактически приняла наследство после смерти брата ФИО2. Она периодически приезжает в с. < адрес2 >, пользуется долей дома наследодателя и принадлежащей ему мебелью, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает обязательные платежи, провела инвентаризацию дома В связи с пропуском срока для оформления наследства в нотариальном порядке право собственности на долю дома и долю земельного участка в порядке наследования может признать за ней только суд. Просит признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, и на 1/2 доли земельного участка общей площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: < 2 >, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2, умершего 31 мая 1995 года.
Определениями Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 мая 2013 года, от 23 июля 2013 года, от 15 августа 2013 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, П.В., П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д.
П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. обратились в суд со встречным исковым заявлением к У., администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, мотивируя его тем, что 31 мая 1995 года умер ФИО2, постоянно до дня смерти проживавший по адресу: < 1 >. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой 44,7 кв. м, и земельного участка общей площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: < 2 >. Единственным наследником наследственного имущества по закону после смерти ФИО2 являлся его сын ФИО1, который в установленный законом 6-тимесячный срок в нотариальную контору не обращался. Однако, ФИО1 фактически вступил в наследство после смерти своего отца П.В. путем осуществления его похорон, использования его личных вещей, содержания и осуществления ремонта спорного жилого дома, обработки земельного участка. При жизни ФИО1 наследство своего отца не оформил. 21 ноября 2001 года умер ее, истицы П.Л., супруг, и их, истцов П.М., П.Ю. и П.Д., отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, и земельного участка общей площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: < 2 >, оставшееся после смерти отца ФИО1 - ФИО2. В установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства к нотариусу они не обращались в связи с тем, что истица П.Л. юридически не грамотная и ей никто не подсказал о данной необходимости, а истцы П.М., П.Ю. и П.Д. в силу своего малолетнего возраста на день смерти наследодателя. Однако, они фактически вступили в наследство после смерти ФИО1 путем осуществления его похорон, использования его личных вещей, содержания и осуществления ремонта спорного жилого дома, обработки земельного участка. По настоящее время они сохраняют и владеют имуществом умершего, то есть фактически вступили в наследство после ФИО1. В данный момент возникла необходимость по оформлению и регистрации доли жилого дома и земельного участка. А, соответственно, У. не имеет права наследования по закону на имущество умершего ФИО2. Просили признать за ними право собственности в 1/4 доли за каждым на земельный участок площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: < 2 >, и по 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, расположенный по адресу: < 2 >, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 21 ноября 2001 года, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти отца ФИО2, умершего 31 мая 1995 года.
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 октября 2013 года иск У. оставлен без удовлетворения, встречный иск П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. удовлетворен.
С решением суда не согласилась У., просит его отменить. В апелляционной жалобе указано, что показания свидетелей со стороны истцов по встречному иску являются противоречивыми, в то время как суд сделал вывод о том, что не доверять показаниям этих свидетелей нет оснований. Отказ в иске У., суд мотивировал непредставлением истцом по первоначальному иску доказательств фактического принятия наследства, что в свою очередь противоречит материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 31 мая 1995 года умер ФИО2, постоянно до дня смерти проживавший по адресу: < 1 >. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <... > кв. м, в том числе жилой <... > кв. м, и земельного участка общей площадью <... > кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: < 2 >.
Наследником по закону первой очереди имущества умершего ФИО2 являлся его сын ФИО1.
В предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 ФИО1 не обратился.
21 ноября 2001 года умер ФИО1. Наследниками по закону первой очереди имущества умершего ФИО1 являются его супруга П.Л. и дети П.М., П.Ю., П.Д.
В предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. не обратились.
Из пояснений истцов по встречному иску следует, что ФИО1 совместно с супругой за свой счет осуществил похороны своего отца ФИО2, поминки. После его смерти распорядился принадлежавшими ему предметами домашнего обихода, вещами распорядился по своему усмотрению. ФИО1 и после смерти отца продолжал проживать в его квартире по адресу: < 1 >. Он осуществлял контроль за содержанием квартиры до ее продажи в августе 1995 года. Также ФИО1 принимал участие в обрабатывании спорного земельного участка после смерти отца, выращивал на нем картофель и овощи, принимал участие в ремонте спорного жилого дома. Сестра наследодателя ФИО2 У. не присутствовала и не принимала участия в похоронах брата ФИО2, не распоряжалась его личными вещами, не производила никаких расходов на содержание и поддержание жилого дома и земельного участка в надлежащем состоянии, а потому ФИО1 является единственным наследником имущества своего отца ФИО2. Однако, ФИО1 не успел оформить наследство после смерти отца, так как 21 ноября 2001 года умер. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга П.Л. и дети П.М., П.Ю., П.Д. Они фактически вступили в наследство после смерти супруга и отца путем осуществления его похорон, поминок. Также они распорядились вещами ФИО1, обрабатывали спорный земельный участок, поддерживали дом в надлежащем состоянии, что делают и по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Удовлетворяя встречные исковые требования П.Л., П.М., П.Ю. и П.Д. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО2, а П.Л., П.М., П.Ю., П.Д. фактически приняли наследство после смерти своего супруга и отца ФИО1.
При этом суд первой инстанции указал на то, что у У. не возникло прав наследования, поскольку имеются наследники первой очереди, фактически вступившие в наследство, в связи с чем, в удовлетворении ее требований отказал.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение постановлено только на утверждениях истцов по встречному иску и показаниях свидетелей с их стороны несостоятельны, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя У. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)