Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то обстоятельство, что умер их сын. Истцы, жена и дочь умершего, являются наследниками по закону первой очереди. Совместно нажитое имущество зарегистрировано на имя ответчицы и отчуждено ею иным лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.,
судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчиков К.Л.Н., С.Н.С., по апелляционной жалобе представителя истца Л. по доверенности К.Н.Г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск Л., К.А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенный 01 декабря 2012 года между К.Л.Н. и С.Р.Н., зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 14.01.2013 г.
Признать недействительными соглашение от 19.03.2013 г. между К.Л.Н. и С.М.К. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенного 21.02.2005 г.
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: *****, заключенный между С.Т.С. и К.Л.Н. 01.12.2012 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 14.01.2013 г.
Признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: *****, заключенный 27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 20.01.2013 г.
Признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м, заключенный 27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 10.01.2013 г.
Истребовать из чужого незаконного владения у М. квартиру по адресу: *****.
Истребовать из чужого незаконного владения у Б.Е. земельный участок по адресу: *****.
Истребовать из чужого незаконного владения у Б.Г. земельный участок по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив вышеуказанное имущество в собственность К.Л.Н.
Выделить супружескую долю К.Д.А. в размере 1/2 в следующем имуществе:
- квартира по адресу: *****
- квартира по адресу: *****
- квартира по адресу: *****
- земельный участок по адресу: *****
- земельный участок по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м
- автомобиль марки "*****", 2011 г.в., VIN **.
Включить имущество, составляющее супружескую долю К.Д.А., в состав его наследства.
Произвести раздел наследственного имущества К.Д.А.
Признать за Л. право собственности на 1/8 долю следующего имущества:
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- земельный участок по адресу: *****, кадастровый N **
- земельный участок по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **.
Признать за К.А.В. право собственности на 1/8 долю следующего имущества:
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- земельный участок по адресу: ***, кадастровый N **
- земельный участок по адресу: ***, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **.
Признать за К.Л.Н. право собственности на 1/8 долю следующего имущества:
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- земельный участок по адресу: *****, кадастровый N **
- земельный участок по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **.
Признать за К.А.Д. право собственности на 1/8 долю следующего имущества:
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- земельный участок по адресу: *****, кадастровый N **
- земельный участок по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **.
Взыскать с К.Л.Н. в пользу Л. в счет компенсации стоимости автомобиля "*****", 2011 г.в., VIN ** *** руб. ** коп. (*** рубля ** копеек).
Взыскать с К.Л.Н. в пользу К.А.В. в счет компенсации стоимости автомобиля "*****", 2011 г.в., VIN ** *** руб. ** коп. (*** рубля ** копеек).
1/2 доля имущества в виде:
- Квартиры по адресу: *****
- Квартиры по адресу: *****
- Квартиры по адресу: *****
- Земельного участка по адресу: *****, кадастровый N **
- Земельного участка по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N ** остается в собственности К.Л.Н.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска К.Л.Н. к Л., К.А.В. о признании недостойными наследниками отказать.
Взыскать с К.Л.Н. в пользу Л. расходы по госпошлине *** руб., расходы за составление отчета о стоимости автомобиля *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., телеграфные расходы *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп. (*** рубль ** копейка).
Взыскать с К.Л.Н. в пользу К.А.В. расходы за составление отчета о стоимости автомобиля *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., телеграфные расходы *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп. (*** рубль ** копейка).
Решение суда является основанием для погашения записей о праве собственности С.Р.Н., С.М.М., С.М.К., С.Т.С. и внесения записей о праве собственности Л., К.А.В., К.Л.Н., К.А.Д. на вышеуказанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,
установила:
Истцы первоначально обратились в суд к ответчику К.Л.Н. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. Ссылаются на то обстоятельство, что **** г. умер их сын К.Д.А. После его смерти открылось наследство. Истцы, родители умершего, являются наследниками по закону первой очереди. Также наследниками по закону первой очереди являются К.Л.Н. - жена К.Д.А., и его дочь К.А.Д. При обращении к нотариусу истцам стало известно, что в состав наследства входит только квартира по адресу: *****. Однако, в период брака супругами нажито следующее имущество: квартира по адресу: *****; квартира по адресу: *****; квартира по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м. Указанное имущество зарегистрировано на имя К.Л.Н. и отчуждено ею иным лицам. 1/2 доля указанного имущества являлась супружеской долей К.Д.А. и подлежала включению в состав его наследства. В связи с изложенным, истцы просили суд включить в состав наследства 1/2 долю в каждом из вышеприведенного имущества, признать за истцом Л. право собственности на 1/8 долю в каждом из вышеуказанного имущества.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли требования и окончательно просили суд признать К.Л.Н. недостойным наследником; признать недействительными: договор купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенный 01 декабря 2012 года между К.Л.Н. и С.Р.Н., зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 14.01.2013 г.; соглашение от 19.03.2013 г. между К.Л.Н. и С.М.К. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенное 21.02.2005 г.; договор дарения квартиры по адресу: *****, заключенный между С.Т.С. и К.Л.Н. 01.12.2012 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 14.01.2013 г.; договор дарения земельного участка по адресу: *****, заключенный 27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 20.01.2013 г.; договор дарения земельного участка по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м, заключенный 27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 10.01.2013 г. Истребовать из чужого незаконного владения у М. квартиру по адресу: *****. Истребовать из чужого незаконного владения у Б.Е. земельный участок по адресу: *****. Истребовать из чужого незаконного владения у Б.Г. земельный участок по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м. Выделить супружескую долю К.Д.А. в размере 1/2 в следующем имуществе: квартира по адресу: *****; квартира по адресу: *****; квартира по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м; автомобиль марки "*****", 2011 г.в., VIN **. Признать за Л. право собственности на 1/6 долю следующего имущества: квартиру по адресу: *****; квартиру по адресу: *****; квартиру по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****, кадастровый N **; земельный участок по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **. Признать за К.А.В. право собственности на 1/6 долю следующего имущества: квартиру по адресу: *****; квартиру по адресу: *****; квартиру по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****, кадастровый N **; земельный участок по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **. Взыскать с К.Л.Н. в пользу истцов в счет компенсации стоимости автомобиля "*****", 2011 г.в., VIN ** по *** рублей каждому в связи с продажей автомобиля. Взыскать с К.Л.Н. в пользу истцов по *** рублей внесенных в счет доли К.Д.А. в клубе "Район". Взыскать с К.Л.Н. в пользу истцов судебные расходы.
Ответчиком К.Л.Н. предъявлен встречный иск к истцам Л. и К.А.В. о признании недостойными наследниками. В обоснование своих требований ответчик указала, что истцы 19.12.2013 г. избили ее, требуя передачи им наследственного имущества.
В судебном заседании истец Л., представители истцов, заявленные требования поддержали.
Ответчики К.Л.Н., С.М.М., представители ответчиков возражали против удовлетворения иска и поддержали встречный иск.
Представитель ответчиков просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указав на то обстоятельство, что истцы пропустили 6-месячный срок для принятия наследства, указанного в уточненном исковом заявлении. Кроме того, указал на тот факт, что истцы, зная о нахождении ответчика С.М.М. на иждивении К.Д.А. в течение года до его смерти, не указали С.М.М. в качестве наследника, тем самым отстраняя его от наследования и увеличивая причитающуюся им долю наследства. Также представители ответчиков указали на тот факт, что истцами не доказаны обстоятельства принадлежности имущества обоим супругам, поскольку не представлено доказательств его приобретения на общие доходы супругов. Кроме того, требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обоснованы, поскольку они не указывают, в чью пользу и в каком объеме оно должно быть истребовано. Земельный участок должен был быть подарен С.М.М. на день рождения, но из-за проблем с документами это сделать при жизни К.Д.А. не успели, в связи с чем, участок ему передан после смерти К.Д.А.
Истец, представители истцов возражали против удовлетворения встречного иска.
Истец К.А.В., ответчики К.А.Д., С.Р.Н., С.М.К., С.Т.С. П., М., Б.Г., Б.Е., 3-и лица в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения не получают.
Представитель органов опеки и попечительства муниципалитета Щукино г. Москвы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при принятии решения просили суд учесть интересы несовершеннолетнего наследника К.А.Д.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики К.Л.Н., С.М.М., представитель истца Л. по доверенности К.Н.Г., по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец Л., ответчика К.Л.Н., К.А.Д., С.Р.Н., С.М.К., С.Т.С., П., М., Б.Г., Б.Е., третьи лица ООиП Щукино г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, Управление Росреестра по Московской области, нотариус г. Москвы К.Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.А.Е., представителей истцов К.Н.Г., К.И.А., представителя ответчиков К.Л.Н., С.М.М. - Г., ответчика С.М.М., лицо, не привлеченное к участию в деле С.Н.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что **** года умер К.Д.А., к его имуществу было открыто наследственное дело по заявлениям К.Л.Н., К.А.Д., Л. К.А.В., являющихся наследниками по закону первой очереди.
Брак между К.Д.А. и К.Л.Н. заключен 14.08.1999 г.
Как установил суд, в период брака на имя К.Л.Н. приобретено следующее имущество:
- квартира по адресу: ***** - на основании договора купли-продажи от 25.10.2007 г.
- 01.12.2012 г. на указанную квартиру заключен договор дарения между К.Л.Д. и С.Т.С. 14.05.2013 г. на указанную квартиру заключен договор купли-продажи между С.Т.С. и М.;
- - квартира, расположенная по адресу: *****, на основании договора купли-продажи от 15.10.2007 г. 01.12.2012 г. на указанную квартиру заключен договор купли-продажи между К.Л.Н. и С.Р.Н.;
- - квартира, расположенная по адресу: ***** - на основании договора купли-продажи от 21.02.2005 г. 19.03.2013 г. данный договор расторгнут;
- - земельный участок по адресу: ***** с жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м - на основании договора купли-продажи от 13.07.2007 г.
- 27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М. заключен договор дарения на указанный участок и строения, 20.05.2013 г. между С.М.М. и Б.Г. заключен договор купли-продажи указанного участка со строениями;
- - земельный участок, расположенный по адресу: ***** - на основании договора купли-продажи от 23.07.2008 г.
27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М. заключен договор дарения данного участка. 20.04.2013 г. между С.М.М. и Б.Е. заключен договор купли-продажи указанного участка.
- автомобиль "*****", 2011 г.в., VIN ** - на основании договора от 16.10.2011 г.
26.12.2012 г. данный автомобиль передан на основании договора С.М.М. 06.05.2013 г. автомобиль продан П.
Согласно отчету о рыночной стоимости, стоимость указанного автомобиля составляет *** рублей.
Суд, в силу ст. ст. 34, 35, 39 СК РФ, ст. ст. 256, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ, критически оценил доводы ответчиков и их представителей о том, что спорное имущество не может быть отнесено к общему имуществу супругов, поскольку оно приобреталось не на общие доходы супругов, а за счет средств родственников К.Л.Н. либо безвозмездно, поскольку никаких объективных доказательств в обоснование своих доводов ответчики суду не представили.
Суду не были представлены договоры дарения денежных средств, договоры займа денежных средств, иные допустимые доказательства приобретения имущества за счет привлеченных денежных средств.
Ответчиками не представлено доказательств того, что спорное имущество приобретено на добрачные средства К.Л.Н.
Также суд критически оценил доводы ответчиков и их представителей о фиктивности сделок по приобретению имущества, поскольку право собственности К.Л.Н. на спорное имущество зарегистрировано надлежащим образом, указанные сделки их сторонами не оспаривались по притворности, мнимости либо безденежности.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорное имущество является общим имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака, за счет общих доходов супругов. Доказательств иного суду не представлено.
Следовательно, 1/2 доля вышеуказанного имущества в силу закона при жизни принадлежала К.Д.А.
При указанных обстоятельствах при совершении сделок К.Л.Н. обязана получить согласие К.Д.А. на отчуждение квартир, расположенных по адресам: ***** и *****, поскольку договоры заключены при жизни К.Д.А. Однако согласия К.Д.А. на отчуждение квартир не получено.
Также К.Л.Н. не имела законных оснований для отчуждения иного имущества, поскольку сделки совершены после смерти К.Д.А., 1/2 доля спорного имущества в силу закона являлась наследственным имуществом К.Д.А., подлежала разделу между наследниками и К.Л.Н. не имела оснований для единоличного распоряжения им.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры по адресу: *****; договор дарения квартиры по адресу: *****, соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: *****; договор дарения земельного участка по адресу: *****, заключенный 27.12.2012 г.; договор дарения земельного участка по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м, заключенный 27.12.2012 г. являются недействительными сделками.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****; земельных участков N ** и N ** с имеющимися на нем строениями по адресу: ***** проданы М., Б.Е. и Б.Г. лицами, которые не имели право их отчуждать, поскольку первоначальные сделки по отчуждению имущества являются недействительными с момента их заключения. Право собственности новыми собственниками не зарегистрировано в установленном порядке, однако, спорное имущество передано им по актам приема-передачи. Следовательно, указанное имущество должно быть истребовано у ответчиков из чужого незаконного владения и включено в состав наследства.
Поскольку автомобиль "*****", 2011 г.в., VIN ** продан ответчиками, истцы вправе получить компенсацию его стоимости соразмерно причитающимся им долям наследства.
При разрешении исков в части признания истцов и ответчика К.Л.Н. недостойными наследниками, суд в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оснований, приведенных для признания наследника недостойным, не установил.
Ни истцами, ни ответчиком К.Л.Н. не приведено обстоятельств и доказательств, которые в силу закона являются основанием для отстранения от наследования.
Таким образом, наследниками К.Д.А. по закону являются Л., К.А.В., К.Л.Н. и К.А.Д. Следовательно, спорное имущество подлежит разделу между всеми наследниками и доля каждого наследника составляет 1/8 (1/2 : 4).
Требования истцов о взыскании с К.Л.Н. *** рублей как доли К.Д.А. внесенных на развитие клуба "Район" денежных средств, суд не нашел подлежащими удовлетворению, поскольку факт их наличия ничем объективно не подтвержден.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя с каждого из ответчиков соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы, фактически выражают несогласие ответчиков К.Л.Н., С.М.М., представителя истца Л. по доверенности К.Н.Г. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Л.Н. является недостойным наследником; получила денежные средства, вложенные умершим К.Д.А. в развитие клуба "Район", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.
При этом следует отметить, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что умерший К.Д.А. являлся учредителем (собственником) клуба "Район", вкладывал в его развитие денежные средства; К.Л.Н. получала денежные средства (расписки, договоры, приходно-расходные ордера и т.д.) не представлено.
Упоминание о получении спорной денежной суммы в рамках расследования уголовного дела, без подтверждения указанного относимыми и допустимыми доказательствами, само по себе не влечет за собой безусловного взыскания указанных денежных средств с ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, отказал в принятии встречного иска С.М.М. о признании Л. недостойным наследником, признании права собственности на обязательную долю умершего К.Д.А., а также в принятии иска третьего лица - С.Н.С., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не влечет за собой отмены судебного постановления, поскольку С.М.М., С.Н.С. не лишены права предъявить данные требования самостоятельно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не допросил свидетелей, не влияют на правильность постановленного судебного решения, так как обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом установлены полно и оценены по правилам положений ст. 67 ГПК РФ.
Также не влечет за собой отмены судебного постановления довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время расследуется уголовное дело по факту избиения К.Л.Н. и ее сына С.М.М., возбужденное в отношении Л., ее мужа и дочери, что является основанием для признания истцов недостойными наследниками.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта умышленных противоправных действий, который может быть подтвержден приговором суда или вступившим в законную силу решением суда о признании недействительным завещания.
Факт совершения истцами противоправных действий в отношении наследника - К.Л.Н. доказательствами не подтвержден, приговор суда по уголовному делу не постановлен.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Таким образом, в силу указанных правовых норм совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака, презюмируется.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доказательств того, что спорное имущество не принадлежало супругам (умершему К.Д.А. и К.Л.Н. в ходе рассмотрения дела не представлено.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела неправильно распределил бремя доказывания, не обязал истца представить доказательства приобретения спорного имущества в период брака, на денежные средства супругов, судебной коллегией, по указанным выше основаниям, отклоняются, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Другие доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение первой инстанции, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиком закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчиков К.Л.Н., С.М.М., апелляционную жалобу представителя истца Л. по доверенности К.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25276
Требование: О признании недостойным наследником, недействительными сделок, совершенных с наследственным имуществом, права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то обстоятельство, что умер их сын. Истцы, жена и дочь умершего, являются наследниками по закону первой очереди. Совместно нажитое имущество зарегистрировано на имя ответчицы и отчуждено ею иным лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-25276
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.,
судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчиков К.Л.Н., С.Н.С., по апелляционной жалобе представителя истца Л. по доверенности К.Н.Г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск Л., К.А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенный 01 декабря 2012 года между К.Л.Н. и С.Р.Н., зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 14.01.2013 г.
Признать недействительными соглашение от 19.03.2013 г. между К.Л.Н. и С.М.К. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенного 21.02.2005 г.
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: *****, заключенный между С.Т.С. и К.Л.Н. 01.12.2012 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 14.01.2013 г.
Признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: *****, заключенный 27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 20.01.2013 г.
Признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м, заключенный 27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 10.01.2013 г.
Истребовать из чужого незаконного владения у М. квартиру по адресу: *****.
Истребовать из чужого незаконного владения у Б.Е. земельный участок по адресу: *****.
Истребовать из чужого незаконного владения у Б.Г. земельный участок по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив вышеуказанное имущество в собственность К.Л.Н.
Выделить супружескую долю К.Д.А. в размере 1/2 в следующем имуществе:
- квартира по адресу: *****
- квартира по адресу: *****
- квартира по адресу: *****
- земельный участок по адресу: *****
- земельный участок по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м
- автомобиль марки "*****", 2011 г.в., VIN **.
Включить имущество, составляющее супружескую долю К.Д.А., в состав его наследства.
Произвести раздел наследственного имущества К.Д.А.
Признать за Л. право собственности на 1/8 долю следующего имущества:
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- земельный участок по адресу: *****, кадастровый N **
- земельный участок по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **.
Признать за К.А.В. право собственности на 1/8 долю следующего имущества:
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- земельный участок по адресу: ***, кадастровый N **
- земельный участок по адресу: ***, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **.
Признать за К.Л.Н. право собственности на 1/8 долю следующего имущества:
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- земельный участок по адресу: *****, кадастровый N **
- земельный участок по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **.
Признать за К.А.Д. право собственности на 1/8 долю следующего имущества:
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- Квартира по адресу: *****
- земельный участок по адресу: *****, кадастровый N **
- земельный участок по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **.
Взыскать с К.Л.Н. в пользу Л. в счет компенсации стоимости автомобиля "*****", 2011 г.в., VIN ** *** руб. ** коп. (*** рубля ** копеек).
Взыскать с К.Л.Н. в пользу К.А.В. в счет компенсации стоимости автомобиля "*****", 2011 г.в., VIN ** *** руб. ** коп. (*** рубля ** копеек).
1/2 доля имущества в виде:
- Квартиры по адресу: *****
- Квартиры по адресу: *****
- Квартиры по адресу: *****
- Земельного участка по адресу: *****, кадастровый N **
- Земельного участка по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N ** остается в собственности К.Л.Н.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска К.Л.Н. к Л., К.А.В. о признании недостойными наследниками отказать.
Взыскать с К.Л.Н. в пользу Л. расходы по госпошлине *** руб., расходы за составление отчета о стоимости автомобиля *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., телеграфные расходы *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп. (*** рубль ** копейка).
Взыскать с К.Л.Н. в пользу К.А.В. расходы за составление отчета о стоимости автомобиля *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., телеграфные расходы *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп. (*** рубль ** копейка).
Решение суда является основанием для погашения записей о праве собственности С.Р.Н., С.М.М., С.М.К., С.Т.С. и внесения записей о праве собственности Л., К.А.В., К.Л.Н., К.А.Д. на вышеуказанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,
установила:
Истцы первоначально обратились в суд к ответчику К.Л.Н. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. Ссылаются на то обстоятельство, что **** г. умер их сын К.Д.А. После его смерти открылось наследство. Истцы, родители умершего, являются наследниками по закону первой очереди. Также наследниками по закону первой очереди являются К.Л.Н. - жена К.Д.А., и его дочь К.А.Д. При обращении к нотариусу истцам стало известно, что в состав наследства входит только квартира по адресу: *****. Однако, в период брака супругами нажито следующее имущество: квартира по адресу: *****; квартира по адресу: *****; квартира по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м. Указанное имущество зарегистрировано на имя К.Л.Н. и отчуждено ею иным лицам. 1/2 доля указанного имущества являлась супружеской долей К.Д.А. и подлежала включению в состав его наследства. В связи с изложенным, истцы просили суд включить в состав наследства 1/2 долю в каждом из вышеприведенного имущества, признать за истцом Л. право собственности на 1/8 долю в каждом из вышеуказанного имущества.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли требования и окончательно просили суд признать К.Л.Н. недостойным наследником; признать недействительными: договор купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенный 01 декабря 2012 года между К.Л.Н. и С.Р.Н., зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 14.01.2013 г.; соглашение от 19.03.2013 г. между К.Л.Н. и С.М.К. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенное 21.02.2005 г.; договор дарения квартиры по адресу: *****, заключенный между С.Т.С. и К.Л.Н. 01.12.2012 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 14.01.2013 г.; договор дарения земельного участка по адресу: *****, заключенный 27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 20.01.2013 г.; договор дарения земельного участка по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м, заключенный 27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 10.01.2013 г. Истребовать из чужого незаконного владения у М. квартиру по адресу: *****. Истребовать из чужого незаконного владения у Б.Е. земельный участок по адресу: *****. Истребовать из чужого незаконного владения у Б.Г. земельный участок по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м. Выделить супружескую долю К.Д.А. в размере 1/2 в следующем имуществе: квартира по адресу: *****; квартира по адресу: *****; квартира по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м; автомобиль марки "*****", 2011 г.в., VIN **. Признать за Л. право собственности на 1/6 долю следующего имущества: квартиру по адресу: *****; квартиру по адресу: *****; квартиру по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****, кадастровый N **; земельный участок по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **. Признать за К.А.В. право собственности на 1/6 долю следующего имущества: квартиру по адресу: *****; квартиру по адресу: *****; квартиру по адресу: *****; земельный участок по адресу: *****, кадастровый N **; земельный участок по адресу: *****, с кадастровым N ** с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м кадастровый N ** и нежилым строением площадью 15 кв. м кадастровый N **. Взыскать с К.Л.Н. в пользу истцов в счет компенсации стоимости автомобиля "*****", 2011 г.в., VIN ** по *** рублей каждому в связи с продажей автомобиля. Взыскать с К.Л.Н. в пользу истцов по *** рублей внесенных в счет доли К.Д.А. в клубе "Район". Взыскать с К.Л.Н. в пользу истцов судебные расходы.
Ответчиком К.Л.Н. предъявлен встречный иск к истцам Л. и К.А.В. о признании недостойными наследниками. В обоснование своих требований ответчик указала, что истцы 19.12.2013 г. избили ее, требуя передачи им наследственного имущества.
В судебном заседании истец Л., представители истцов, заявленные требования поддержали.
Ответчики К.Л.Н., С.М.М., представители ответчиков возражали против удовлетворения иска и поддержали встречный иск.
Представитель ответчиков просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указав на то обстоятельство, что истцы пропустили 6-месячный срок для принятия наследства, указанного в уточненном исковом заявлении. Кроме того, указал на тот факт, что истцы, зная о нахождении ответчика С.М.М. на иждивении К.Д.А. в течение года до его смерти, не указали С.М.М. в качестве наследника, тем самым отстраняя его от наследования и увеличивая причитающуюся им долю наследства. Также представители ответчиков указали на тот факт, что истцами не доказаны обстоятельства принадлежности имущества обоим супругам, поскольку не представлено доказательств его приобретения на общие доходы супругов. Кроме того, требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обоснованы, поскольку они не указывают, в чью пользу и в каком объеме оно должно быть истребовано. Земельный участок должен был быть подарен С.М.М. на день рождения, но из-за проблем с документами это сделать при жизни К.Д.А. не успели, в связи с чем, участок ему передан после смерти К.Д.А.
Истец, представители истцов возражали против удовлетворения встречного иска.
Истец К.А.В., ответчики К.А.Д., С.Р.Н., С.М.К., С.Т.С. П., М., Б.Г., Б.Е., 3-и лица в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения не получают.
Представитель органов опеки и попечительства муниципалитета Щукино г. Москвы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при принятии решения просили суд учесть интересы несовершеннолетнего наследника К.А.Д.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики К.Л.Н., С.М.М., представитель истца Л. по доверенности К.Н.Г., по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец Л., ответчика К.Л.Н., К.А.Д., С.Р.Н., С.М.К., С.Т.С., П., М., Б.Г., Б.Е., третьи лица ООиП Щукино г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, Управление Росреестра по Московской области, нотариус г. Москвы К.Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.А.Е., представителей истцов К.Н.Г., К.И.А., представителя ответчиков К.Л.Н., С.М.М. - Г., ответчика С.М.М., лицо, не привлеченное к участию в деле С.Н.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что **** года умер К.Д.А., к его имуществу было открыто наследственное дело по заявлениям К.Л.Н., К.А.Д., Л. К.А.В., являющихся наследниками по закону первой очереди.
Брак между К.Д.А. и К.Л.Н. заключен 14.08.1999 г.
Как установил суд, в период брака на имя К.Л.Н. приобретено следующее имущество:
- квартира по адресу: ***** - на основании договора купли-продажи от 25.10.2007 г.
- 01.12.2012 г. на указанную квартиру заключен договор дарения между К.Л.Д. и С.Т.С. 14.05.2013 г. на указанную квартиру заключен договор купли-продажи между С.Т.С. и М.;
- - квартира, расположенная по адресу: *****, на основании договора купли-продажи от 15.10.2007 г. 01.12.2012 г. на указанную квартиру заключен договор купли-продажи между К.Л.Н. и С.Р.Н.;
- - квартира, расположенная по адресу: ***** - на основании договора купли-продажи от 21.02.2005 г. 19.03.2013 г. данный договор расторгнут;
- - земельный участок по адресу: ***** с жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м - на основании договора купли-продажи от 13.07.2007 г.
- 27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М. заключен договор дарения на указанный участок и строения, 20.05.2013 г. между С.М.М. и Б.Г. заключен договор купли-продажи указанного участка со строениями;
- - земельный участок, расположенный по адресу: ***** - на основании договора купли-продажи от 23.07.2008 г.
27.12.2012 г. между К.Л.Н. и С.М.М. заключен договор дарения данного участка. 20.04.2013 г. между С.М.М. и Б.Е. заключен договор купли-продажи указанного участка.
- автомобиль "*****", 2011 г.в., VIN ** - на основании договора от 16.10.2011 г.
26.12.2012 г. данный автомобиль передан на основании договора С.М.М. 06.05.2013 г. автомобиль продан П.
Согласно отчету о рыночной стоимости, стоимость указанного автомобиля составляет *** рублей.
Суд, в силу ст. ст. 34, 35, 39 СК РФ, ст. ст. 256, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ, критически оценил доводы ответчиков и их представителей о том, что спорное имущество не может быть отнесено к общему имуществу супругов, поскольку оно приобреталось не на общие доходы супругов, а за счет средств родственников К.Л.Н. либо безвозмездно, поскольку никаких объективных доказательств в обоснование своих доводов ответчики суду не представили.
Суду не были представлены договоры дарения денежных средств, договоры займа денежных средств, иные допустимые доказательства приобретения имущества за счет привлеченных денежных средств.
Ответчиками не представлено доказательств того, что спорное имущество приобретено на добрачные средства К.Л.Н.
Также суд критически оценил доводы ответчиков и их представителей о фиктивности сделок по приобретению имущества, поскольку право собственности К.Л.Н. на спорное имущество зарегистрировано надлежащим образом, указанные сделки их сторонами не оспаривались по притворности, мнимости либо безденежности.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорное имущество является общим имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака, за счет общих доходов супругов. Доказательств иного суду не представлено.
Следовательно, 1/2 доля вышеуказанного имущества в силу закона при жизни принадлежала К.Д.А.
При указанных обстоятельствах при совершении сделок К.Л.Н. обязана получить согласие К.Д.А. на отчуждение квартир, расположенных по адресам: ***** и *****, поскольку договоры заключены при жизни К.Д.А. Однако согласия К.Д.А. на отчуждение квартир не получено.
Также К.Л.Н. не имела законных оснований для отчуждения иного имущества, поскольку сделки совершены после смерти К.Д.А., 1/2 доля спорного имущества в силу закона являлась наследственным имуществом К.Д.А., подлежала разделу между наследниками и К.Л.Н. не имела оснований для единоличного распоряжения им.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры по адресу: *****; договор дарения квартиры по адресу: *****, соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: *****; договор дарения земельного участка по адресу: *****, заключенный 27.12.2012 г.; договор дарения земельного участка по адресу: *****, с расположенными на нем жилым домом площадью 364 кв. м и нежилым строением площадью 15 кв. м, заключенный 27.12.2012 г. являются недействительными сделками.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****; земельных участков N ** и N ** с имеющимися на нем строениями по адресу: ***** проданы М., Б.Е. и Б.Г. лицами, которые не имели право их отчуждать, поскольку первоначальные сделки по отчуждению имущества являются недействительными с момента их заключения. Право собственности новыми собственниками не зарегистрировано в установленном порядке, однако, спорное имущество передано им по актам приема-передачи. Следовательно, указанное имущество должно быть истребовано у ответчиков из чужого незаконного владения и включено в состав наследства.
Поскольку автомобиль "*****", 2011 г.в., VIN ** продан ответчиками, истцы вправе получить компенсацию его стоимости соразмерно причитающимся им долям наследства.
При разрешении исков в части признания истцов и ответчика К.Л.Н. недостойными наследниками, суд в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оснований, приведенных для признания наследника недостойным, не установил.
Ни истцами, ни ответчиком К.Л.Н. не приведено обстоятельств и доказательств, которые в силу закона являются основанием для отстранения от наследования.
Таким образом, наследниками К.Д.А. по закону являются Л., К.А.В., К.Л.Н. и К.А.Д. Следовательно, спорное имущество подлежит разделу между всеми наследниками и доля каждого наследника составляет 1/8 (1/2 : 4).
Требования истцов о взыскании с К.Л.Н. *** рублей как доли К.Д.А. внесенных на развитие клуба "Район" денежных средств, суд не нашел подлежащими удовлетворению, поскольку факт их наличия ничем объективно не подтвержден.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя с каждого из ответчиков соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы, фактически выражают несогласие ответчиков К.Л.Н., С.М.М., представителя истца Л. по доверенности К.Н.Г. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Л.Н. является недостойным наследником; получила денежные средства, вложенные умершим К.Д.А. в развитие клуба "Район", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.
При этом следует отметить, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что умерший К.Д.А. являлся учредителем (собственником) клуба "Район", вкладывал в его развитие денежные средства; К.Л.Н. получала денежные средства (расписки, договоры, приходно-расходные ордера и т.д.) не представлено.
Упоминание о получении спорной денежной суммы в рамках расследования уголовного дела, без подтверждения указанного относимыми и допустимыми доказательствами, само по себе не влечет за собой безусловного взыскания указанных денежных средств с ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, отказал в принятии встречного иска С.М.М. о признании Л. недостойным наследником, признании права собственности на обязательную долю умершего К.Д.А., а также в принятии иска третьего лица - С.Н.С., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не влечет за собой отмены судебного постановления, поскольку С.М.М., С.Н.С. не лишены права предъявить данные требования самостоятельно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не допросил свидетелей, не влияют на правильность постановленного судебного решения, так как обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом установлены полно и оценены по правилам положений ст. 67 ГПК РФ.
Также не влечет за собой отмены судебного постановления довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время расследуется уголовное дело по факту избиения К.Л.Н. и ее сына С.М.М., возбужденное в отношении Л., ее мужа и дочери, что является основанием для признания истцов недостойными наследниками.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта умышленных противоправных действий, который может быть подтвержден приговором суда или вступившим в законную силу решением суда о признании недействительным завещания.
Факт совершения истцами противоправных действий в отношении наследника - К.Л.Н. доказательствами не подтвержден, приговор суда по уголовному делу не постановлен.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Таким образом, в силу указанных правовых норм совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака, презюмируется.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доказательств того, что спорное имущество не принадлежало супругам (умершему К.Д.А. и К.Л.Н. в ходе рассмотрения дела не представлено.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела неправильно распределил бремя доказывания, не обязал истца представить доказательства приобретения спорного имущества в период брака, на денежные средства супругов, судебной коллегией, по указанным выше основаниям, отклоняются, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Другие доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение первой инстанции, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиком закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчиков К.Л.Н., С.М.М., апелляционную жалобу представителя истца Л. по доверенности К.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)