Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Х. о признании факта нахождения на иждивении
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Х. просила установить факт нахождения ее на иждивении у Г.В.П., умершего <дата изъята>, с целью призвания к наследованию его имущества. Мотивировала это тем, что в течение последнего года жизни Г.В.П. проживала с ним одной семьей, и, имея в качестве дохода лишь пенсию по старости, находилась на иждивении Г.В.П., получавшего не только пенсию, но и заработную плату.
В ходе рассмотрения дела Х. просила признать ее наследником умершего Г.В.П. (<данные изъяты>).
Приведенным выше решением постановлено иск Х. удовлетворить, признать за нею, как за нетрудоспособным иждивенцем, проживавшем совместно с наследодателем не менее одного года до его смерти, право наследования после умершего Г.В.П.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ф. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Х. Ссылается на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, которыми, по его мнению, не подтвержден факт получения Г.В.П. заработной платы, а также получение от него Х. ежемесячного денежного содержания, являвшегося для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Х. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Наследование по закону осуществляется в порядке очередности, установленной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Данное разъяснение согласуется с положениями ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ) является совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти.
Материалами дела подтверждено, что Г.В.П. умер <дата изъята> на праве собственности ему принадлежала квартира <адрес изъят>. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Х. и сестра наследодателя К.С.М.
Х., <дата изъята>, ко дню смерти наследодателя являлась нетрудоспособной, как достигшая возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ), с <дата изъята> она зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>
Поскольку Х. не является наследником Г. в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, для признания ее наследственных прав суду следовало установить, что она находилась на полном содержании Г.В.П., и он оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Факты совместного проживания Х. и Г.В.П. и ведение ими совместного хозяйства, которые ответчиком не отрицались, об установлении такого обстоятельства не свидетельствуют. Следовательно, суд правомерно принял во внимание получаемые Х. и Г.В.П. в период совместного проживания доходы, которыми для истца в течение не менее года до смерти наследодателя являлась пенсия.
Размер пенсии Х. с <дата изъята> составлял ежемесячно <данные изъяты>., с <дата изъята> - <данные изъяты>. ежемесячно, с <дата изъята> - <данные изъяты>.; получаемая ответчиком пенсия за этот же период (12 месяцев) составила <данные изъяты>.
Согласно справке ИП Г.И.М. от <дата изъята> <номер изъят> Г.В.П., работавший по трудовому договору, за 12 месяцев, предшествующих месяцу смерти, получал заработную плату в размере по <данные изъяты> ежемесячно, всего - <данные изъяты> Таким образом, его доход за исследуемый период составлял <данные изъяты>., что на <данные изъяты> превышало доход истца.
Вместе с тем, доказательств того, что вся разница в доходах, либо ее наибольшая часть передавалась Г.В.П. на содержание Х., в деле не имеется. Следовательно, с учетом совместного их проживания и расходования средств, весь получаемый ими доход при условии распределения в равных долях, за год до смерти наследодателя составлял всего <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты> на каждого. При этом из указанной суммы получаемая истцом пенсия составляла <данные изъяты> т.е. <данные изъяты>. и в силу этого именно пенсия, а не получаемая от Г.В.П. материальная помощь (менее 40% в доходах истца), являлась основным самостоятельным и стабильным ее доходом при жизни наследодателя.
Размер пенсии Х. превышал прожиточный минимум, который для пенсионеров в целом по РФ в 2011 году составлял - 4938 руб., в 2012 году - 5564 руб. Довод истца о совместном проживании с наследодателем в его квартире не может быть принят во внимание, как не подтверждающий факт нахождения истца на иждивении умершего. Сам Г.В.П. до своей смерти не зарегистрировал брак с Х., завещание им оформлено не было. Кроме этого, Х. имеет право на другое жилое помещение в собственности, в котором зарегистрирована (<данные изъяты>).
Поскольку доводы Х. о нахождении ее на иждивении Г.В.П. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли; отвечающих требованиями статей 59, 60 ГПК РФ доказательств тому не представлено, вывод суда о наличии предусмотренных п. 2 ст. 1148 ГК РФ оснований для признания истца наследником противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права.
При таком положении решение суда подлежит отмене по подп. 3 и 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ. Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства являются установленными, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в иске Х. отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2013 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Х. к К. о признании права наследования отказать.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 33-6006/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 33-6006/13
Судья Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Х. о признании факта нахождения на иждивении
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Х. просила установить факт нахождения ее на иждивении у Г.В.П., умершего <дата изъята>, с целью призвания к наследованию его имущества. Мотивировала это тем, что в течение последнего года жизни Г.В.П. проживала с ним одной семьей, и, имея в качестве дохода лишь пенсию по старости, находилась на иждивении Г.В.П., получавшего не только пенсию, но и заработную плату.
В ходе рассмотрения дела Х. просила признать ее наследником умершего Г.В.П. (<данные изъяты>).
Приведенным выше решением постановлено иск Х. удовлетворить, признать за нею, как за нетрудоспособным иждивенцем, проживавшем совместно с наследодателем не менее одного года до его смерти, право наследования после умершего Г.В.П.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ф. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Х. Ссылается на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, которыми, по его мнению, не подтвержден факт получения Г.В.П. заработной платы, а также получение от него Х. ежемесячного денежного содержания, являвшегося для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Х. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Наследование по закону осуществляется в порядке очередности, установленной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Данное разъяснение согласуется с положениями ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ) является совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти.
Материалами дела подтверждено, что Г.В.П. умер <дата изъята> на праве собственности ему принадлежала квартира <адрес изъят>. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Х. и сестра наследодателя К.С.М.
Х., <дата изъята>, ко дню смерти наследодателя являлась нетрудоспособной, как достигшая возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ), с <дата изъята> она зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>
Поскольку Х. не является наследником Г. в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, для признания ее наследственных прав суду следовало установить, что она находилась на полном содержании Г.В.П., и он оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Факты совместного проживания Х. и Г.В.П. и ведение ими совместного хозяйства, которые ответчиком не отрицались, об установлении такого обстоятельства не свидетельствуют. Следовательно, суд правомерно принял во внимание получаемые Х. и Г.В.П. в период совместного проживания доходы, которыми для истца в течение не менее года до смерти наследодателя являлась пенсия.
Размер пенсии Х. с <дата изъята> составлял ежемесячно <данные изъяты>., с <дата изъята> - <данные изъяты>. ежемесячно, с <дата изъята> - <данные изъяты>.; получаемая ответчиком пенсия за этот же период (12 месяцев) составила <данные изъяты>.
Согласно справке ИП Г.И.М. от <дата изъята> <номер изъят> Г.В.П., работавший по трудовому договору, за 12 месяцев, предшествующих месяцу смерти, получал заработную плату в размере по <данные изъяты> ежемесячно, всего - <данные изъяты> Таким образом, его доход за исследуемый период составлял <данные изъяты>., что на <данные изъяты> превышало доход истца.
Вместе с тем, доказательств того, что вся разница в доходах, либо ее наибольшая часть передавалась Г.В.П. на содержание Х., в деле не имеется. Следовательно, с учетом совместного их проживания и расходования средств, весь получаемый ими доход при условии распределения в равных долях, за год до смерти наследодателя составлял всего <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты> на каждого. При этом из указанной суммы получаемая истцом пенсия составляла <данные изъяты> т.е. <данные изъяты>. и в силу этого именно пенсия, а не получаемая от Г.В.П. материальная помощь (менее 40% в доходах истца), являлась основным самостоятельным и стабильным ее доходом при жизни наследодателя.
Размер пенсии Х. превышал прожиточный минимум, который для пенсионеров в целом по РФ в 2011 году составлял - 4938 руб., в 2012 году - 5564 руб. Довод истца о совместном проживании с наследодателем в его квартире не может быть принят во внимание, как не подтверждающий факт нахождения истца на иждивении умершего. Сам Г.В.П. до своей смерти не зарегистрировал брак с Х., завещание им оформлено не было. Кроме этого, Х. имеет право на другое жилое помещение в собственности, в котором зарегистрирована (<данные изъяты>).
Поскольку доводы Х. о нахождении ее на иждивении Г.В.П. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли; отвечающих требованиями статей 59, 60 ГПК РФ доказательств тому не представлено, вывод суда о наличии предусмотренных п. 2 ст. 1148 ГК РФ оснований для признания истца наследником противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права.
При таком положении решение суда подлежит отмене по подп. 3 и 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ. Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства являются установленными, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в иске Х. отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2013 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Х. к К. о признании права наследования отказать.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)