Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на решение судьи Всеволожского городского суда от 5 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы З. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель от 13 декабря 2013 года N 04/01-44/200-13, которым З., <...> года рождения, место рождения <...>, зарегистрирована по адресу: <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
постановлением установлено, что З. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 12 ноября 2013 года в 14 часов 00 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в ходе проверки установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 47:07:1101002:25, категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства или огородничества. По результатам обмера площадь фактического использования земельного участка составляет 740. кв. м. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 600 кв. м. Выявлено нарушение земельного законодательства, использование земельного участка площадью 140,3 без оформления правоустанавливающих документов на землю. Административное правонарушение совершено З., которая наследовала часть земельного участка, пользуется земельным участком составляющим единое целое согласно кадастровому учету.
З. в удовлетворении жалобы решением судьи отказано.
В жалобе на решение и постановление З. указывает, что она является собственником только 1/3 доли участка. Кто нарушил границы участка и в каком месте нарушены границы не установлено и все неустранимые сомнения толкуются в пользу виновного лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований к отмене постановления и решения.
В соответствии с требованиями ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что З. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 47:07:1101002:25, которым она пользуется.
При этом в состав земельного участка включены 140,3 кв. м земли без правоустанавливающих документов.
Указанные обстоятельства и вина З. в совершении административного правонарушения подтверждены актом осмотра и обмера участка, произведенного с участием защитника З., протоколом об административном правонарушении, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве наследодателя на земельный участок площадью 600 кв. м предоставленный в собственность бесплатно 22 октября 1993 г.
Доказательства по делу исследованы в суде и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание постановлением назначено З. в пределах санкции закона с учетом характера правонарушения, личности и имущественного положения З.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и ссылки в жалобе на необоснованность выводов постановления и решения, не основаны на доказательствах.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда от 5 мая 2014 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель от 13 декабря 2013 года N 04/01-44/200-13, в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 7-857/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 7-857/2013
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на решение судьи Всеволожского городского суда от 5 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы З. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель от 13 декабря 2013 года N 04/01-44/200-13, которым З., <...> года рождения, место рождения <...>, зарегистрирована по адресу: <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
постановлением установлено, что З. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 12 ноября 2013 года в 14 часов 00 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в ходе проверки установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 47:07:1101002:25, категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства или огородничества. По результатам обмера площадь фактического использования земельного участка составляет 740. кв. м. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 600 кв. м. Выявлено нарушение земельного законодательства, использование земельного участка площадью 140,3 без оформления правоустанавливающих документов на землю. Административное правонарушение совершено З., которая наследовала часть земельного участка, пользуется земельным участком составляющим единое целое согласно кадастровому учету.
З. в удовлетворении жалобы решением судьи отказано.
В жалобе на решение и постановление З. указывает, что она является собственником только 1/3 доли участка. Кто нарушил границы участка и в каком месте нарушены границы не установлено и все неустранимые сомнения толкуются в пользу виновного лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований к отмене постановления и решения.
В соответствии с требованиями ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что З. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 47:07:1101002:25, которым она пользуется.
При этом в состав земельного участка включены 140,3 кв. м земли без правоустанавливающих документов.
Указанные обстоятельства и вина З. в совершении административного правонарушения подтверждены актом осмотра и обмера участка, произведенного с участием защитника З., протоколом об административном правонарушении, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве наследодателя на земельный участок площадью 600 кв. м предоставленный в собственность бесплатно 22 октября 1993 г.
Доказательства по делу исследованы в суде и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание постановлением назначено З. в пределах санкции закона с учетом характера правонарушения, личности и имущественного положения З.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и ссылки в жалобе на необоснованность выводов постановления и решения, не основаны на доказательствах.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда от 5 мая 2014 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель от 13 декабря 2013 года N 04/01-44/200-13, в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)