Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорные земельные участки при жизни арендовал и выкупил наследодатель, а с 14.04.2009 года участки находятся в собственности у иного лица на основании договора купли-продажи, хотя в действительности спорное имущество как наследственная масса должны перейти в собственность истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Забаева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 - ФИО37 на решение Красногвардейского районного суда от 17.10.2013 года, которым постановлено:
- исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным, признании сделки состоявшейся и признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков находящихся в общей долевой собственности от 30.01.2009 года, заключенный между ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО10 и ФИО23.
Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО38 ФИО41 ФИО25 право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в количестве 10 га, расположенные в границах <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, поля N. площадью N кв. м с кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м. С кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м с кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м с кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м с кадастровым номером N
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации: N N
Признать состоявшейся сделку купли-продажи между ФИО24 и ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО10, ФИО23 принадлежащих им земельных участков, находящихся в общей долевой собственности,
Признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на: N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N; - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле NN
Заслушав доклад судьи ФИО26, объяснения представителя ответчицы У. - ФИО37 (по доверенности), полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО31 (по доверенности), полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Ц. ФИО42 обратился в суд с исковым заявлением к У. (ФИО38) ФИО43., А. ФИО44 Д.А. ФИО45 Д. ФИО46 Н.А. ФИО47 Н. ФИО48 Х. ФИО49 Ч. ФИО50 Т. ФИО51 С. ФИО52., Ш. ФИО53 Ц. ФИО54 Д. ФИО55 Ц. ФИО56 ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным, признании сделки состоявшейся и признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд:
1. признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков от 30.01.2009 года, находящихся в общей долевой собственности, заключенный между покупателем ФИО38 ФИО57 и продавцами ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
2. признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО38 ФИО58) ФИО25 право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в количестве 10 га, расположенные в границах <адрес>" в <адрес> Республики Адыгея, поля N площадью N кв. м с кадастровым номером N поле N площадью N кв. м. С кадастровым номером N поле N площадью N кв. м с кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м с кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м с кадастровым номером 01:03:2705001:0020 и аннулировать в ЕГРП записи о регистрации: N
3. признать состоявшейся сделку купли-продажи между покупателем ФИО24 и продавцами, принадлежащих им земельных участков, находящихся в общей долевой собственности и
4. признать за ним в порядке наследования право-общей долевой собственности на - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N; -N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 700000 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N; - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", полеN.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО24. На момент смерти отец состоял в браке с ответчицей У. ФИО19. После смерти отца, между его наследниками в судебном порядке было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества. Данное соглашение утверждено определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу и уже исполнено. По условиям мирового соглашения ФИО2 в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе получила денежную компенсацию в размере 2300000 рублей. В соответствии с п. 3.4. Мирового соглашения, получая указанную денежную компенсацию, ФИО2 отказалась от 0 претензий по поводу имущества, зарегистрированного за наследодателем и ООО "КФХ "Агрокомплекс", а также к его наследникам. Таким образом, ответчица ФИО2 отказалась от всяких прав на наследственное имущество наследодателя, за что получила денежную компенсацию в указанном выше размере. Между тем, на момент рассмотрения гражданского дела в Майкопском городском суде и заключения мирового соглашения, ответчица скрыла от остальных наследников, что ФИО24 при жизни в 2007 году, договорившись с ФИО10, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО32, ФИО6, ФИО9, ФИО23, ФИО7, ФИО8 о приобретении находящихся у них в собственности земельных участков, передал всем указанным лицам денежную сумму в размере стоимости данных участков и получил от них сертификаты на землю, тем самым выполнив свои обязательства по приобретению земельных участков. Однако оформить сделку в письменном виде с вышеуказанными лицами его отец не успел, так как 09.10.2007 года в результате ДТП погиб. Отсутствие данной информации у наследников не позволило своевременно обратиться в суд с заявлением о включении указанного имущества в наследственную массу и разделе его между наследниками. ФИО24, имея крестьянское хозяйство, занимался возделыванием сельскохозяйственных земель. Для этих целей он брал в аренду земли у граждан.
Спорные земельные участки ранее арендовал наследодатель ФИО24 и он же выкупил их при жизни, а с 14.04.2009 года участки находятся в собственности у ФИО19 на основании договора купли-продажи от 30.01.2009 года, хотя в действительности они как наследственная масса должны перейти в его (истца) собственность.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца за пропуском срока исковой давности и необоснованности исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового в этой части - о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того обстоятельства, что исследованными доказательствами факт продажи спорных земельных участков ответчиками- продавцами покупателю ФИО24 в 2006 году установлен.
Судебная коллегия, проанализировав исследованные судом первой инстанции доказательства, полагает, что действительно факт приобретения спорных земельных участков наследодателем ФИО24 в 2006-2007 годах нашел свое подтверждение. При этом, суд обоснованно отверг доводы ответчицы У. о том, что данные земельные участки приобретены ею без участия денежных средств семьи, поскольку эти доводы опровергнуты иными доказательствами.
Так, судом проанализированы показания ответчиков- продавцов, данных частью из них, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в процессе проведения доследственной проверки по факту отчуждения участков и установлено, что по этим участкам договоренность о продаже участков была достигнута с покупателем ФИО24 в период 2006-2007 годов, ему покупатели передали документы на участки, от него же получили денежные средства за проданные участки. Утверждения ответчицы У. об ином внесемейном источнике оплаты участков достоверными доказательствами не подтверждены и правильно отвергнуты судом. Также дана верная оценка письменному договору купли продажи участков, оформленному между У. и продавцами и правильно установлено, что данный договор оформлен по тем участкам, которые фактически уже находились в собственности семьи ФИО24
Между тем, суд, признав состоявшейся сделку купли- продажи между ФИО24 и продавцами спорных земельных участков, неправильно истолковал нормы материального права и дал неверную оценку обстоятельствам дела, ввиду чего сделал незаконный вывод о том, что спорный объект, является в полном объеме наследственной массой и подлежит переходу в собственность в порядке наследования ФИО1
Как установлено материалами гражданского дела, после смерти наследодателя ФИО24 приняли наследство 6 наследников: супруга умершего, его трое детей от первого брака и родители. Имущество, которое было установлено, наследниками разделено между собою. При этом, в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между наследниками и, утвержденного определением Майкопского городского суда от 20.10.2008 года в счет наследственной массы ответчица У. получила денежную компенсацию, а остальные наследники - имущественные доли.
Суд правильно сослался на ч. 2 ст. 1152 ГК РФ и указал, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, однако при этом сделал неверный вывод, что выявившееся дополнительно наследство - спорные земельные участки подлежат переходу в собственность одного наследника - истца по делу, поскольку данный объект наследственной массы также подлежит переходу в собственность каждого наследника.
С учетом того обстоятельства, что привлеченные к участию в деле наследники ФИО13 и ФИО14, а также ФИО33, ФИО16, ФИО17 и ФИО34 (правопреемники после смерти ФИО35) полагали возможным причитающиеся им доли в наследственной массе передать в собственность истца ФИО1, наследственная масса подлежит переходу в собственность двоих наследников ФИО1 и ФИО59
Статьей 1150 ГК РФ, предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Следовательно, при определении судьбы части наследственной массы, выявленной истцом после вступления в наследование на другую часть имущества, подлежат применению положения названных статей - 1150 и 256 ГК РФ. То есть суду следовало определить супружескую долю ответчицы У., а оставшуюся часть имущества, признать наследственной массой и разделить между наследниками с учетом долей каждого из наследников.
Таким образом, в спорном имуществе 1/2 часть является супружеской долей ФИО60 а 1/2 - наследственной массой. С учетом количества наследников, принявших наследство, доля каждого из наследников составляет 1/6 часть от наследственной массы, то есть доля ответчицы ФИО61 в спорном имуществе составляет 7/12 (1/2- супружеская доля + 1/12 - доля в наследстве), а доля истца- 5/12 спорного объекта.
При таких обстоятельствах решение в части признания права собственности за ФИО1 всего спорного имущества подлежит отмене с вынесением в этой части нового, которым подлежит признать за ФИО62. право собственности на 7/12 частей спорных объектов, а за ФИО1 - на 5/12.
Доводы ответчицы ФИО63 о том, что истцу следует отказать в иске за пропуском срока исковой давности, несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца, а в отношении спорного объекта, который находился фактически в совместной собственности отца и ее, но о судьбе которого не было известно остальным наследникам, в частности - истцу, исковые требования заявлены непосредственно после обнаружения этого объекта. То есть срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы истца о том, что спорный объект подлежит передаче в собственность ему, поскольку ответчица ФИО65 отказалась от принятия наследства и никогда не ставила вопроса об определении супружеской доли, также несостоятельны, так как получение ответчицей денежной компенсации за часть наследственной массы не свидетельствует об отказе в принятии наследства, а поскольку вопрос о порядке раздела спорного имущества не разрешен сторонами в добровольном порядке, то судьба спорного объекта должна разрешаться с учетом требований об определении супружеской доли пережившего супруга.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение подлежит отмене в части признания за ФИО1 в порядке наследования права собственности на спорный объект в полном размере с вынесением нового решения в этой части о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования за ФИО24 права собственности на 5/12 долей спорного объекта (объектов).
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку с учетом признания договора, заключенного между продавцами и ФИО64 недействительным и признания права собственности за сторонами на этот объект в порядке наследование регистрация этого права будет произведена самостоятельно по названным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда от 17.10.2013 года отменить в части признания за ФИО1 в порядке наследования права общей долевой собственности на: - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N -N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N; - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле NN N
В этой части принять новое решение, которым, его требования удовлетворить частично и признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на 5/12 частей от N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 690000 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле NN N
Признать за ФИО2 в порядке выдела супружеской доли в совместной собственности с ФИО24 на ? часть и в порядке наследования после смерти ФИО24 на 1/12, а всего на 7/12 частей от N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> поле N N; - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13/2014ГОД
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, признании сделки состоявшейся и признании права собственности на имущество в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорные земельные участки при жизни арендовал и выкупил наследодатель, а с 14.04.2009 года участки находятся в собственности у иного лица на основании договора купли-продажи, хотя в действительности спорное имущество как наследственная масса должны перейти в собственность истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-13/2014год
Судья: Забаева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 - ФИО37 на решение Красногвардейского районного суда от 17.10.2013 года, которым постановлено:
- исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным, признании сделки состоявшейся и признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков находящихся в общей долевой собственности от 30.01.2009 года, заключенный между ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО10 и ФИО23.
Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО38 ФИО41 ФИО25 право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в количестве 10 га, расположенные в границах <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, поля N. площадью N кв. м с кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м. С кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м с кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м с кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м с кадастровым номером N
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации: N N
Признать состоявшейся сделку купли-продажи между ФИО24 и ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО10, ФИО23 принадлежащих им земельных участков, находящихся в общей долевой собственности,
Признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на: N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N; - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле NN
Заслушав доклад судьи ФИО26, объяснения представителя ответчицы У. - ФИО37 (по доверенности), полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО31 (по доверенности), полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Ц. ФИО42 обратился в суд с исковым заявлением к У. (ФИО38) ФИО43., А. ФИО44 Д.А. ФИО45 Д. ФИО46 Н.А. ФИО47 Н. ФИО48 Х. ФИО49 Ч. ФИО50 Т. ФИО51 С. ФИО52., Ш. ФИО53 Ц. ФИО54 Д. ФИО55 Ц. ФИО56 ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным, признании сделки состоявшейся и признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд:
1. признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков от 30.01.2009 года, находящихся в общей долевой собственности, заключенный между покупателем ФИО38 ФИО57 и продавцами ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
2. признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО38 ФИО58) ФИО25 право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в количестве 10 га, расположенные в границах <адрес>" в <адрес> Республики Адыгея, поля N площадью N кв. м с кадастровым номером N поле N площадью N кв. м. С кадастровым номером N поле N площадью N кв. м с кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м с кадастровым номером N; поле N площадью N кв. м с кадастровым номером 01:03:2705001:0020 и аннулировать в ЕГРП записи о регистрации: N
3. признать состоявшейся сделку купли-продажи между покупателем ФИО24 и продавцами, принадлежащих им земельных участков, находящихся в общей долевой собственности и
4. признать за ним в порядке наследования право-общей долевой собственности на - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N; -N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 700000 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N; - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", полеN.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО24. На момент смерти отец состоял в браке с ответчицей У. ФИО19. После смерти отца, между его наследниками в судебном порядке было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества. Данное соглашение утверждено определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу и уже исполнено. По условиям мирового соглашения ФИО2 в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе получила денежную компенсацию в размере 2300000 рублей. В соответствии с п. 3.4. Мирового соглашения, получая указанную денежную компенсацию, ФИО2 отказалась от 0 претензий по поводу имущества, зарегистрированного за наследодателем и ООО "КФХ "Агрокомплекс", а также к его наследникам. Таким образом, ответчица ФИО2 отказалась от всяких прав на наследственное имущество наследодателя, за что получила денежную компенсацию в указанном выше размере. Между тем, на момент рассмотрения гражданского дела в Майкопском городском суде и заключения мирового соглашения, ответчица скрыла от остальных наследников, что ФИО24 при жизни в 2007 году, договорившись с ФИО10, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО32, ФИО6, ФИО9, ФИО23, ФИО7, ФИО8 о приобретении находящихся у них в собственности земельных участков, передал всем указанным лицам денежную сумму в размере стоимости данных участков и получил от них сертификаты на землю, тем самым выполнив свои обязательства по приобретению земельных участков. Однако оформить сделку в письменном виде с вышеуказанными лицами его отец не успел, так как 09.10.2007 года в результате ДТП погиб. Отсутствие данной информации у наследников не позволило своевременно обратиться в суд с заявлением о включении указанного имущества в наследственную массу и разделе его между наследниками. ФИО24, имея крестьянское хозяйство, занимался возделыванием сельскохозяйственных земель. Для этих целей он брал в аренду земли у граждан.
Спорные земельные участки ранее арендовал наследодатель ФИО24 и он же выкупил их при жизни, а с 14.04.2009 года участки находятся в собственности у ФИО19 на основании договора купли-продажи от 30.01.2009 года, хотя в действительности они как наследственная масса должны перейти в его (истца) собственность.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца за пропуском срока исковой давности и необоснованности исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового в этой части - о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того обстоятельства, что исследованными доказательствами факт продажи спорных земельных участков ответчиками- продавцами покупателю ФИО24 в 2006 году установлен.
Судебная коллегия, проанализировав исследованные судом первой инстанции доказательства, полагает, что действительно факт приобретения спорных земельных участков наследодателем ФИО24 в 2006-2007 годах нашел свое подтверждение. При этом, суд обоснованно отверг доводы ответчицы У. о том, что данные земельные участки приобретены ею без участия денежных средств семьи, поскольку эти доводы опровергнуты иными доказательствами.
Так, судом проанализированы показания ответчиков- продавцов, данных частью из них, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в процессе проведения доследственной проверки по факту отчуждения участков и установлено, что по этим участкам договоренность о продаже участков была достигнута с покупателем ФИО24 в период 2006-2007 годов, ему покупатели передали документы на участки, от него же получили денежные средства за проданные участки. Утверждения ответчицы У. об ином внесемейном источнике оплаты участков достоверными доказательствами не подтверждены и правильно отвергнуты судом. Также дана верная оценка письменному договору купли продажи участков, оформленному между У. и продавцами и правильно установлено, что данный договор оформлен по тем участкам, которые фактически уже находились в собственности семьи ФИО24
Между тем, суд, признав состоявшейся сделку купли- продажи между ФИО24 и продавцами спорных земельных участков, неправильно истолковал нормы материального права и дал неверную оценку обстоятельствам дела, ввиду чего сделал незаконный вывод о том, что спорный объект, является в полном объеме наследственной массой и подлежит переходу в собственность в порядке наследования ФИО1
Как установлено материалами гражданского дела, после смерти наследодателя ФИО24 приняли наследство 6 наследников: супруга умершего, его трое детей от первого брака и родители. Имущество, которое было установлено, наследниками разделено между собою. При этом, в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между наследниками и, утвержденного определением Майкопского городского суда от 20.10.2008 года в счет наследственной массы ответчица У. получила денежную компенсацию, а остальные наследники - имущественные доли.
Суд правильно сослался на ч. 2 ст. 1152 ГК РФ и указал, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, однако при этом сделал неверный вывод, что выявившееся дополнительно наследство - спорные земельные участки подлежат переходу в собственность одного наследника - истца по делу, поскольку данный объект наследственной массы также подлежит переходу в собственность каждого наследника.
С учетом того обстоятельства, что привлеченные к участию в деле наследники ФИО13 и ФИО14, а также ФИО33, ФИО16, ФИО17 и ФИО34 (правопреемники после смерти ФИО35) полагали возможным причитающиеся им доли в наследственной массе передать в собственность истца ФИО1, наследственная масса подлежит переходу в собственность двоих наследников ФИО1 и ФИО59
Статьей 1150 ГК РФ, предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Следовательно, при определении судьбы части наследственной массы, выявленной истцом после вступления в наследование на другую часть имущества, подлежат применению положения названных статей - 1150 и 256 ГК РФ. То есть суду следовало определить супружескую долю ответчицы У., а оставшуюся часть имущества, признать наследственной массой и разделить между наследниками с учетом долей каждого из наследников.
Таким образом, в спорном имуществе 1/2 часть является супружеской долей ФИО60 а 1/2 - наследственной массой. С учетом количества наследников, принявших наследство, доля каждого из наследников составляет 1/6 часть от наследственной массы, то есть доля ответчицы ФИО61 в спорном имуществе составляет 7/12 (1/2- супружеская доля + 1/12 - доля в наследстве), а доля истца- 5/12 спорного объекта.
При таких обстоятельствах решение в части признания права собственности за ФИО1 всего спорного имущества подлежит отмене с вынесением в этой части нового, которым подлежит признать за ФИО62. право собственности на 7/12 частей спорных объектов, а за ФИО1 - на 5/12.
Доводы ответчицы ФИО63 о том, что истцу следует отказать в иске за пропуском срока исковой давности, несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца, а в отношении спорного объекта, который находился фактически в совместной собственности отца и ее, но о судьбе которого не было известно остальным наследникам, в частности - истцу, исковые требования заявлены непосредственно после обнаружения этого объекта. То есть срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы истца о том, что спорный объект подлежит передаче в собственность ему, поскольку ответчица ФИО65 отказалась от принятия наследства и никогда не ставила вопроса об определении супружеской доли, также несостоятельны, так как получение ответчицей денежной компенсации за часть наследственной массы не свидетельствует об отказе в принятии наследства, а поскольку вопрос о порядке раздела спорного имущества не разрешен сторонами в добровольном порядке, то судьба спорного объекта должна разрешаться с учетом требований об определении супружеской доли пережившего супруга.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение подлежит отмене в части признания за ФИО1 в порядке наследования права собственности на спорный объект в полном размере с вынесением нового решения в этой части о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования за ФИО24 права собственности на 5/12 долей спорного объекта (объектов).
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку с учетом признания договора, заключенного между продавцами и ФИО64 недействительным и признания права собственности за сторонами на этот объект в порядке наследование регистрация этого права будет произведена самостоятельно по названным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда от 17.10.2013 года отменить в части признания за ФИО1 в порядке наследования права общей долевой собственности на: - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N -N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N; - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле NN N
В этой части принять новое решение, которым, его требования удовлетворить частично и признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на 5/12 частей от N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 690000 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле NN N
Признать за ФИО2 в порядке выдела супружеской доли в совместной собственности с ФИО24 на ? часть и в порядке наследования после смерти ФИО24 на 1/12, а всего на 7/12 частей от N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> поле N N; - N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> поле N N долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>", поле N
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
Б.А.ШИШЕВ
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
Б.А.ШИШЕВ
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)