Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.
судей Локтина А.А.
Подкорытовой Н.П.
при ведении протокола помощником судьи Ардрашевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14.05.2014 гражданское дело по иску С. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ОАО "ЕВРАЗ НТМК" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "ЕВРАЗ НТМК" Б., на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.01.2014.
Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителей ОАО "ЕВРАЗ НТМК" - Б., действующей на основании доверенности от <...>, О., действующей на основании доверенности от <...>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца М., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с указанным иском к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ОАО "ЕВРАЗ НТМК" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что <...> умер его отец - Д. Истец является наследником умершего по закону первой очереди. Других наследников первой очереди нет. Супруга наследодателя - К., умерла <...>. После смерти отца истец, как наследник, фактически принял часть наследственного имущества, однако он не знал, что у отца в собственности были акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК", поэтому он не оформлял свидетельство о праве на наследство на указанные акции. Ему стало известно, что ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в <...> выкупило данные акции и денежные средства от выкупа акций в сумме <...> руб. для выдачи Д. в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" в количестве <...> штук, хранятся на депозите в нотариальной конторе А. Просил включить в состав наследства после смерти своего отца указанные денежные средства, а также признать за ним право собственности на данные денежные средства в указанной сумме.
Ответчик ОАО "ЕВРАЗ НТМК" направил в адрес суда возражения на иск, указав, что на момент смерти Д. в состав наследства входили акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК". Истец наследовал только акции, при этом он пропустил срок для принятия наследства, оснований для восстановления срока нет, просил отказать в удовлетворении требований.
Решением суда от 17.01.2014 требования удовлетворены в полном объеме. Суд включил в состав наследства после смерти Д. денежные средства от выкупа акций ОАО "ЕВРАЗ НТМК", хранящиеся у нотариуса А. в размере <...> руб., и признал за С. право собственности в порядке наследования по закону на данные денежные средства.
С решением не согласился ответчик - ОАО "ЕВРАЗ НТМК", которым подана апелляционная жалоба. Просил решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что суд обязан был руководствоваться специальными нормами права, содержащимися в Федеральном законе "Об акционерных обществах", Федеральном законе "О рынке ценных бумаг", Положении "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997. Истец стал наследником акций с момента смерти наследодателя, но поскольку не оформил свои права, соответственно, он не приобрел всех прав акционера. Д. в силу утраты правоспособности, а С., в силу отсутствия права на акции, не являлись сторонами в обязательстве по выкупу акций ОАО "НТМК", денежные средства не перешли во владение "бывшего" акционера или его наследника, соответственно у С. отсутствуют права на получение денежных средств от выкупа акций в порядке наследования. Срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, для требования денежных средств истек, оснований для восстановления срока, не имелось, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указала на необоснованность доводов ответчика, указанных в апелляционной жалобе, повторение доводов, указанных в обоснование иска, которым была дана оценка судом первой инстанции.
В судебном заседании представители ответчика Б., О., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили требования удовлетворить.
Представитель истца М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав представленные письменные возражения.
Истец С., ответчик - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, третьи лица - нотариус А., нотариус Н., в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 14.05.2014 определением от 18.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 18.04.2014. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Нотариусами Н., А. направлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны, их представители, третьи лица, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ранее бездокументарные акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в количестве <...> шт., принадлежали акционеру Д., который умер <...>.
Единственным наследником умершего является его сын С., который фактически принял наследство в виде предметов обихода, мебели.
Суд пришел к выводу, что истец как наследник по закону первой очереди фактически принял наследство после смерти своего отца в виде предметов домашнего обихода и мебели, а соответственно и акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК". В связи с тем, что акции были выкуплены, и денежные средства, внесенные на депозит нотариусу, фактически являются эквивалентом стоимости ценных бумаг на момент открытия наследства, данные денежные средства также являются наследственным имуществом и подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти Д.
Акции, которые принадлежали Д. были выкуплены компанией М., являющейся акционером ОАО "ЕВРАЗ НТМК", в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", а также ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", стоимость выкупленных акций в размере <...> руб. была внесена на депозит нотариальной конторы в соответствии с законом.
Суд пришел к выводу, что истцу не было известно о том, что наследодателю принадлежали акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК". Указанный вывод ответчиком не опровергнут. О принадлежности наследодателю акций, истцу стало известно в <...>, следовательно, истец не имел возможности получить их ранее, либо обратиться в суд.
Суд обоснованно удовлетворил требования С., поскольку его доводы действительно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками не опровергнуты. При этом все изложенные в решении выводы судом мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. ст. 1112, 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент открытия наследства нормами статей 528, 532, 546 ГК РСФСР, аналогичного содержания), посчитал, что в состав наследства, открывшегося после смерти Д., подлежат включению акции ОАО "НТМК" и денежные средства от их выкупа. Данные акции принадлежали Д. и фактически были приняты после его смерти его единственным наследником - сыном С.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации, - следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров. Аналогичное правило содержалось в статье 546 ГК РСФСР.
Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, акции общества, а также имущественные права по данным акциям принадлежат наследникам (истцу) со дня открытия наследства и он вправе требовать включения указанного имущества в состав наследства, и признания права на денежные средства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна. На указанный вывод не может повлиять то обстоятельство, что на момент принятия решения о выкупе акций истец в установленном порядке не оформил свои права владельца акций в системе ведения реестра акционеров, поскольку в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник является универсальным правопреемником наследодателя.
Юридическая процедура принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров осуществлена с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", и части 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", никем не оспорена.
Доводы автора жалобы на пропуск истцом срока исковой давности судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, о таком сроке до судебного решения сторона ответчика и не заявляла. При этом по утверждению С. он узнал о наличии денежных средств от выкупа акций в <...>. Доказательств обратного ответчик не представил.
Иных правовых доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Помимо этого, следует отметить, что указанным решением в удовлетворении требований, предъявленных к ОАО "ЕВРАЗ НТМК" отказано, прав, свобод или законных интересов ответчика оспариваемое решение, не затрагивает.
Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь положениями ст. п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.01.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
А.А.ЛОКТИН
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5959/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-5959/2014
Судья Андреев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.
судей Локтина А.А.
Подкорытовой Н.П.
при ведении протокола помощником судьи Ардрашевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14.05.2014 гражданское дело по иску С. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ОАО "ЕВРАЗ НТМК" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "ЕВРАЗ НТМК" Б., на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.01.2014.
Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителей ОАО "ЕВРАЗ НТМК" - Б., действующей на основании доверенности от <...>, О., действующей на основании доверенности от <...>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца М., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с указанным иском к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ОАО "ЕВРАЗ НТМК" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что <...> умер его отец - Д. Истец является наследником умершего по закону первой очереди. Других наследников первой очереди нет. Супруга наследодателя - К., умерла <...>. После смерти отца истец, как наследник, фактически принял часть наследственного имущества, однако он не знал, что у отца в собственности были акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК", поэтому он не оформлял свидетельство о праве на наследство на указанные акции. Ему стало известно, что ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в <...> выкупило данные акции и денежные средства от выкупа акций в сумме <...> руб. для выдачи Д. в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" в количестве <...> штук, хранятся на депозите в нотариальной конторе А. Просил включить в состав наследства после смерти своего отца указанные денежные средства, а также признать за ним право собственности на данные денежные средства в указанной сумме.
Ответчик ОАО "ЕВРАЗ НТМК" направил в адрес суда возражения на иск, указав, что на момент смерти Д. в состав наследства входили акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК". Истец наследовал только акции, при этом он пропустил срок для принятия наследства, оснований для восстановления срока нет, просил отказать в удовлетворении требований.
Решением суда от 17.01.2014 требования удовлетворены в полном объеме. Суд включил в состав наследства после смерти Д. денежные средства от выкупа акций ОАО "ЕВРАЗ НТМК", хранящиеся у нотариуса А. в размере <...> руб., и признал за С. право собственности в порядке наследования по закону на данные денежные средства.
С решением не согласился ответчик - ОАО "ЕВРАЗ НТМК", которым подана апелляционная жалоба. Просил решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что суд обязан был руководствоваться специальными нормами права, содержащимися в Федеральном законе "Об акционерных обществах", Федеральном законе "О рынке ценных бумаг", Положении "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997. Истец стал наследником акций с момента смерти наследодателя, но поскольку не оформил свои права, соответственно, он не приобрел всех прав акционера. Д. в силу утраты правоспособности, а С., в силу отсутствия права на акции, не являлись сторонами в обязательстве по выкупу акций ОАО "НТМК", денежные средства не перешли во владение "бывшего" акционера или его наследника, соответственно у С. отсутствуют права на получение денежных средств от выкупа акций в порядке наследования. Срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, для требования денежных средств истек, оснований для восстановления срока, не имелось, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указала на необоснованность доводов ответчика, указанных в апелляционной жалобе, повторение доводов, указанных в обоснование иска, которым была дана оценка судом первой инстанции.
В судебном заседании представители ответчика Б., О., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили требования удовлетворить.
Представитель истца М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав представленные письменные возражения.
Истец С., ответчик - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, третьи лица - нотариус А., нотариус Н., в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 14.05.2014 определением от 18.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 18.04.2014. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Нотариусами Н., А. направлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны, их представители, третьи лица, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ранее бездокументарные акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в количестве <...> шт., принадлежали акционеру Д., который умер <...>.
Единственным наследником умершего является его сын С., который фактически принял наследство в виде предметов обихода, мебели.
Суд пришел к выводу, что истец как наследник по закону первой очереди фактически принял наследство после смерти своего отца в виде предметов домашнего обихода и мебели, а соответственно и акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК". В связи с тем, что акции были выкуплены, и денежные средства, внесенные на депозит нотариусу, фактически являются эквивалентом стоимости ценных бумаг на момент открытия наследства, данные денежные средства также являются наследственным имуществом и подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти Д.
Акции, которые принадлежали Д. были выкуплены компанией М., являющейся акционером ОАО "ЕВРАЗ НТМК", в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", а также ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", стоимость выкупленных акций в размере <...> руб. была внесена на депозит нотариальной конторы в соответствии с законом.
Суд пришел к выводу, что истцу не было известно о том, что наследодателю принадлежали акции ОАО "ЕВРАЗ НТМК". Указанный вывод ответчиком не опровергнут. О принадлежности наследодателю акций, истцу стало известно в <...>, следовательно, истец не имел возможности получить их ранее, либо обратиться в суд.
Суд обоснованно удовлетворил требования С., поскольку его доводы действительно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками не опровергнуты. При этом все изложенные в решении выводы судом мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. ст. 1112, 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент открытия наследства нормами статей 528, 532, 546 ГК РСФСР, аналогичного содержания), посчитал, что в состав наследства, открывшегося после смерти Д., подлежат включению акции ОАО "НТМК" и денежные средства от их выкупа. Данные акции принадлежали Д. и фактически были приняты после его смерти его единственным наследником - сыном С.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации, - следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров. Аналогичное правило содержалось в статье 546 ГК РСФСР.
Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, акции общества, а также имущественные права по данным акциям принадлежат наследникам (истцу) со дня открытия наследства и он вправе требовать включения указанного имущества в состав наследства, и признания права на денежные средства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна. На указанный вывод не может повлиять то обстоятельство, что на момент принятия решения о выкупе акций истец в установленном порядке не оформил свои права владельца акций в системе ведения реестра акционеров, поскольку в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник является универсальным правопреемником наследодателя.
Юридическая процедура принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров осуществлена с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", и части 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", никем не оспорена.
Доводы автора жалобы на пропуск истцом срока исковой давности судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, о таком сроке до судебного решения сторона ответчика и не заявляла. При этом по утверждению С. он узнал о наличии денежных средств от выкупа акций в <...>. Доказательств обратного ответчик не представил.
Иных правовых доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Помимо этого, следует отметить, что указанным решением в удовлетворении требований, предъявленных к ОАО "ЕВРАЗ НТМК" отказано, прав, свобод или законных интересов ответчика оспариваемое решение, не затрагивает.
Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь положениями ст. п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.01.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
А.А.ЛОКТИН
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)