Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широбокова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 июля 2015 года дело по жалобе на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июня 2015 года, которым постановлено об оставлении заявления Т. без движения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации МО "Омутнинское городское поселение" о признании права собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером N в порядке наследования по закону, после смерти ФИО10 <дата>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В жалобе Т. ставит вопрос об отмене определения судьи. Указано на то, что госпошлина за подачу данного заявления рассчитана исходя из рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и уплачено 300 руб. за требование об установлении факта принятия наследства. Указано, что действующее гражданское законодательство предусматривает возможность определять ценность наследственного имущества исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.
В соответствии с абз. 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В определении об оставлении иска без движения предложено заявителю представить документ, подтверждающий уплату госпошлины за требование имущественного характера, рассчитанную на основании инвентаризационной оценки спорного имущества.
В силу пп. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в подтверждение стоимости спорного жилого дома, истица представила заключение оценщика, в соответствии с которым определила цену иска, рассчитала госпошлину и приложила к исковому заявлению квитанцию об уплате госпошлины.
Принимая во внимание содержание указанных норм, следует признать, что действия истицы по уплате государственной пошлины не противоречат закону.
Требование определения указать цену иска, исходя из инвентаризационной оценки спорного имущества, которая из представленных материалов не усматривается, напротив не соответствует смыслу п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 91 ГПК РФ. Полагая указанную цену иска явно не соответствующей действительной стоимости истребуемого имущества, судья должен был сам определить цену иска при принятии искового заявления.
В связи с изложенным, определение подлежит отмене, исковые материалы -направлению в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июня 2015 года отменить, исковые материалы направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2845/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону оставлено без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату госпошлины за требование имущественного характера.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-2845/2015
Судья Широбокова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 июля 2015 года дело по жалобе на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июня 2015 года, которым постановлено об оставлении заявления Т. без движения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации МО "Омутнинское городское поселение" о признании права собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером N в порядке наследования по закону, после смерти ФИО10 <дата>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В жалобе Т. ставит вопрос об отмене определения судьи. Указано на то, что госпошлина за подачу данного заявления рассчитана исходя из рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и уплачено 300 руб. за требование об установлении факта принятия наследства. Указано, что действующее гражданское законодательство предусматривает возможность определять ценность наследственного имущества исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.
В соответствии с абз. 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В определении об оставлении иска без движения предложено заявителю представить документ, подтверждающий уплату госпошлины за требование имущественного характера, рассчитанную на основании инвентаризационной оценки спорного имущества.
В силу пп. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в подтверждение стоимости спорного жилого дома, истица представила заключение оценщика, в соответствии с которым определила цену иска, рассчитала госпошлину и приложила к исковому заявлению квитанцию об уплате госпошлины.
Принимая во внимание содержание указанных норм, следует признать, что действия истицы по уплате государственной пошлины не противоречат закону.
Требование определения указать цену иска, исходя из инвентаризационной оценки спорного имущества, которая из представленных материалов не усматривается, напротив не соответствует смыслу п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 91 ГПК РФ. Полагая указанную цену иска явно не соответствующей действительной стоимости истребуемого имущества, судья должен был сам определить цену иска при принятии искового заявления.
В связи с изложенным, определение подлежит отмене, исковые материалы -направлению в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июня 2015 года отменить, исковые материалы направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)