Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Х.Е. и Х.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
Заявление ответчика Ч. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу N 2-995/2013, удовлетворить.
Отменить, принятые определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: *, запрета УФРС по г. Москве регистрировать сделки, влекущие ограничение или прекращение права собственности на долю, принадлежащую Ч. в квартире, расположенной по адресу: *.
установила:
Х.В. обратился в суд с иском к К.Т. о признании права собственности на долю вклада, оформленного на имя наследодателя Х.Ф., признании права собственности на долю вклада, оформленного на имя пережившего супруга, взыскании причитающейся по закону доли денежных средств, ссылаясь в обоснование на то, что является наследником Х.Ф., умершего 24.01.2007 г., по закону первой очереди: в состав наследства, открывшегося в связи со смертью последнего, входят денежные средства, находившееся на вкладах, открытых как на имя самого наследодателя, так и его супруги. Денежные средства, находившиеся на вкладе, открытом на имя Х.Ф. в ОАО БАНК ВТБ получены ответчиком после его смерти на основании доверенности.
На основании определения суда от 02.09.2010 г. к производству суда для совместного рассмотрения с ранее заявленными требованиями принято заявление Х.В. к К.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 07.10.2010 г. производство по делу по иску Х.В. к К.Т. о признании права собственности на долю вклада в порядке наследования, взыскании причитающейся по закону доли денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено в связи со смертью К.Т. до установления круга наследников.
Определением от 09.12.2011 г. производство по делу возобновлено.
Х.Е. обратилась с иском к К.Т. об определении доли наследодателя Х.Ф. в совместно нажитом имуществе, оформленном на имя пережившего супруга - К.Т., признании права собственности на часть данного наследственного имущества, взыскании денежных средств в размере * руб. в соответствии с причитающейся долей наследственного имущества. В обоснование иска истец указала, что в связи со смертью Х.Ф. 24.01.2007 г. открылось наследство. Наследниками по закону являются супруга наследодателя К.Т., Х.Е., приходившаяся наследодателю дочерью, и Х.В. - сын наследодателя. В период брака супругами Х.Ф. и К.Т. на вклады, открытые на имя ответчика К.Т. в ОАО "Банк ВТБ" и ОАО Сбербанк РФ, были внесены денежные средства.
Х.Е. обратилась с иском к К.Т. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью Х.Ф. 24.01.2007 г. доли жилого помещения площадью 26 кв. м в квартире *, расположенной по адресу: *, ссылаясь в обоснование на то, что указанная квартира была предоставлена с учетом права наследодателя Х.Ф. на дополнительную площадь, в связи с чем доли К.Т. и наследодателя Х.Ф. в праве собственности на жилое помещение не могут определяться равными.
Указанные исковые требования Х.Е. объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании определения от 25.10.2010 г.
В связи со смертью ответчика К.Т. 03 сентября 2010 г. определением Пресненского районного суда города Москвы от 25.10.2010 г. производство по делу приостановлено до определения круга наследников.
Определением от 09.12.2011 г. производство по делу возобновлено.
Х.Е. обратилась с иском к К.Т. о признании права собственности на часть вклада в ОАО "Банк ВТБ", открытого на имя наследодателя Х.Ф., взыскании денежных средств в сумме * долларов США с начисленными процентами, признании К.Т. недостойным наследником, ссылаясь в обоснование на то, что на день открытия наследства в связи со смертью Х.Ф. на вкладе, открытом на имя последнего в ОАО Банк ВТБ находились денежные средства, которые получены ответчиком на основании доверенности, ранее выданной Х.Ф., после дня открытия наследства, чем нарушены права других наследников Х.Ф. по закону.
Впоследствии истцом Х.Е. представлено исковое заявление к К.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2007 г. по 11.01.2010 г. в сумме * долларов США, которое принято к производству суда определением от 06.08.2010 г. для совместного рассмотрения с ранее заявленным требованием.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 06.10.2010 г. производство по делу по иску Х.Е. к К.Т. о признании права собственности на часть вклада в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, признании недостойным наследником приостановлено в связи со смертью К.Т. до определения круга наследников.
Определением от 09.06.2011 г. производство по делу возобновлено, а на основании определения от 21.09.2011 г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика Ч., к которой на основании договора дарения от К.Т. перешло право собственности на 2/3 доли в квартире *, расположенной по адресу: *.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 09.12.2011 г. дела по иску Х.В. и по искам Х.Е. объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от истца Х.Е. поступило ходатайство о выделении всех ее исковых требований к Ч., К.Т. в отдельное производство, поскольку она до настоящего времени не может определить и сформулировать в окончательной форме свои исковые требования и круг лиц, участвующих в деле по ее искам. 17 декабря 2013 года соединенные исковые требования Х.Е. к Ч., К.Т. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью Х.Ф. 24.01.2007 г. доли жилого помещения площадью 26 кв. м в квартире N *, расположенной по адресу *, об определении доли наследодателя Х.Ф. в совместно нажитом имуществе, оформленном на имя пережившего супруга - К.Т., признании права собственности на часть данного наследственного имущества, взыскании денежных средств, о признании права собственности на денежные средства во вкладах в банках, признании недостойным наследником, установлении факта выбытия имущества в результате противоправных действий, признании имущества неосновательным обогащением, возложении обязанности выплатить денежные средства, выделены в отдельное производство.
Х.В. неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил суд признать правопреемником ответчика К.Т. * ответчика Ч. * в силу фактического принятия ею наследства К.Т. *, признать право собственности на 1/6 денежных средств в ОАО Банк ВТБ р/с *, оформленного на имя наследодателя Х. *; признать право собственности на 1/6 денежных средств в ОАО Банк ВТБ счет N *(вклад до востребования), оформленных на имя К.Т. *; признать право собственности на 1/6 денежных средств в ОАО Банк ВТБ счет N *, оформленных на имя Х. *; взыскать с ответчика, как правопреемника ответчика К.Т. *, денежные средства в размере * долларов США по курсу Банка России на день вынесения решения суда, что составляет 1/6 долю от суммы вклада наследодателя Х. *, составляющего * долларов США; взыскать денежные средства в размере * рублей, что составляет 1/6 долю от суммы вклада К.Т. *, составляющего * рублей; взыскать денежные средства в размере * долларов США по курсу Банка России на день вынесения решения суда, что составляет 1/6 долю от суммы вклада наследодателя Х. *, составляющего * долларов США; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы * рублей, * долларов США и * долларов США по курсу Банка России на 21.03.2013., исходя из учетной ставки Банка России 8, 25% годовых, за период с 21.03.2010 г. до 21.03.2013 г. в пределах срока исковой давности, что составляет * рублей.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: *, запрета УФРС по г. Москве регистрировать сделки, влекущие ограничение или прекращение права собственности на долю, принадлежащую Ч. в квартире, расположенной по адресу: *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-995/2013 отказано в удовлетворении исковых требований Х. * к Ч. *, К.Т. * о признании правопреемником ответчика, признании права собственности на 1\\6 доли денежных средств во вкладах и взыскании денежных средств.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х.В. в лице представителя Х.Н., - без удовлетворения.
Ч. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по настоящему гражданскому делу на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от 17 декабря 2013 г. отказано в удовлетворении заявленных требований Х.В. к Ч.
В судебном заседании суда первой инстанции Ч. заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержала, по доводам в нем изложенным.
Третье лицо Х.Е. возражала против удовлетворения заявления ответчика Ч.
Истец Х.В., третьи лица нотариус города Москвы Б., Х.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Х.Е. и Х.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Отменяя принятые определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года обеспечительные меры, суд руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку в удовлетворении исковых требований Х. * к Ч. *, К.Т. * о признании правопреемником ответчика, признании права собственности на 1\\6 доли денежных средств во вкладах и взыскании денежных средств отказано, решение суда вступило в законную силу, оснований к обеспечению иска не имеется.
Как усматривается из материалов дела определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года исковые требования Х.Е. к Ч., К.Т. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью Х.Ф. 24.01.2007 г. доли жилого помещения площадью 26 кв. м в квартире N 14А, расположенной по адресу: *, об определении доли наследодателя Х.Ф. в совместно нажитом имуществе, оформленном на имя пережившего супруга - К.Т., признании права собственности на часть данного наследственного имущества, взыскании денежных средств, о признании права собственности на денежные средства во вкладах в банках, признании недостойным наследником, установлении факта выбытия имущества в результате противоправных действий, признании имущества неосновательным обогащением, возложении обязанности выплатить денежные средства, выделены в отдельное производство.
Поскольку часть исковых требований выделена в отдельное производство, а в удовлетворении остальной части исковых требований Х.В. отказано, решение Пресненского районного суда от 17 декабря 2013 года вступило в законную силу, суд пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года.
Довод жалобы о том, что исковые требования Х.Е. до настоящего времени не рассмотрены, в связи с чем обеспечительные меры не должны быть отменены, не может служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку вышеуказанные требования Х.Е., предметом которых являлось жилое помещение в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, выделены в отдельное производство, предметом рассмотрения по данному делу не являлись.
Х.Е. не лишена возможности обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения гражданского дела по вышеуказанным выделенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Х.Е. и Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25265/2015, 2-995/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене принятых мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, запрета регистрировать сделки, влекущие ограничение или прекращение права собственности на долю, ввиду вступления в законную силу решения суда по делу.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-25265
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Х.Е. и Х.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
Заявление ответчика Ч. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу N 2-995/2013, удовлетворить.
Отменить, принятые определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: *, запрета УФРС по г. Москве регистрировать сделки, влекущие ограничение или прекращение права собственности на долю, принадлежащую Ч. в квартире, расположенной по адресу: *.
установила:
Х.В. обратился в суд с иском к К.Т. о признании права собственности на долю вклада, оформленного на имя наследодателя Х.Ф., признании права собственности на долю вклада, оформленного на имя пережившего супруга, взыскании причитающейся по закону доли денежных средств, ссылаясь в обоснование на то, что является наследником Х.Ф., умершего 24.01.2007 г., по закону первой очереди: в состав наследства, открывшегося в связи со смертью последнего, входят денежные средства, находившееся на вкладах, открытых как на имя самого наследодателя, так и его супруги. Денежные средства, находившиеся на вкладе, открытом на имя Х.Ф. в ОАО БАНК ВТБ получены ответчиком после его смерти на основании доверенности.
На основании определения суда от 02.09.2010 г. к производству суда для совместного рассмотрения с ранее заявленными требованиями принято заявление Х.В. к К.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 07.10.2010 г. производство по делу по иску Х.В. к К.Т. о признании права собственности на долю вклада в порядке наследования, взыскании причитающейся по закону доли денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено в связи со смертью К.Т. до установления круга наследников.
Определением от 09.12.2011 г. производство по делу возобновлено.
Х.Е. обратилась с иском к К.Т. об определении доли наследодателя Х.Ф. в совместно нажитом имуществе, оформленном на имя пережившего супруга - К.Т., признании права собственности на часть данного наследственного имущества, взыскании денежных средств в размере * руб. в соответствии с причитающейся долей наследственного имущества. В обоснование иска истец указала, что в связи со смертью Х.Ф. 24.01.2007 г. открылось наследство. Наследниками по закону являются супруга наследодателя К.Т., Х.Е., приходившаяся наследодателю дочерью, и Х.В. - сын наследодателя. В период брака супругами Х.Ф. и К.Т. на вклады, открытые на имя ответчика К.Т. в ОАО "Банк ВТБ" и ОАО Сбербанк РФ, были внесены денежные средства.
Х.Е. обратилась с иском к К.Т. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью Х.Ф. 24.01.2007 г. доли жилого помещения площадью 26 кв. м в квартире *, расположенной по адресу: *, ссылаясь в обоснование на то, что указанная квартира была предоставлена с учетом права наследодателя Х.Ф. на дополнительную площадь, в связи с чем доли К.Т. и наследодателя Х.Ф. в праве собственности на жилое помещение не могут определяться равными.
Указанные исковые требования Х.Е. объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании определения от 25.10.2010 г.
В связи со смертью ответчика К.Т. 03 сентября 2010 г. определением Пресненского районного суда города Москвы от 25.10.2010 г. производство по делу приостановлено до определения круга наследников.
Определением от 09.12.2011 г. производство по делу возобновлено.
Х.Е. обратилась с иском к К.Т. о признании права собственности на часть вклада в ОАО "Банк ВТБ", открытого на имя наследодателя Х.Ф., взыскании денежных средств в сумме * долларов США с начисленными процентами, признании К.Т. недостойным наследником, ссылаясь в обоснование на то, что на день открытия наследства в связи со смертью Х.Ф. на вкладе, открытом на имя последнего в ОАО Банк ВТБ находились денежные средства, которые получены ответчиком на основании доверенности, ранее выданной Х.Ф., после дня открытия наследства, чем нарушены права других наследников Х.Ф. по закону.
Впоследствии истцом Х.Е. представлено исковое заявление к К.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2007 г. по 11.01.2010 г. в сумме * долларов США, которое принято к производству суда определением от 06.08.2010 г. для совместного рассмотрения с ранее заявленным требованием.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 06.10.2010 г. производство по делу по иску Х.Е. к К.Т. о признании права собственности на часть вклада в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, признании недостойным наследником приостановлено в связи со смертью К.Т. до определения круга наследников.
Определением от 09.06.2011 г. производство по делу возобновлено, а на основании определения от 21.09.2011 г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика Ч., к которой на основании договора дарения от К.Т. перешло право собственности на 2/3 доли в квартире *, расположенной по адресу: *.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 09.12.2011 г. дела по иску Х.В. и по искам Х.Е. объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от истца Х.Е. поступило ходатайство о выделении всех ее исковых требований к Ч., К.Т. в отдельное производство, поскольку она до настоящего времени не может определить и сформулировать в окончательной форме свои исковые требования и круг лиц, участвующих в деле по ее искам. 17 декабря 2013 года соединенные исковые требования Х.Е. к Ч., К.Т. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью Х.Ф. 24.01.2007 г. доли жилого помещения площадью 26 кв. м в квартире N *, расположенной по адресу *, об определении доли наследодателя Х.Ф. в совместно нажитом имуществе, оформленном на имя пережившего супруга - К.Т., признании права собственности на часть данного наследственного имущества, взыскании денежных средств, о признании права собственности на денежные средства во вкладах в банках, признании недостойным наследником, установлении факта выбытия имущества в результате противоправных действий, признании имущества неосновательным обогащением, возложении обязанности выплатить денежные средства, выделены в отдельное производство.
Х.В. неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил суд признать правопреемником ответчика К.Т. * ответчика Ч. * в силу фактического принятия ею наследства К.Т. *, признать право собственности на 1/6 денежных средств в ОАО Банк ВТБ р/с *, оформленного на имя наследодателя Х. *; признать право собственности на 1/6 денежных средств в ОАО Банк ВТБ счет N *(вклад до востребования), оформленных на имя К.Т. *; признать право собственности на 1/6 денежных средств в ОАО Банк ВТБ счет N *, оформленных на имя Х. *; взыскать с ответчика, как правопреемника ответчика К.Т. *, денежные средства в размере * долларов США по курсу Банка России на день вынесения решения суда, что составляет 1/6 долю от суммы вклада наследодателя Х. *, составляющего * долларов США; взыскать денежные средства в размере * рублей, что составляет 1/6 долю от суммы вклада К.Т. *, составляющего * рублей; взыскать денежные средства в размере * долларов США по курсу Банка России на день вынесения решения суда, что составляет 1/6 долю от суммы вклада наследодателя Х. *, составляющего * долларов США; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы * рублей, * долларов США и * долларов США по курсу Банка России на 21.03.2013., исходя из учетной ставки Банка России 8, 25% годовых, за период с 21.03.2010 г. до 21.03.2013 г. в пределах срока исковой давности, что составляет * рублей.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: *, запрета УФРС по г. Москве регистрировать сделки, влекущие ограничение или прекращение права собственности на долю, принадлежащую Ч. в квартире, расположенной по адресу: *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-995/2013 отказано в удовлетворении исковых требований Х. * к Ч. *, К.Т. * о признании правопреемником ответчика, признании права собственности на 1\\6 доли денежных средств во вкладах и взыскании денежных средств.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х.В. в лице представителя Х.Н., - без удовлетворения.
Ч. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по настоящему гражданскому делу на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от 17 декабря 2013 г. отказано в удовлетворении заявленных требований Х.В. к Ч.
В судебном заседании суда первой инстанции Ч. заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержала, по доводам в нем изложенным.
Третье лицо Х.Е. возражала против удовлетворения заявления ответчика Ч.
Истец Х.В., третьи лица нотариус города Москвы Б., Х.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Х.Е. и Х.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Отменяя принятые определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года обеспечительные меры, суд руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку в удовлетворении исковых требований Х. * к Ч. *, К.Т. * о признании правопреемником ответчика, признании права собственности на 1\\6 доли денежных средств во вкладах и взыскании денежных средств отказано, решение суда вступило в законную силу, оснований к обеспечению иска не имеется.
Как усматривается из материалов дела определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года исковые требования Х.Е. к Ч., К.Т. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью Х.Ф. 24.01.2007 г. доли жилого помещения площадью 26 кв. м в квартире N 14А, расположенной по адресу: *, об определении доли наследодателя Х.Ф. в совместно нажитом имуществе, оформленном на имя пережившего супруга - К.Т., признании права собственности на часть данного наследственного имущества, взыскании денежных средств, о признании права собственности на денежные средства во вкладах в банках, признании недостойным наследником, установлении факта выбытия имущества в результате противоправных действий, признании имущества неосновательным обогащением, возложении обязанности выплатить денежные средства, выделены в отдельное производство.
Поскольку часть исковых требований выделена в отдельное производство, а в удовлетворении остальной части исковых требований Х.В. отказано, решение Пресненского районного суда от 17 декабря 2013 года вступило в законную силу, суд пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года.
Довод жалобы о том, что исковые требования Х.Е. до настоящего времени не рассмотрены, в связи с чем обеспечительные меры не должны быть отменены, не может служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку вышеуказанные требования Х.Е., предметом которых являлось жилое помещение в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, выделены в отдельное производство, предметом рассмотрения по данному делу не являлись.
Х.Е. не лишена возможности обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения гражданского дела по вышеуказанным выделенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Х.Е. и Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)