Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истцом принята часть наследств, сведений о спорном наследстве у истца не имелось, данная часть наследства никем не принята, свидетельство о праве на наследство на земельный пай никому из наследников не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Красногоровой О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Масловой Т.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Т. к администрации города Хабаровска, администрации Мичуринского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца Т. - С., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. Он является наследником, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Т. принял часть наследства в виде денежных средств, хранящихся на лицевом счете N в дополнительном офисе N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России", открывшегося после смерти ФИО1.
В сентябре 2014 года истцу стало известно, что ФИО1 принадлежал на праве общей долевой собственности земельный пай, общей площадью 6,7 га, расположенный на землях бывшего <данные изъяты>.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде данного земельного пая, открывшегося после смерти ФИО1.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мичуринского муниципального района Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.
Т. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельной доли в общей долевой собственности на землю по <адрес>, общей площадью 6,7 га - земельная доля с оценкой 260 баллогектаров, пашни - 2,6 га, сенокосов - 3,3 га, пастбищ - 0,8 га, кадастровый номер N.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин. Администрация города Хабаровска не является надлежащим ответчиком по делу. Судом не исследовался вопрос о наличии в натуре наследственного имущества, для принятия которого истцу восстановлен процессуальный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия истцом наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Т. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что истец приходится сыном наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и является наследником первой очереди по закону.
После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ истец принял часть наследства, принадлежащего наследодателю ФИО1, в виде медалей, ордена, чайного сервиза, альбома с фотографиями, денежных средств, хранящихся на счете в ОАО "Сбербанк России" (л.д. 11), то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Помимо перечисленного имущества ФИО1 принадлежала земельная доля с оценкой 260 баллогектаров: пашни - 2,6 га, сенокосов - 3,3 га, пастбищ - 0,8 га, кадастровый номер N, расположенная на землях <данные изъяты>, что подтверждается выданным на ее имя свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Сведений об этом наследстве у истца не имелось, данная часть наследства никем не принята, свидетельство о праве на наследство на земельный пай никому из наследников не выдавалось.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1111, 1118, 1119, 1128, 1141, 1142, 1152 - 1155 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно восстановил Т. срок для принятия наследства в виде земельной доли в общей долевой собственности на землю в <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок им пропущен по уважительной причине.
В пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Довод жалобы о том, что <данные изъяты> ликвидировано судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
В материалах дела имеются сведения о том, что после ликвидации <данные изъяты> осталось имущество в виде земельного участка, которое передается в собственность участников <данные изъяты> пропорционально причитающимся им долям (паям).
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Оснований для отмене решения суда эти доводы не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Т. к администрации города Хабаровска, администрации Мичуринского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5486/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истцом принята часть наследств, сведений о спорном наследстве у истца не имелось, данная часть наследства никем не принята, свидетельство о праве на наследство на земельный пай никому из наследников не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу N 33-5486
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Красногоровой О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Масловой Т.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Т. к администрации города Хабаровска, администрации Мичуринского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца Т. - С., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. Он является наследником, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Т. принял часть наследства в виде денежных средств, хранящихся на лицевом счете N в дополнительном офисе N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России", открывшегося после смерти ФИО1.
В сентябре 2014 года истцу стало известно, что ФИО1 принадлежал на праве общей долевой собственности земельный пай, общей площадью 6,7 га, расположенный на землях бывшего <данные изъяты>.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде данного земельного пая, открывшегося после смерти ФИО1.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мичуринского муниципального района Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.
Т. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельной доли в общей долевой собственности на землю по <адрес>, общей площадью 6,7 га - земельная доля с оценкой 260 баллогектаров, пашни - 2,6 га, сенокосов - 3,3 га, пастбищ - 0,8 га, кадастровый номер N.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин. Администрация города Хабаровска не является надлежащим ответчиком по делу. Судом не исследовался вопрос о наличии в натуре наследственного имущества, для принятия которого истцу восстановлен процессуальный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия истцом наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Т. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что истец приходится сыном наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и является наследником первой очереди по закону.
После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ истец принял часть наследства, принадлежащего наследодателю ФИО1, в виде медалей, ордена, чайного сервиза, альбома с фотографиями, денежных средств, хранящихся на счете в ОАО "Сбербанк России" (л.д. 11), то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Помимо перечисленного имущества ФИО1 принадлежала земельная доля с оценкой 260 баллогектаров: пашни - 2,6 га, сенокосов - 3,3 га, пастбищ - 0,8 га, кадастровый номер N, расположенная на землях <данные изъяты>, что подтверждается выданным на ее имя свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Сведений об этом наследстве у истца не имелось, данная часть наследства никем не принята, свидетельство о праве на наследство на земельный пай никому из наследников не выдавалось.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1111, 1118, 1119, 1128, 1141, 1142, 1152 - 1155 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно восстановил Т. срок для принятия наследства в виде земельной доли в общей долевой собственности на землю в <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок им пропущен по уважительной причине.
В пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Довод жалобы о том, что <данные изъяты> ликвидировано судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
В материалах дела имеются сведения о том, что после ликвидации <данные изъяты> осталось имущество в виде земельного участка, которое передается в собственность участников <данные изъяты> пропорционально причитающимся им долям (паям).
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Оснований для отмене решения суда эти доводы не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Т. к администрации города Хабаровска, администрации Мичуринского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)