Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчиком незаконно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.,
дело по апелляционной жалобе *** и дополнений к ней на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к ***, ***, ***, нотариусу г. Москвы ***, *** об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании завещания недействительным - отказать.
установила:
Истец *** обратился в суд с иском к ответчикам ***, ***, *** об установлении факта принятия наследства после смерти его матери - ***, умершей 8 января 2006 года, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных *** и *** нотариусом г. Москвы ***, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю квартиры по адресу: ***. В обоснование иска указал, что *** года скончалась мать истца - ***, наследниками которой являлись: ее супруг ***, дети *** (истец) и *** (ответчик). После смерти *** открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически принял наследство в виде картин, иконы, ювелирных украшений и одежды наследодателя, истец передавал деньги отцу на ремонт спорной квартиры. Наследниками *** и ***1 сентября 2006 года были получены свидетельства о праве на наследство после смерти ***. За *** с учетом его супружеской доли и на основании свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли спорной квартиры, а за *** на основании свидетельства о праве на наследство соответственно зарегистрировано право собственности на 1/4 долю указанной квартиры. *** года скончался ***. При обращении истца к нотариусу г. Москвы *** с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ***, истцу стало известно о выдаче *** и *** свидетельств о праве на наследство к имуществу ***. Однако, при обращении истца к нотариусу ***, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу *** в связи с отсутствием совместной регистрации истца с наследодателем, пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Также *** обратился в суд с иском к ответчикам ***, нотариусу г. Москвы ***, нотариусу г. Москвы *** о признании недействительным завещания от *** года ***, удостоверенного ***, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ***, зарегистрированного в реестре за N ***. В обоснование иска указал, что наследодатель длительное время страдал онкологическим заболеванием, в мае и июне 2011 года находился на лечении в МНОИ им. П.А. Герцена, его состояние было тяжелое, ему назначались сильно действующие лекарственные препараты. В силу такого состояния здоровья, *** в момент составления завещания не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, по мнению истца, рукописный текст, а также подпись в завещании выполнены не ***.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года гражданские дела по иску *** к ***, ***, *** об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону и по иску *** к ***, нотариусу г. Москвы ***, нотариусу г. Москвы *** о признании завещания недействительным объединены в одно производство.
Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик *** и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.
Представители ***, ***, нотариусы г. Москвы ***, *** в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам жалобы и дополнений к ней просит истец, ссылаясь на то, что подпись в оспариваемом завещании выполнена не наследодателем ***, что подтверждается исследованием специалиста-эксперта ООО "***" ***, заключением специалиста ООО "***" ***, заключением эксперта АНО "***" ***; факт принятия истцом наследства после смерти *** подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика, а также показаниями свидетелей.
Проверив материалы дела, выслушав истца *** и его представителя по ордеру и доверенности адвоката ***, ответчика *** и его представителя по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** и *** являются сыновьями *** и ***.
*** являлась собственником квартиры по адресу: *** на основании справки ЖСК о выплаченном пае.
*** умерла *** года.
Согласно справке ЕИРЦ "Теплый Стан" на момент ее смерти в указанной квартире совместно с наследодателем были зарегистрированы ***, ***, ***.
Согласно материалам наследственного дела N 255/06 45187/190/06, копия которого предоставлена в материалы настоящего дела: 1 сентября 2006 года нотариусом г. Москвы *** выдано *** свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов - квартире по адресу: ***, а также свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти *** в виде 1/2 доли в квартире по адресу ***, - *** и *** по 1/2 доли каждому.
Согласно сведениям ***, 17 ноября 2006 года за *** с учетом его супружеской доли и на основании свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: ***, а за *** на основании свидетельства о праве на наследство соответственно зарегистрировано право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.
В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 - 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части установления факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ***, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом г. Москвы ***, суд первой инстанции исходил из того, что истец на день смерти наследодателя совместно с ней не проживал, доводы истца о фактическом принятии наследства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При этом, оценив показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, допрошенных судом, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами правильно указал на недоказанность истцом принятия принадлежавших наследодателю иконы, ювелирных украшений, одежды, картин, посуды, предоставления истцом денежных средств на ремонт квартиры.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что *** не явился к нотариусу и не заявил о своих правах на наследство, несмотря на направление нотариусом г. Москвы *** в адрес *** уведомления об открытии наследства после смерти его матери *** и предложение явиться к нотариусу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении в указанной части иска, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств, а потому не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как было установлено судом первой инстанции, *** умер *** года.
Завещанием от 19 июля 2011 года, удостоверенным ***, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ***, зарегистрированным в реестре за N ***, *** распорядился принадлежащей ему 3/4 доли квартиры по адресу: *** в пользу сына *** с обязанием последнего выплатить *** денежную сумму *** руб.
Согласно материалам наследственного дела N 6-517/59/2011, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, с заявлением о принятии наследства к имуществу *** обратились сыновья наследодателя: *** - в порядке наследования по закону; *** - в порядке наследования по завещанию.
В материалы дела представлено заключение специалиста ООО "***", согласно которому специалист *** пришел к выводу о том, что подписи от имени *** в завещании от *** года и доверенности от 5 ноября 2009 года выполнены разными лицами.
Согласно заключению специалиста ООО "***" *** рукописные записи и подписи в завещании от *** года выполнены С.
Согласно заключению специалиста *** удостоверительная запись "***" и подпись от его имени в копии оспариваемого завещания выполнены не ***.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы АНО "***", назначенной определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года, удостоверительная запись "***" и подпись от его имени в оспариваемом завещании выполнены не ***, а другим лицом с подражанием подписи ***.
Как следует из показаний специалиста *** в судебном заседании, производившего данное экспертное исследование, наследодатель страдал кахексией (общим истощением организма) обусловленной наличием тяжелого заболевания, что привело к появлению тремора - дрожанию и ослаблению мышц и сухожилий, отвечающих за механизацию письма и оказало влияние на почерк.
В целях исключения противоречий имеющихся в деле доказательств, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года по делу назначена комплексная судебная экспертиза с привлечением специалистов, обладающих специальными познаниями в области графологии, почерковедения, физиологии и медицины.
Согласно заключению ***, в завещании от *** года удостоверительная запись "***" выполнена самим *** под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями, отягченными заболеванием; подпись от имени *** выполнена самим *** под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями, отягченными заболеванием.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части оспаривания завещания от 19 июля 2011 года по основаниям не подписания его наследодателем, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в результате экспертного исследования *** установлена принадлежность подписи в оспариваемом завещании наследодателю *** иным доказательствам, свидетельствующих о том, что оспариваемое завещание подписано не *** в силу ст. 67 ГПК РФ судом дана соответствующая оценка.
При этом, оснований не доверять заключению экспертов *** у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами проведенной комплексной судебной экспертизы судебная коллегия признает несостоятельными ввиду того, что результаты проведенной экспертной оценки являются допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу, выводы эксперта сомнений не вызывают.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы 8 октября 2013 года по ходатайству представителя истца назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы ***, в связи с недостаточным описанием психического состояния *** в представленных материалах дела и медицинской документации в юридически значимый период решить вопрос о наличии у *** какого-либо психического расстройства, возможности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 19 июля 2011 года не представилось возможным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части оспаривания завещания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, положив в основу решения заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы ***.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта принятия наследства ***, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных *** и *** признании недействительным завещания от 19 июля 2011 года, также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части признании за истцом права собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ином толковании закона, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнения к ней *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29408/14
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании завещания недействительным.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчиком незаконно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-29408/14
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.,
дело по апелляционной жалобе *** и дополнений к ней на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к ***, ***, ***, нотариусу г. Москвы ***, *** об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании завещания недействительным - отказать.
установила:
Истец *** обратился в суд с иском к ответчикам ***, ***, *** об установлении факта принятия наследства после смерти его матери - ***, умершей 8 января 2006 года, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных *** и *** нотариусом г. Москвы ***, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю квартиры по адресу: ***. В обоснование иска указал, что *** года скончалась мать истца - ***, наследниками которой являлись: ее супруг ***, дети *** (истец) и *** (ответчик). После смерти *** открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически принял наследство в виде картин, иконы, ювелирных украшений и одежды наследодателя, истец передавал деньги отцу на ремонт спорной квартиры. Наследниками *** и ***1 сентября 2006 года были получены свидетельства о праве на наследство после смерти ***. За *** с учетом его супружеской доли и на основании свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли спорной квартиры, а за *** на основании свидетельства о праве на наследство соответственно зарегистрировано право собственности на 1/4 долю указанной квартиры. *** года скончался ***. При обращении истца к нотариусу г. Москвы *** с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ***, истцу стало известно о выдаче *** и *** свидетельств о праве на наследство к имуществу ***. Однако, при обращении истца к нотариусу ***, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу *** в связи с отсутствием совместной регистрации истца с наследодателем, пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Также *** обратился в суд с иском к ответчикам ***, нотариусу г. Москвы ***, нотариусу г. Москвы *** о признании недействительным завещания от *** года ***, удостоверенного ***, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ***, зарегистрированного в реестре за N ***. В обоснование иска указал, что наследодатель длительное время страдал онкологическим заболеванием, в мае и июне 2011 года находился на лечении в МНОИ им. П.А. Герцена, его состояние было тяжелое, ему назначались сильно действующие лекарственные препараты. В силу такого состояния здоровья, *** в момент составления завещания не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, по мнению истца, рукописный текст, а также подпись в завещании выполнены не ***.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года гражданские дела по иску *** к ***, ***, *** об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону и по иску *** к ***, нотариусу г. Москвы ***, нотариусу г. Москвы *** о признании завещания недействительным объединены в одно производство.
Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик *** и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.
Представители ***, ***, нотариусы г. Москвы ***, *** в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам жалобы и дополнений к ней просит истец, ссылаясь на то, что подпись в оспариваемом завещании выполнена не наследодателем ***, что подтверждается исследованием специалиста-эксперта ООО "***" ***, заключением специалиста ООО "***" ***, заключением эксперта АНО "***" ***; факт принятия истцом наследства после смерти *** подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика, а также показаниями свидетелей.
Проверив материалы дела, выслушав истца *** и его представителя по ордеру и доверенности адвоката ***, ответчика *** и его представителя по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** и *** являются сыновьями *** и ***.
*** являлась собственником квартиры по адресу: *** на основании справки ЖСК о выплаченном пае.
*** умерла *** года.
Согласно справке ЕИРЦ "Теплый Стан" на момент ее смерти в указанной квартире совместно с наследодателем были зарегистрированы ***, ***, ***.
Согласно материалам наследственного дела N 255/06 45187/190/06, копия которого предоставлена в материалы настоящего дела: 1 сентября 2006 года нотариусом г. Москвы *** выдано *** свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов - квартире по адресу: ***, а также свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти *** в виде 1/2 доли в квартире по адресу ***, - *** и *** по 1/2 доли каждому.
Согласно сведениям ***, 17 ноября 2006 года за *** с учетом его супружеской доли и на основании свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: ***, а за *** на основании свидетельства о праве на наследство соответственно зарегистрировано право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.
В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 - 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части установления факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ***, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом г. Москвы ***, суд первой инстанции исходил из того, что истец на день смерти наследодателя совместно с ней не проживал, доводы истца о фактическом принятии наследства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При этом, оценив показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, допрошенных судом, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами правильно указал на недоказанность истцом принятия принадлежавших наследодателю иконы, ювелирных украшений, одежды, картин, посуды, предоставления истцом денежных средств на ремонт квартиры.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что *** не явился к нотариусу и не заявил о своих правах на наследство, несмотря на направление нотариусом г. Москвы *** в адрес *** уведомления об открытии наследства после смерти его матери *** и предложение явиться к нотариусу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении в указанной части иска, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств, а потому не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как было установлено судом первой инстанции, *** умер *** года.
Завещанием от 19 июля 2011 года, удостоверенным ***, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ***, зарегистрированным в реестре за N ***, *** распорядился принадлежащей ему 3/4 доли квартиры по адресу: *** в пользу сына *** с обязанием последнего выплатить *** денежную сумму *** руб.
Согласно материалам наследственного дела N 6-517/59/2011, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, с заявлением о принятии наследства к имуществу *** обратились сыновья наследодателя: *** - в порядке наследования по закону; *** - в порядке наследования по завещанию.
В материалы дела представлено заключение специалиста ООО "***", согласно которому специалист *** пришел к выводу о том, что подписи от имени *** в завещании от *** года и доверенности от 5 ноября 2009 года выполнены разными лицами.
Согласно заключению специалиста ООО "***" *** рукописные записи и подписи в завещании от *** года выполнены С.
Согласно заключению специалиста *** удостоверительная запись "***" и подпись от его имени в копии оспариваемого завещания выполнены не ***.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы АНО "***", назначенной определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года, удостоверительная запись "***" и подпись от его имени в оспариваемом завещании выполнены не ***, а другим лицом с подражанием подписи ***.
Как следует из показаний специалиста *** в судебном заседании, производившего данное экспертное исследование, наследодатель страдал кахексией (общим истощением организма) обусловленной наличием тяжелого заболевания, что привело к появлению тремора - дрожанию и ослаблению мышц и сухожилий, отвечающих за механизацию письма и оказало влияние на почерк.
В целях исключения противоречий имеющихся в деле доказательств, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года по делу назначена комплексная судебная экспертиза с привлечением специалистов, обладающих специальными познаниями в области графологии, почерковедения, физиологии и медицины.
Согласно заключению ***, в завещании от *** года удостоверительная запись "***" выполнена самим *** под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями, отягченными заболеванием; подпись от имени *** выполнена самим *** под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями, отягченными заболеванием.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части оспаривания завещания от 19 июля 2011 года по основаниям не подписания его наследодателем, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в результате экспертного исследования *** установлена принадлежность подписи в оспариваемом завещании наследодателю *** иным доказательствам, свидетельствующих о том, что оспариваемое завещание подписано не *** в силу ст. 67 ГПК РФ судом дана соответствующая оценка.
При этом, оснований не доверять заключению экспертов *** у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами проведенной комплексной судебной экспертизы судебная коллегия признает несостоятельными ввиду того, что результаты проведенной экспертной оценки являются допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу, выводы эксперта сомнений не вызывают.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы 8 октября 2013 года по ходатайству представителя истца назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы ***, в связи с недостаточным описанием психического состояния *** в представленных материалах дела и медицинской документации в юридически значимый период решить вопрос о наличии у *** какого-либо психического расстройства, возможности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 19 июля 2011 года не представилось возможным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части оспаривания завещания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, положив в основу решения заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы ***.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта принятия наследства ***, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных *** и *** признании недействительным завещания от 19 июля 2011 года, также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части признании за истцом права собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ином толковании закона, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнения к ней *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)