Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение и денежный вклад, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство на жилое помещение - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства С.Н. после смерти С.Т. умершей *** г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти С.Т. умершей *** г. выданное нотариусом города Москвы К.С. от *** г. городу Москвы на квартиру расположенную по адресу ***.
Признать за С.Н. право собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти С.Т. умершей *** г.
Признать за С.Н. право собственности на денежный вклад в СБ РФ на счете N *** в доп. офисе N *** в порядке наследования по закону после смерти С.Т. умершей *** г.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения в Управлении Росреестра г. Москвы права собственности города Москвы на квартиру по адресу: *** и основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за С.Н.
С.Н. обратилась в суд иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение и денежный вклад, признании недействительными свидетельства о праве на наследство на жилое помещение. В обоснование иска указала, что *** года умерла ее тетя С.Т., проживавшая на момент смерти по адресу: ***. После смерти С.Т. открылось наследство в виде указанного жилого помещения и денежного вклада в СБ РФ на счете N *** в доп. офисе N ***. С.Т. являлась родной сестрой матери истца - К.Т., которая являлась единственной наследницей С.Т. по закону, однако не успела принять наследство ввиду смерти *** г. После смерти К.Т. истец являясь единственным наследником к имуществу умершей С.Т. в порядке наследственной трансмиссии, фактически приняла наследство, поскольку вселилась в квартиру по адресу: *** в ноябре 2011 г., где проживала с гражданским мужем и дочерью до июня 2012 г., пользовалась предметами домашнего обихода, мебелью, бытовой техникой, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.
Истец просила суд установить факт принятия наследства после смерти С.Т. умершей *** г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти С.Т., умершей *** г., выданное нотариусом города Москвы К.С. *** г. городу Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***, признать за ней право собственности на спорную квартиру, денежный вклад в порядке наследования по закону после смерти С.Т.
В судебном заседании представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что г. Москва в соответствии с действующим законодательством принял наследство после смерти С.Т., ставшее выморочным, поскольку в установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, а со стороны истицы не предоставлено доказательств фактического принятия наследства.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что *** года умерла С.Т., проживавшая на момент смерти по адресу: ***, которая принадлежала ей по праву собственности, свидетельство о праве собственности от *** года N ***. После смерти С.Т. открылось наследство в виде указанного жилого помещения и денежного вклада в СБ РФ на счете N *** в доп. офисе N ***.
С.Т. приходилась родной сестрой матери истца К.Т. К.Т., являясь наследницей С.Т. по закону, не успела принять наследство ввиду смерти *** г.
Наследственное дело к имуществу умершей К.Т. не открывалось.
Родственные отношения между истцом и умершей С.Т. (до брака Л.Т.) нашли свое полное подтверждение письменными материалами дела.
Наследственное дело к имуществу умершей С.Т. было открыто нотариусом г. Москвы К.С. по заявлению представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы. Нотариусом города Москвы К.С. *** г. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С.Т., умершей *** г., городу Москве на квартиру, расположенную по адресу ***. Право собственности города на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти С.Т. нашли свое подтверждение в материалах дела.
Согласно пояснениям С.Н. С.Т. при жизни отдала ей ключи от квартиры и сберегательную книжку на денежный вклад. В спорное жилое помещение она вселилась с гражданским мужем К.В. и дочерью в октябре 2011 г. и проживала до июня 2012 г., пользовалась предметами домашнего обихода, мебелью, бытовой техникой, делала ремонт, часть вещей раздала знакомым, часть вещей отнесла в церковь. В связи с предстоящими родами и наличием собаки были вынуждена переехать к родителям К.В., поскольку ей требовался уход, беременность протекала тяжело.
Истец занималась похоронами С.Т. и К.Т., несла расходы по их захоронению.
Свидетели В., К.А., К.Е., Л.Н., Т., П. подтвердили вселение истца в спорную квартиру в октябре 2011 г., вступление во владение наследственным имуществом, принятие С.Н. ею мер по сохранению наследственного имущества, распоряжение движимым имуществом наследодателя.
В материалах дела имеются квитанции об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение адресу: ***, квитанции и договор, заключенный между С.Н. и ООО "Холанд" на поставку стройматериалов в спорное жилое помещение.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд признал С.Н., принявшей наследство после смерти С.Т.
Установив факт принятия С.Н. наследства после смерти С.Т., как следствие суд удовлетворил ее требования в полном объеме.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Между тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23640
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-23640
Судья суда первой инстанции Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение и денежный вклад, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство на жилое помещение - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства С.Н. после смерти С.Т. умершей *** г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти С.Т. умершей *** г. выданное нотариусом города Москвы К.С. от *** г. городу Москвы на квартиру расположенную по адресу ***.
Признать за С.Н. право собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти С.Т. умершей *** г.
Признать за С.Н. право собственности на денежный вклад в СБ РФ на счете N *** в доп. офисе N *** в порядке наследования по закону после смерти С.Т. умершей *** г.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения в Управлении Росреестра г. Москвы права собственности города Москвы на квартиру по адресу: *** и основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за С.Н.
установила:
С.Н. обратилась в суд иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение и денежный вклад, признании недействительными свидетельства о праве на наследство на жилое помещение. В обоснование иска указала, что *** года умерла ее тетя С.Т., проживавшая на момент смерти по адресу: ***. После смерти С.Т. открылось наследство в виде указанного жилого помещения и денежного вклада в СБ РФ на счете N *** в доп. офисе N ***. С.Т. являлась родной сестрой матери истца - К.Т., которая являлась единственной наследницей С.Т. по закону, однако не успела принять наследство ввиду смерти *** г. После смерти К.Т. истец являясь единственным наследником к имуществу умершей С.Т. в порядке наследственной трансмиссии, фактически приняла наследство, поскольку вселилась в квартиру по адресу: *** в ноябре 2011 г., где проживала с гражданским мужем и дочерью до июня 2012 г., пользовалась предметами домашнего обихода, мебелью, бытовой техникой, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.
Истец просила суд установить факт принятия наследства после смерти С.Т. умершей *** г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти С.Т., умершей *** г., выданное нотариусом города Москвы К.С. *** г. городу Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***, признать за ней право собственности на спорную квартиру, денежный вклад в порядке наследования по закону после смерти С.Т.
В судебном заседании представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что г. Москва в соответствии с действующим законодательством принял наследство после смерти С.Т., ставшее выморочным, поскольку в установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, а со стороны истицы не предоставлено доказательств фактического принятия наследства.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что *** года умерла С.Т., проживавшая на момент смерти по адресу: ***, которая принадлежала ей по праву собственности, свидетельство о праве собственности от *** года N ***. После смерти С.Т. открылось наследство в виде указанного жилого помещения и денежного вклада в СБ РФ на счете N *** в доп. офисе N ***.
С.Т. приходилась родной сестрой матери истца К.Т. К.Т., являясь наследницей С.Т. по закону, не успела принять наследство ввиду смерти *** г.
Наследственное дело к имуществу умершей К.Т. не открывалось.
Родственные отношения между истцом и умершей С.Т. (до брака Л.Т.) нашли свое полное подтверждение письменными материалами дела.
Наследственное дело к имуществу умершей С.Т. было открыто нотариусом г. Москвы К.С. по заявлению представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы. Нотариусом города Москвы К.С. *** г. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С.Т., умершей *** г., городу Москве на квартиру, расположенную по адресу ***. Право собственности города на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти С.Т. нашли свое подтверждение в материалах дела.
Согласно пояснениям С.Н. С.Т. при жизни отдала ей ключи от квартиры и сберегательную книжку на денежный вклад. В спорное жилое помещение она вселилась с гражданским мужем К.В. и дочерью в октябре 2011 г. и проживала до июня 2012 г., пользовалась предметами домашнего обихода, мебелью, бытовой техникой, делала ремонт, часть вещей раздала знакомым, часть вещей отнесла в церковь. В связи с предстоящими родами и наличием собаки были вынуждена переехать к родителям К.В., поскольку ей требовался уход, беременность протекала тяжело.
Истец занималась похоронами С.Т. и К.Т., несла расходы по их захоронению.
Свидетели В., К.А., К.Е., Л.Н., Т., П. подтвердили вселение истца в спорную квартиру в октябре 2011 г., вступление во владение наследственным имуществом, принятие С.Н. ею мер по сохранению наследственного имущества, распоряжение движимым имуществом наследодателя.
В материалах дела имеются квитанции об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение адресу: ***, квитанции и договор, заключенный между С.Н. и ООО "Холанд" на поставку стройматериалов в спорное жилое помещение.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд признал С.Н., принявшей наследство после смерти С.Т.
Установив факт принятия С.Н. наследства после смерти С.Т., как следствие суд удовлетворил ее требования в полном объеме.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Между тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)