Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе К.И.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований К.И.В. к нотариусу г. Москвы Я., ДЖП и ЖФ г. Москвы и Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве о признании недействительным выданного 17.09.2012 г. нотариусом г. Москвы - Я. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество М. (умершей. г.) на двухкомнатную квартиру по адресу: ., общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, как выморочное имущество и переходящее в собственность городу Москве по наследству (свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре за N.), о признании недействительным выданного 02.10.2012 г. Управлением Росреестра по Москве свидетельства о государственной регистрации права собственности за городом Москва N. на спорную двухкомнатную квартиру, об установлении факта принятия К.И.М. наследства, открывшегося после смерти М., в том числе на спорную отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ., и установлении факта принятия К.И.В. указанной двухкомнатной квартиры, о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти К.И.М., двухкомнатную квартиру по адресу: ., общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м в порядке наследования, о признании за К.И.В., права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ., общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, в порядке наследования, о взыскании с ДЖП и ЖФ г. Москвы и Территориального Управления Росимущества в г. Москве в пользу К.И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере. коп. - отказать.
К.И.В. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Я., ДЖП и ЖФ г. Москвы и Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве о признании права собственности в порядке наследования по закону и по другим основаниям на жилое помещение, указав, что. г. умерла его бабушка М., после смерти которой открылось наследство в виде .-комнатной квартиры, общей площадью. кв. м, в том числе жилой. кв. м, расположенной по адресу: .. 26.02.1993 г. М. составила завещание, по которому в равных долях завещала свою квартиру К.И.М. - матери истца, ему и его брату К.М.В. Завещание не отменялось и не изменялось. К.И.М. единственная наследница первой очереди фактически приняла наследство, открывшееся после смерти М., поскольку до. г. постоянно проживала, пользовалась всеми вещами в квартире, т.е. вступила во владение и распоряжение наследуемым имуществом вместе с истцом и его братом.. г. К.И.М. умерла. Он с братом, как наследники первой очереди по закону, обратились к нотариусу. К.М.В. подал нотариусу заявление об отказе от наследства в его пользу, и.г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери. После смерти бабушки он оплачивал все расходы, необходимые на содержание наследственного имущества, производил оплату жилищных и коммунальных платежей, в том числе оплачивал услуги ОАО ".", постоянно проживал в квартире с матерью и братом, они пользовались, управляли и распоряжались находившимися в спорной квартире вещами наследодателя, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. К.И.М. болела и из-за болезни не успела своевременно оформить свидетельство на наследство у нотариуса, умерла она через 9 месяцев после смерти бабушки. Он и после смерти К.И.М. постоянно проживал в квартире до переезда в. г. в г.. Ленинградской области. 10.03.2013 г. демонтирована старая металлическая дверь и установлена новая. Часть бабушкиных вещей и устаревшей и пришедшей в негодность крупногабаритной мебели, в том числе платяной гардероб, холодильник, телевизор, швейная машинка, мягкая мебель (диван и 2 кресла) и др. по просьбе истца 13.03.2013 г. выносилась из квартиры в специально заказанный и оплаченный крупногабаритный мусорный контейнер (часть вещей находится в спорной квартире и по настоящее время). В последующем ему стало известно, что право собственности на квартиру оформлено как на выморочное имущество городом Москвой. Просил суд признать недействительным выданное 17.09.2012 г. нотариусом г. Москвы - Я. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество М. (умершей. г.) на двухкомнатную квартиру по адресу: ., как выморочное имущество, переходящее в собственность Москве, признать недействительным выданное 02.10.2012 г. свидетельство о государственной регистрации права собственности за городом Москва на спорную двухкомнатную квартиру, установить факт принятия К.И.М. наследства, открывшегося после смерти М., в том числе на указанную квартиру и установить факт принятия К.И.В. спорной квартиры, включить квартиру в наследство, открывшееся после смерти К.И.М., признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования, взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы и Территориального Управления Росимущества в г. Москве расходы по оплате государственной пошлины в размере. коп.
Представители истца Ч. и П.С.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы П.С.С. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на пропуск истцом срока принятия наследства, на отсутствие доказательств того, что К.И.М. и истец приняли наследство.
Представитель К.М.В. по доверенности Волна А.И. в суд явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители Управления Росимущества в г. Москве, Управления Росреестра по Москве и нотариус гор. Москвы Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.И.В.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя К.И.В. П.Е.А., возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы З., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда
Судом установлено, что 08.02.2008 г. умерла М., проживавшая в отдельной .-комнатной квартире, принадлежавшей ей на праве собственности, расположенной по адресу: .. Свидетельство о собственности на указанную выше квартиру от. г. выдано на основании договора передачи жилого помещения в собственность от. г.
После смерти М. открылось наследство в виде указанной квартиры, на которую. г. М. составила завещание в пользу дочери. и внуков К.И.В. и К.М.В. в равных долях.
17.09.2012 г. нотариусом г. Москвы Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество М. на спорную двухкомнатную квартиру, как выморочное имущество, переходящее в собственность Москвы в порядке наследования по закону.
На основании выданного нотариусом свидетельства городу Москве 02.10.2012 г. Управлением Росреестра по Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, суд верно установил значимые по делу обстоятельства, правильно применил положения норм материального права.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд проверил доводы и доказательства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей. сообщили, что после смерти бабушки М., истец и его мать проживали в спорной квартире, после смерти К.И.М., дети жили в квартире, но затем несколько лет назад уехали, после этого в квартире никто не жил, истец вернулся в квартиру в начале 2013 г.
Коллегия полагает, что указанные показания не подтверждают доводы истца о принятии им и К.И.М. наследства после смерти М., поскольку факт проживания в квартире, принадлежавшей наследодателю, сам по себе не свидетельствует о принятии наследства.
Представленные истцом копии чеков об оплате коммунальных платежей и оплате электроэнергии не подтверждают, что в юридически значимый период - шесть месяцев со дня смерти М., или К.И.В. производилась оплата указанных платежей.
По сообщению "." проверка расчетов по адресу:. лицевой счет N. показала, что в период с февраля 2008 г. по август 2008 г. на лицевой счет платежей не поступало, в 2008 г. поступил только один платеж в сумме. руб. от 10.10.2008 г. за август 2008 г.
По сообщению ОАО "." платежи по коду плательщика. (.) в период с февраля 2008 г. по август 2008 г. на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги района. не поступали.
Из ответа ООО "." следует, что предоставить сведения о произведенных платежах за электроэнергию по квартире л/с. за период с февраля по август 2008 года не представляется возможным ввиду того, что информация об операциях в платежных терминалах, выходящая за рамки исковой давности (3 года), не хранится. По факту представленных копий чеков от 2008 года ООО "." предполагает, что представленные чеки не являются подлинными по следующим причинам: ООО "." начал свою деятельность как оператор по приему платежей в июле 2011 года (копия уведомления о постановке на учет в МРУ. по ЦФО прилагается). Указанный в копиях чеков телефон технической поддержки используется ООО "." с февраля 2011 года (копия договора о возмездном оказании услуг связи, бланк заказа N 3 и акт сдачи приемки работ прилагается). Указанный в копиях чеков номер контрольно кассовой машины (в чеке и далее по тексту ККМ). принадлежит и числится за ООО "." с 28 июня 2011 года (копия карточки регистрации контрольно-кассовой техники прилагается). Указанный в копиях чеков номер электронной контрольной ленты защищенной (в чеке и далее по тексту ЭКЛЗ) устанавливается в ККМ максимум на 13 месяцев и регистрируется в налоговых органах, ЭКЛЗ N., указанная на чеке, была зарегистрирована в налоговых органах на ООО "." в составе ККМ N. с конца июля 2012 года до конца августа 2013 года (копия паспорта версии модели ККМ с дополнительным листом и перечислением всех ЭКЛЗ, работающих в разное время в составе данной ККМ, прилагается). Указанный в копиях чеков номер продажи. является уникальным для каждой ККМ и не может повторяться на разных чеках одной ККМ. Указанный в копиях чеков номер операции. уникальный для базы данных операций терминалов ООО "." и не может повторяться на нескольких чеках с оператором ООО ".". Номер операции. по оплате дополнительных услуг по счету. зарегистрирован в базе данных операций терминалов ООО "." от 07.03.2013 года. Согласно данному номеру была произведена оплата в размере. коп., из которых. коп. перечислено за дополнительные услуги ОАО "." (Компенсация расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления потребителя электрической энергии и последующего его восстановления), коп. - за электроэнергию на лицевой счет абонента. в ОАО "." и комиссия за услуги приема платежей. копеек. Указанные средства были своевременно перечислены на расчетный счет получателя - ОАО ".".
Приведенные доказательства подтверждают доводы ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что.. и К.И.В. не было совершено действий, направленных на принятие, управление наследством, на его использование как собственного имущества, на создание условий по его сохранности, подтверждают представленные из ГУ "ИС. района" сведения о наличии задолженности по коммунальным платежам и частичную оплату этих платежей впервые только в январе 2009 г. Безразличное отношение к спорному имуществу, оставление его без присмотра с 2010 г., непринятие мер к его сохранности до 2013 г., когда была установлена металлическая дверь в квартире, свидетельствует о том, что проживание. и К.И.В. в указанной квартире после смерти М. не было связано с принятием наследства, а носило временный характер и было связано со сдачей квартиры., где были зарегистрированы К.И.М. и К.И.В., в наем. Отсутствие связи между вселением в квартиру и принятием наследства усматривается и из доводов иска, апелляционной жалобы, пояснений представителя К.И.В. в судебном заседании коллегии, из которых следует, что К.И.В. и.. стали проживать с М. еще до ее смерти, в связи со сдачей квартиры. в наем, продолжали проживать после смерти наследодателя, являясь родственниками, осуществили ее захоронение.
Доводы К.И.В. о вселении в жилое помещение в начале 2013 г., осуществлении в нем ремонта, вывозе вещей М. относятся к периоду времени, который юридически значимым для установления обстоятельств фактического принятия наследства не является, поскольку в соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Показания свидетелей.., участвовавших в составлении Акта о проверке использования жилой площади от. г., не подтверждают доводов истца о принятии наследства.. в юридически значимый период, поэтому существенного значения по делу не имеют. То обстоятельство, что в указанный в акте период квартира пустовала, в ней никто не проживал, стороны по делу не оспаривают.
Доказательств, подтверждающих совершение.. действий, свидетельствующих о том, что наследник М. в юридически значимый срок вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, истцом не представлено, так же как не представлено доказательств того, что как наследник по завещанию К.И.В. принял наследство после смерти М.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку они не содержат фактов и обстоятельств, доказательств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции, а потому не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-440
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-440
Судья Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе К.И.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований К.И.В. к нотариусу г. Москвы Я., ДЖП и ЖФ г. Москвы и Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве о признании недействительным выданного 17.09.2012 г. нотариусом г. Москвы - Я. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество М. (умершей. г.) на двухкомнатную квартиру по адресу: ., общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, как выморочное имущество и переходящее в собственность городу Москве по наследству (свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре за N.), о признании недействительным выданного 02.10.2012 г. Управлением Росреестра по Москве свидетельства о государственной регистрации права собственности за городом Москва N. на спорную двухкомнатную квартиру, об установлении факта принятия К.И.М. наследства, открывшегося после смерти М., в том числе на спорную отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ., и установлении факта принятия К.И.В. указанной двухкомнатной квартиры, о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти К.И.М., двухкомнатную квартиру по адресу: ., общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м в порядке наследования, о признании за К.И.В., права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ., общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, в порядке наследования, о взыскании с ДЖП и ЖФ г. Москвы и Территориального Управления Росимущества в г. Москве в пользу К.И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере. коп. - отказать.
установила:
К.И.В. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Я., ДЖП и ЖФ г. Москвы и Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве о признании права собственности в порядке наследования по закону и по другим основаниям на жилое помещение, указав, что. г. умерла его бабушка М., после смерти которой открылось наследство в виде .-комнатной квартиры, общей площадью. кв. м, в том числе жилой. кв. м, расположенной по адресу: .. 26.02.1993 г. М. составила завещание, по которому в равных долях завещала свою квартиру К.И.М. - матери истца, ему и его брату К.М.В. Завещание не отменялось и не изменялось. К.И.М. единственная наследница первой очереди фактически приняла наследство, открывшееся после смерти М., поскольку до. г. постоянно проживала, пользовалась всеми вещами в квартире, т.е. вступила во владение и распоряжение наследуемым имуществом вместе с истцом и его братом.. г. К.И.М. умерла. Он с братом, как наследники первой очереди по закону, обратились к нотариусу. К.М.В. подал нотариусу заявление об отказе от наследства в его пользу, и.г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери. После смерти бабушки он оплачивал все расходы, необходимые на содержание наследственного имущества, производил оплату жилищных и коммунальных платежей, в том числе оплачивал услуги ОАО ".", постоянно проживал в квартире с матерью и братом, они пользовались, управляли и распоряжались находившимися в спорной квартире вещами наследодателя, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. К.И.М. болела и из-за болезни не успела своевременно оформить свидетельство на наследство у нотариуса, умерла она через 9 месяцев после смерти бабушки. Он и после смерти К.И.М. постоянно проживал в квартире до переезда в. г. в г.. Ленинградской области. 10.03.2013 г. демонтирована старая металлическая дверь и установлена новая. Часть бабушкиных вещей и устаревшей и пришедшей в негодность крупногабаритной мебели, в том числе платяной гардероб, холодильник, телевизор, швейная машинка, мягкая мебель (диван и 2 кресла) и др. по просьбе истца 13.03.2013 г. выносилась из квартиры в специально заказанный и оплаченный крупногабаритный мусорный контейнер (часть вещей находится в спорной квартире и по настоящее время). В последующем ему стало известно, что право собственности на квартиру оформлено как на выморочное имущество городом Москвой. Просил суд признать недействительным выданное 17.09.2012 г. нотариусом г. Москвы - Я. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество М. (умершей. г.) на двухкомнатную квартиру по адресу: ., как выморочное имущество, переходящее в собственность Москве, признать недействительным выданное 02.10.2012 г. свидетельство о государственной регистрации права собственности за городом Москва на спорную двухкомнатную квартиру, установить факт принятия К.И.М. наследства, открывшегося после смерти М., в том числе на указанную квартиру и установить факт принятия К.И.В. спорной квартиры, включить квартиру в наследство, открывшееся после смерти К.И.М., признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования, взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы и Территориального Управления Росимущества в г. Москве расходы по оплате государственной пошлины в размере. коп.
Представители истца Ч. и П.С.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы П.С.С. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на пропуск истцом срока принятия наследства, на отсутствие доказательств того, что К.И.М. и истец приняли наследство.
Представитель К.М.В. по доверенности Волна А.И. в суд явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители Управления Росимущества в г. Москве, Управления Росреестра по Москве и нотариус гор. Москвы Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.И.В.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя К.И.В. П.Е.А., возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы З., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда
Судом установлено, что 08.02.2008 г. умерла М., проживавшая в отдельной .-комнатной квартире, принадлежавшей ей на праве собственности, расположенной по адресу: .. Свидетельство о собственности на указанную выше квартиру от. г. выдано на основании договора передачи жилого помещения в собственность от. г.
После смерти М. открылось наследство в виде указанной квартиры, на которую. г. М. составила завещание в пользу дочери. и внуков К.И.В. и К.М.В. в равных долях.
17.09.2012 г. нотариусом г. Москвы Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество М. на спорную двухкомнатную квартиру, как выморочное имущество, переходящее в собственность Москвы в порядке наследования по закону.
На основании выданного нотариусом свидетельства городу Москве 02.10.2012 г. Управлением Росреестра по Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, суд верно установил значимые по делу обстоятельства, правильно применил положения норм материального права.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд проверил доводы и доказательства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей. сообщили, что после смерти бабушки М., истец и его мать проживали в спорной квартире, после смерти К.И.М., дети жили в квартире, но затем несколько лет назад уехали, после этого в квартире никто не жил, истец вернулся в квартиру в начале 2013 г.
Коллегия полагает, что указанные показания не подтверждают доводы истца о принятии им и К.И.М. наследства после смерти М., поскольку факт проживания в квартире, принадлежавшей наследодателю, сам по себе не свидетельствует о принятии наследства.
Представленные истцом копии чеков об оплате коммунальных платежей и оплате электроэнергии не подтверждают, что в юридически значимый период - шесть месяцев со дня смерти М., или К.И.В. производилась оплата указанных платежей.
По сообщению "." проверка расчетов по адресу:. лицевой счет N. показала, что в период с февраля 2008 г. по август 2008 г. на лицевой счет платежей не поступало, в 2008 г. поступил только один платеж в сумме. руб. от 10.10.2008 г. за август 2008 г.
По сообщению ОАО "." платежи по коду плательщика. (.) в период с февраля 2008 г. по август 2008 г. на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги района. не поступали.
Из ответа ООО "." следует, что предоставить сведения о произведенных платежах за электроэнергию по квартире л/с. за период с февраля по август 2008 года не представляется возможным ввиду того, что информация об операциях в платежных терминалах, выходящая за рамки исковой давности (3 года), не хранится. По факту представленных копий чеков от 2008 года ООО "." предполагает, что представленные чеки не являются подлинными по следующим причинам: ООО "." начал свою деятельность как оператор по приему платежей в июле 2011 года (копия уведомления о постановке на учет в МРУ. по ЦФО прилагается). Указанный в копиях чеков телефон технической поддержки используется ООО "." с февраля 2011 года (копия договора о возмездном оказании услуг связи, бланк заказа N 3 и акт сдачи приемки работ прилагается). Указанный в копиях чеков номер контрольно кассовой машины (в чеке и далее по тексту ККМ). принадлежит и числится за ООО "." с 28 июня 2011 года (копия карточки регистрации контрольно-кассовой техники прилагается). Указанный в копиях чеков номер электронной контрольной ленты защищенной (в чеке и далее по тексту ЭКЛЗ) устанавливается в ККМ максимум на 13 месяцев и регистрируется в налоговых органах, ЭКЛЗ N., указанная на чеке, была зарегистрирована в налоговых органах на ООО "." в составе ККМ N. с конца июля 2012 года до конца августа 2013 года (копия паспорта версии модели ККМ с дополнительным листом и перечислением всех ЭКЛЗ, работающих в разное время в составе данной ККМ, прилагается). Указанный в копиях чеков номер продажи. является уникальным для каждой ККМ и не может повторяться на разных чеках одной ККМ. Указанный в копиях чеков номер операции. уникальный для базы данных операций терминалов ООО "." и не может повторяться на нескольких чеках с оператором ООО ".". Номер операции. по оплате дополнительных услуг по счету. зарегистрирован в базе данных операций терминалов ООО "." от 07.03.2013 года. Согласно данному номеру была произведена оплата в размере. коп., из которых. коп. перечислено за дополнительные услуги ОАО "." (Компенсация расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления потребителя электрической энергии и последующего его восстановления), коп. - за электроэнергию на лицевой счет абонента. в ОАО "." и комиссия за услуги приема платежей. копеек. Указанные средства были своевременно перечислены на расчетный счет получателя - ОАО ".".
Приведенные доказательства подтверждают доводы ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что.. и К.И.В. не было совершено действий, направленных на принятие, управление наследством, на его использование как собственного имущества, на создание условий по его сохранности, подтверждают представленные из ГУ "ИС. района" сведения о наличии задолженности по коммунальным платежам и частичную оплату этих платежей впервые только в январе 2009 г. Безразличное отношение к спорному имуществу, оставление его без присмотра с 2010 г., непринятие мер к его сохранности до 2013 г., когда была установлена металлическая дверь в квартире, свидетельствует о том, что проживание. и К.И.В. в указанной квартире после смерти М. не было связано с принятием наследства, а носило временный характер и было связано со сдачей квартиры., где были зарегистрированы К.И.М. и К.И.В., в наем. Отсутствие связи между вселением в квартиру и принятием наследства усматривается и из доводов иска, апелляционной жалобы, пояснений представителя К.И.В. в судебном заседании коллегии, из которых следует, что К.И.В. и.. стали проживать с М. еще до ее смерти, в связи со сдачей квартиры. в наем, продолжали проживать после смерти наследодателя, являясь родственниками, осуществили ее захоронение.
Доводы К.И.В. о вселении в жилое помещение в начале 2013 г., осуществлении в нем ремонта, вывозе вещей М. относятся к периоду времени, который юридически значимым для установления обстоятельств фактического принятия наследства не является, поскольку в соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Показания свидетелей.., участвовавших в составлении Акта о проверке использования жилой площади от. г., не подтверждают доводов истца о принятии наследства.. в юридически значимый период, поэтому существенного значения по делу не имеют. То обстоятельство, что в указанный в акте период квартира пустовала, в ней никто не проживал, стороны по делу не оспаривают.
Доказательств, подтверждающих совершение.. действий, свидетельствующих о том, что наследник М. в юридически значимый срок вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, истцом не представлено, так же как не представлено доказательств того, что как наследник по завещанию К.И.В. принял наследство после смерти М.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку они не содержат фактов и обстоятельств, доказательств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции, а потому не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)