Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что оспариваемый договор она не подписывала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селезнева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.О.
на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.О. к С.А. о признании договора дарения недействительным,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения С.О., представителя С.О. - С.В., С.А. и ее представителя - В.,
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к С.А. о признании договора дарения недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Войново-Гора, <данные изъяты>. В декабре 2013 года из искового заявления, поданного С.А. в Орехово-Зуевский городской суд о разделе домовладения, она узнала, что не является собственником всего домовладения, а ей принадлежит 3/4 доли, 1/4 доля принадлежит С.А. на основании договора дарения от <данные изъяты> года. Однако указанный договор она не подписывала, в связи с чем договор дарения является недействительной сделкой.
Ответчица С.А. иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе С.О. просит об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.О. являлась собственником <данные изъяты> дер. Войново-Гора <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти родителей.
<данные изъяты> между С.О. и С.А. был заключен договор дарения, согласно которому С.О. подарила С.А. 1/4 часть указанного домовладения.
Данный договор был удостоверен председателем исполкома сельского Совета, зарегистрирован в реестре за N 33.
Согласно сообщению Архивного управления А. <данные изъяты>, в архивном фонде А. Д. сельского округа в реестре регистрации нотариальных действий за 1991 год на странице <данные изъяты> имеется запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации договора дарения 1/4 домовладения <данные изъяты> в д. Войново-Гора. Договор заключен между С.О. и С.А.
На основании Постановления Главы А. Д. сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> г., С.О. получила свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,03 га для личного подсобного хозяйства в дер. Войново-Гора, <данные изъяты>.
В справке, выданной А. с. <данные изъяты> от <данные изъяты> г., указано, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Войново-Гора, <данные изъяты>, принадлежит: 1/4 С.А. лицевой счет 2998/12595, 3/4 С.О. лицевой счет 8993/37771 на основании похозяйственной книги <данные изъяты> с 1991 по 1995 г.г., стр. 102 - 103.
Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> между сторонами произведен реальный раздел указанного домовладения, прекращено право общей долевой собственности С.А. и С.О. на спорное домовладение. Определением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> указанное решение было разъяснено в части указания адреса объекта.
Как усматривается из копии решения суда от <данные изъяты> С.О. в судебном заседании иск о разделе дома признала, не оспаривала, что спорный дом принадлежит ей и С.А. на праве общей долевой собственности.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 166, 181 ГК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод истицы о том, что договор дарения она не подписывала, судом проверялся и достоверного подтверждения в судебном заседании не нашел.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Соглашаясь с решением, судебная коллегия принимает во внимание, что С.О. согласилась с иском С.А. о разделе спорного дома, решение суда от <данные изъяты> не оспаривала.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9736/2015
Требование: О признании договора дарения недействительным.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что оспариваемый договор она не подписывала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9736/2015
Судья: Селезнева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.О.
на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.О. к С.А. о признании договора дарения недействительным,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения С.О., представителя С.О. - С.В., С.А. и ее представителя - В.,
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к С.А. о признании договора дарения недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Войново-Гора, <данные изъяты>. В декабре 2013 года из искового заявления, поданного С.А. в Орехово-Зуевский городской суд о разделе домовладения, она узнала, что не является собственником всего домовладения, а ей принадлежит 3/4 доли, 1/4 доля принадлежит С.А. на основании договора дарения от <данные изъяты> года. Однако указанный договор она не подписывала, в связи с чем договор дарения является недействительной сделкой.
Ответчица С.А. иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе С.О. просит об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.О. являлась собственником <данные изъяты> дер. Войново-Гора <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти родителей.
<данные изъяты> между С.О. и С.А. был заключен договор дарения, согласно которому С.О. подарила С.А. 1/4 часть указанного домовладения.
Данный договор был удостоверен председателем исполкома сельского Совета, зарегистрирован в реестре за N 33.
Согласно сообщению Архивного управления А. <данные изъяты>, в архивном фонде А. Д. сельского округа в реестре регистрации нотариальных действий за 1991 год на странице <данные изъяты> имеется запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации договора дарения 1/4 домовладения <данные изъяты> в д. Войново-Гора. Договор заключен между С.О. и С.А.
На основании Постановления Главы А. Д. сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> г., С.О. получила свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,03 га для личного подсобного хозяйства в дер. Войново-Гора, <данные изъяты>.
В справке, выданной А. с. <данные изъяты> от <данные изъяты> г., указано, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Войново-Гора, <данные изъяты>, принадлежит: 1/4 С.А. лицевой счет 2998/12595, 3/4 С.О. лицевой счет 8993/37771 на основании похозяйственной книги <данные изъяты> с 1991 по 1995 г.г., стр. 102 - 103.
Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> между сторонами произведен реальный раздел указанного домовладения, прекращено право общей долевой собственности С.А. и С.О. на спорное домовладение. Определением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> указанное решение было разъяснено в части указания адреса объекта.
Как усматривается из копии решения суда от <данные изъяты> С.О. в судебном заседании иск о разделе дома признала, не оспаривала, что спорный дом принадлежит ей и С.А. на праве общей долевой собственности.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 166, 181 ГК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод истицы о том, что договор дарения она не подписывала, судом проверялся и достоверного подтверждения в судебном заседании не нашел.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Соглашаясь с решением, судебная коллегия принимает во внимание, что С.О. согласилась с иском С.А. о разделе спорного дома, решение суда от <данные изъяты> не оспаривала.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)