Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Галиеве В.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н., Ч.И. на решение Туймазинского районного суда РБ от 19 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ч.Н., Ч.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ч.И., Ч.К.В. обратились в суд с иском к Р. о разделе наследственного имущества на том основании, что... умер их отец Ч.В.Я., который с... года состоял в зарегистрированном браке с Р. За время брака они произвели капитальный ремонт на сумму... рублей в квартире по адресу:..., принадлежащем на праве долевой собственности Р. и двум ее детям. По их мнению, половина указанных затрат на ремонт как неотделимые улучшения квартиры должна быть включена в наследственную массу после смерти их отца. В связи с чем, они просили взыскать в их пользу с Р.... рублей.
Кроме того, в... году умерла их бабушка, мать их отца Ч.В.Я. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, которая впоследствии была продана, вырученная сумма денег поделена между двумя наследниками поровну (между их отцом Ч.В.Я. и его братом). Эту сумму истцы также просят включить в наследственную массу после смерти их отца, и просят взыскать в их пользу с Р.... руб. Они также просили признать Р. недостойным наследником.
В связи со смертью... года истца Ч.К.В., определением Туймазинского районного суда от... г. последний был заменен правопреемником-матерью Ч.Н.
В последующем истцы уточнили исковые требования, просили: лишить Р. права наследования, признать стоимость капитального ремонта квартиры в... руб. совместной собственностью супругов, взыскав с Р.... руб.; признать собственностью Ч.В.Я. денежные средства в... руб., унаследованных после смерти Ч.Т.М., взыскать с Р. в их пользу всего... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Ч.Н., Ч.И. в апелляционной жалобе просят его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных ими в суде требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Т.А.А., представляющего истцов по данному делу (они же податели жалобы), поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Б.С.В., представляющего Р., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Установлено, что умерший... года Ч.В.Я. являлся отцом Ч.И. и Ч.К.В.
Ч.В.Я. с... года состоял в зарегистрированном браке с Р.
В обоснование заявленных требований относительно сумм произведенного ремонта в квартире, истцами суду представлен договор бытового подряда от... года между подрядчиком Д. и заказчиком Р. на выполнение работ по ремонту в квартире по адресу:..., принадлежащем на праве собственности Р. и ее детям на основании договора приватизации указанной квартиры. Стоимость ремонта в договоре указана в... рублей. В обоснование заявленных требований относительно сумм произведенного ремонта в квартире, истцами суду представлены также товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов на сумму более... рублей, также датированных... годом.
Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что приведенная норма закона регулирует правоотношения супругов. Отец истцов по делу, он же супруг Р., в связи с произведенным ремонтом квартиры, принадлежащей его жене и его пасынку, не заявлял требований о признании за ним права собственности на квартиру (часть квартиры).
Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из толкования буквального значения слов и выражений, содержащихся в указанном договоре подряда суд при разрешении спора обоснованно исходил также из того, что произведенный в квартире ремонт нельзя отнести к категории капитального ремонта, поскольку в рассматриваемом случае был произведен ремонт внутренней отделки квартиры, без осуществления его перепланировки, как правильно на то указано в решении суда первой инстанции, был осуществлен текущий ремонт квартиры и эти работы нельзя отнести к вложениям, значительно увеличивающим стоимость этого имущества.
Далее в обоснование заявленных требований относительно включения в наследственную массу денежных средств, вырученных отцом заявителей от продажи квартиры, суду представлена копия договора купли продажи квартиры между продавцом Ч.В.Я. и покупателем Н.А.Т. по цене сделки в... рублей. В этом договоре указано также на то, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от... года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что в состав наследственной массы имущества может быть включено только то имущество, которое имелось на момент открытия наследства, и заявителями не представлено суду доказательств наличия денежных средств, вырученных отцом заявителей от продажи квартиры в... году, на момент его смерти в... году.
Заявители утверждают о том, что указанные денежные средства были израсходованы Ч.В.Я. и Р. на общие семейные нужды. Однако Р. отрицает указанное обстоятельство, истцы не представили суду доказательств в подтверждение этого обстоятельства.
Отец заявителей Ч.В.Я. не предъявлял каких-либо требований к Р. относительно указанных денежных средств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н., Ч.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.01.2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Галиеве В.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н., Ч.И. на решение Туймазинского районного суда РБ от 19 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ч.Н., Ч.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ч.И., Ч.К.В. обратились в суд с иском к Р. о разделе наследственного имущества на том основании, что... умер их отец Ч.В.Я., который с... года состоял в зарегистрированном браке с Р. За время брака они произвели капитальный ремонт на сумму... рублей в квартире по адресу:..., принадлежащем на праве долевой собственности Р. и двум ее детям. По их мнению, половина указанных затрат на ремонт как неотделимые улучшения квартиры должна быть включена в наследственную массу после смерти их отца. В связи с чем, они просили взыскать в их пользу с Р.... рублей.
Кроме того, в... году умерла их бабушка, мать их отца Ч.В.Я. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, которая впоследствии была продана, вырученная сумма денег поделена между двумя наследниками поровну (между их отцом Ч.В.Я. и его братом). Эту сумму истцы также просят включить в наследственную массу после смерти их отца, и просят взыскать в их пользу с Р.... руб. Они также просили признать Р. недостойным наследником.
В связи со смертью... года истца Ч.К.В., определением Туймазинского районного суда от... г. последний был заменен правопреемником-матерью Ч.Н.
В последующем истцы уточнили исковые требования, просили: лишить Р. права наследования, признать стоимость капитального ремонта квартиры в... руб. совместной собственностью супругов, взыскав с Р.... руб.; признать собственностью Ч.В.Я. денежные средства в... руб., унаследованных после смерти Ч.Т.М., взыскать с Р. в их пользу всего... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Ч.Н., Ч.И. в апелляционной жалобе просят его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных ими в суде требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Т.А.А., представляющего истцов по данному делу (они же податели жалобы), поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Б.С.В., представляющего Р., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Установлено, что умерший... года Ч.В.Я. являлся отцом Ч.И. и Ч.К.В.
Ч.В.Я. с... года состоял в зарегистрированном браке с Р.
В обоснование заявленных требований относительно сумм произведенного ремонта в квартире, истцами суду представлен договор бытового подряда от... года между подрядчиком Д. и заказчиком Р. на выполнение работ по ремонту в квартире по адресу:..., принадлежащем на праве собственности Р. и ее детям на основании договора приватизации указанной квартиры. Стоимость ремонта в договоре указана в... рублей. В обоснование заявленных требований относительно сумм произведенного ремонта в квартире, истцами суду представлены также товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов на сумму более... рублей, также датированных... годом.
Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что приведенная норма закона регулирует правоотношения супругов. Отец истцов по делу, он же супруг Р., в связи с произведенным ремонтом квартиры, принадлежащей его жене и его пасынку, не заявлял требований о признании за ним права собственности на квартиру (часть квартиры).
Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из толкования буквального значения слов и выражений, содержащихся в указанном договоре подряда суд при разрешении спора обоснованно исходил также из того, что произведенный в квартире ремонт нельзя отнести к категории капитального ремонта, поскольку в рассматриваемом случае был произведен ремонт внутренней отделки квартиры, без осуществления его перепланировки, как правильно на то указано в решении суда первой инстанции, был осуществлен текущий ремонт квартиры и эти работы нельзя отнести к вложениям, значительно увеличивающим стоимость этого имущества.
Далее в обоснование заявленных требований относительно включения в наследственную массу денежных средств, вырученных отцом заявителей от продажи квартиры, суду представлена копия договора купли продажи квартиры между продавцом Ч.В.Я. и покупателем Н.А.Т. по цене сделки в... рублей. В этом договоре указано также на то, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от... года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что в состав наследственной массы имущества может быть включено только то имущество, которое имелось на момент открытия наследства, и заявителями не представлено суду доказательств наличия денежных средств, вырученных отцом заявителей от продажи квартиры в... году, на момент его смерти в... году.
Заявители утверждают о том, что указанные денежные средства были израсходованы Ч.В.Я. и Р. на общие семейные нужды. Однако Р. отрицает указанное обстоятельство, истцы не представили суду доказательств в подтверждение этого обстоятельства.
Отец заявителей Ч.В.Я. не предъявлял каких-либо требований к Р. относительно указанных денежных средств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н., Ч.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)