Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истицы, она приняла все причитающиеся наследство, открывшееся после смерти супруга, в том числе и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Г.И. Федоровой, Н.В. Пестовой
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Хабаровскому краю, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе К.Л. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения К.Л., ее представителя Ш.В.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя Ф.Б., Ф.С. - Ю., действующего по доверенностям, председателя правления СТ "Октябрь" - К.Г., судебная коллегия
установила:
Ф.Б. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Хабаровскому краю, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ее супруга ФИО1., открылось наследство в виде квартиры и автомобиля. Наследство принято. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что супругу был предоставлен земельный участок N для ведения садоводства, расположенный по <адрес>". Однако оформить в собственность данный земельный участок супруг не успел, и земельный участок не был включен в наследственную массу. Полагает, что она приняла все причитающиеся наследство, открывшееся после смерти супруга, в том числе и земельный участок.
Просила суд с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований признать за ней, Ф.Б., право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок N площадью 800 кв. м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования.
Определениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.10.2012 года и 29.11.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Ф.А., Ф.С.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2012 года исковые требования Ф.Б. удовлетворены. Постановлено признать за Ф.Б. право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок N площадью 800 кв. м, расположенный по <адрес>
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что спорным земельным участком ФИО1 распорядился при жизни, подарив его ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорный земельный участок К.Л., поскольку на день смерти спорный земельный участок не принадлежал ФИО1 то он не может быть включен в наследственную массу. При принятии решении суд фактически принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ф.Б., третьи лица Ф.С., Ф.А., ответчики - Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю, администрация Хабаровского муниципального района не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
К.Л. и ее представитель Ш. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Председатель правления СТ "Октябрь" К.Г. в суде апелляционной инстанции пояснил, что приватизация земельных участков произведена в ДД.ММ.ГГГГ., документы о приватизации были выданы ФИО1 на руки. ФИО1 при жизни передал этот земельный участок своей родственнице ФИО2 потому что не в силах был на нем работать. ФИО2 какое-то время пользовалась этим земельным участком, потом обратилась помочь в продаже земельного участка. Этот земельный участок купила К.Л., которая пользуется этим участком до настоящего времени.
Представитель истца Ф.Б. Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на земельный участок. Какие-либо документы, свидетельствующие о переходе либо прекращении права собственности, в материалах дела отсутствуют. ФИО2. земельный участок был передан на условиях безвозмездного пользования, продавать или отчуждать данный земельный участок она не могла.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Хабаровского района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе <адрес>
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 принадлежит земельный участок N площадью 800 кв. м в <адрес>
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Ф.Б. после смерти своего супруга ФИО1 приняла наследство состоящее из <данные изъяты> также наследство было принято Ф.С.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются, помимо Ф.Б. - Ф.А. и Ф.С., которые в рамках рассматриваемого дела своих притязаний на земельный участок площадью 800 кв. м, не заявили.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ф.Б.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Л. является лицом, которому принадлежит спорный земельный участок являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ)
В суде апелляционной инстанции К.Л. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 спорный земельный участок. При продаже земельного участка ФИО2 ей были переданы свидетельство о праве собственности на землю, расписка ФИО2 о получении денег. В подтверждение данного довода, суду апелляционной инстанции, апеллянтом были представлены: свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО1, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из государственного кадастра недвижимости (из которой следует, что правообладателем земельного участка является ФИО1), членская книжка К.Л., выписки из протоколов заседания правления садоводческого товарищества "Октябрь" об исключении из членов товарищества ФИО1, ФИО2 и принятии в члены садоводческого товарищества К.Л., а также справки СТ "Октябрь".
Из представленных документов следует, что земельный участок <адрес> принадлежит ФИО1., который передал участок для пользования ФИО2 В свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 продала земельный участок К.Л. При оформлении сделки К.Л.права ФИО2 на земельный участок и ее полномочия проверены не были.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих право собственности К.Л., в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ф.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Хабаровскому краю, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4818/2014
Требование: О признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истицы, она приняла все причитающиеся наследство, открывшееся после смерти супруга, в том числе и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-4818/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Г.И. Федоровой, Н.В. Пестовой
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Хабаровскому краю, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе К.Л. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения К.Л., ее представителя Ш.В.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя Ф.Б., Ф.С. - Ю., действующего по доверенностям, председателя правления СТ "Октябрь" - К.Г., судебная коллегия
установила:
Ф.Б. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Хабаровскому краю, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ее супруга ФИО1., открылось наследство в виде квартиры и автомобиля. Наследство принято. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что супругу был предоставлен земельный участок N для ведения садоводства, расположенный по <адрес>". Однако оформить в собственность данный земельный участок супруг не успел, и земельный участок не был включен в наследственную массу. Полагает, что она приняла все причитающиеся наследство, открывшееся после смерти супруга, в том числе и земельный участок.
Просила суд с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований признать за ней, Ф.Б., право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок N площадью 800 кв. м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования.
Определениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.10.2012 года и 29.11.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Ф.А., Ф.С.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2012 года исковые требования Ф.Б. удовлетворены. Постановлено признать за Ф.Б. право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок N площадью 800 кв. м, расположенный по <адрес>
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что спорным земельным участком ФИО1 распорядился при жизни, подарив его ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорный земельный участок К.Л., поскольку на день смерти спорный земельный участок не принадлежал ФИО1 то он не может быть включен в наследственную массу. При принятии решении суд фактически принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ф.Б., третьи лица Ф.С., Ф.А., ответчики - Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю, администрация Хабаровского муниципального района не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
К.Л. и ее представитель Ш. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Председатель правления СТ "Октябрь" К.Г. в суде апелляционной инстанции пояснил, что приватизация земельных участков произведена в ДД.ММ.ГГГГ., документы о приватизации были выданы ФИО1 на руки. ФИО1 при жизни передал этот земельный участок своей родственнице ФИО2 потому что не в силах был на нем работать. ФИО2 какое-то время пользовалась этим земельным участком, потом обратилась помочь в продаже земельного участка. Этот земельный участок купила К.Л., которая пользуется этим участком до настоящего времени.
Представитель истца Ф.Б. Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на земельный участок. Какие-либо документы, свидетельствующие о переходе либо прекращении права собственности, в материалах дела отсутствуют. ФИО2. земельный участок был передан на условиях безвозмездного пользования, продавать или отчуждать данный земельный участок она не могла.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Хабаровского района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе <адрес>
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 принадлежит земельный участок N площадью 800 кв. м в <адрес>
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Ф.Б. после смерти своего супруга ФИО1 приняла наследство состоящее из <данные изъяты> также наследство было принято Ф.С.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются, помимо Ф.Б. - Ф.А. и Ф.С., которые в рамках рассматриваемого дела своих притязаний на земельный участок площадью 800 кв. м, не заявили.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ф.Б.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Л. является лицом, которому принадлежит спорный земельный участок являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ)
В суде апелляционной инстанции К.Л. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 спорный земельный участок. При продаже земельного участка ФИО2 ей были переданы свидетельство о праве собственности на землю, расписка ФИО2 о получении денег. В подтверждение данного довода, суду апелляционной инстанции, апеллянтом были представлены: свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО1, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из государственного кадастра недвижимости (из которой следует, что правообладателем земельного участка является ФИО1), членская книжка К.Л., выписки из протоколов заседания правления садоводческого товарищества "Октябрь" об исключении из членов товарищества ФИО1, ФИО2 и принятии в члены садоводческого товарищества К.Л., а также справки СТ "Октябрь".
Из представленных документов следует, что земельный участок <адрес> принадлежит ФИО1., который передал участок для пользования ФИО2 В свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 продала земельный участок К.Л. При оформлении сделки К.Л.права ФИО2 на земельный участок и ее полномочия проверены не были.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих право собственности К.Л., в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ф.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Хабаровскому краю, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)