Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Стр. 35
судья Черникова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 ноября 2013 года по иску Л.О. к А., З.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство по закону.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Л.О. обратилась в суд с иском к ответчикам А., З.В. о восстановлении срока на принятие наследства и определении доли в наследственном имуществе, указав в обоснование исковых требований, что он является наследником второй очереди по праву представления к имуществу тети Л.В., умершей 30.09.2012 г. Также наследниками второй очереди по праву представления являются племянники наследодателя - А. и З.В. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по <адрес>.
В установленный законом срок истец наследство не принял, поскольку о смерти наследодателя узнал лишь в мае 2013 г., ответчики скрыли от Л.О. факт смерти Л. а от нотариуса - наличие третьего наследника.
03.09.2013 г. за А. и З.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, возникшее в порядке наследования.
На основании изложенного, О.В. просил суд восстановить срок на принятие наследства; признать Л.О. принявшим наследство умершей Л.; определить доли в наследственном имуществе между наследниками в равных долях, по 1/3 доли каждому.
- Впоследствии Л.О. уточнил исковые требования и по тем же основаниям окончательно просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать Л.О. принявшим наследство, открывшееся после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.;
- признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области С. на имя А. и З.В. в части признания за А. и З.В. права собственности на ? долю квартиры, расположенной по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.;
- признать за Л.О. право собственности на 1/3 долю в праве на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец Л.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Представители Л.О. по доверенности адвокат Бакшев А.В. и по ордеру адвокат Кожахмедов М.Д. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что уважительной причиной пропуска срока на принятие Л.О. наследства после смерти Л. явилась неосведомленность истца о смерти наследодателя. Он не имел возможности в течение длительного времени посещать Л.В. в связи с занятостью на работе в г. Москве и осуществляемым им уходом за больными родственниками.
Ответчики З.В. и А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель З.В. по доверенности З.Н. и представитель А. по ордеру адвокат Чурилова Н.С. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ответчики указали истца в качестве наследника в заявлении о принятии наследства, место его жительства ответчикам не было известно. При жизни Л. истец Л.О. не поддерживал с ней родственных отношений. Полагают, что указанные истцом причины пропуска срока на принятие наследства не являются уважительными.
Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15.11.2013 г. в удовлетворении иска Л.О. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.О. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что ему не было известно о смерти Л.В. до 30.05.2013 г., ответчики умышленно скрыли данный факт с целью лишить истца права на наследство, с этой же целью они продали спорную квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Л.О. по доверенности и ордеру адвоката Бакшева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя З.В. по доверенности З.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.О. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди, согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по <адрес>.
Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Комитетом ЗАГС администрации МО г. Новомосковск Тульской области. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>.
Наследники первой очереди по закону и наследники по завещанию отсутствуют.
Наследниками второй очереди по праву представления к имуществу Л. являются племянники Л.О., А. и З.В.
В установленный законом шестимесячный срок с даты открытия наследства после смерти Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ответчики А. и З.В., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Л.
В соответствии со ст. ст. 61, 62 основ законодательства РФ о нотариате (в редакции от 21.12.2013 г.) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус по месту открытия наследства принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него, сделанные в письменной форме.
В силу п. 20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных дела, утв. Правлением ФНП 28.02.2006, в заявлении о принятии наследства указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество наследника и наследодателя; дата смерти наследодателя и последнее место жительства наследодателя; волеизъявление наследника о принятии наследства; основание наследования; дата подачи заявления. В заявлении указываются также иные сведения в зависимости от известной наследнику информации (о других наследниках, о составе и месте нахождения наследственного имущества и пр.).
В соответствии со ст. 61 Основ нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
В заявлениях о принятии наследства оба ответчика в качестве наследника той же второй очереди указали истца Л.О., адрес которого был ответчикам неизвестен, в связи с чем у нотариуса отсутствовала обязанность об извещении Л.О. об открывшемся наследстве, равно как и ответчиков А., З.В. отсутствовала обязанность по установлению места жительства Л.О. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец все-таки был указан ответчиками в заявлениях о принятии наследства, доводы Л.О. о том, что ответчики умышленно скрыли от нотариуса факт наличия третьего наследника, являются несостоятельными.
Достоверных доказательств того, что ответчикам был известен конкретный адрес места жительства истца, суду не представлено.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1144 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, поэтому шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ для его принятия, истекал 30.03.2013 г.
09.04.2013 г. и 30.05.2013 г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно, А. и З.В., по ? доли в наследстве, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Л.О. узнал о смерти тети Л. только после истечения срока для принятия наследства, истцом суду не представлено.
Анализируя фактические обстоятельства дела, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом Л.О. своих исковых требований.
Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец Л.О. ссылается на его неосведомленность об открытии наследства к имуществу Л. При этом не оспаривает того факта, что он не принял наследство в установленный законом срок.
В подтверждение своих доводов истцом представлены свидетели, из показаний которых следует, что Л.О. узнал о смерти Л. через значительный промежуток времени после наступления данного обстоятельства.
Вместе с тем, показания представленных истцом свидетелей П., Д. и Ц. не подтверждают обоснованность требований Л.О. о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку не подтверждают уважительность причин пропуска данного срока и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации Л.О. своих наследственных прав в установленный законом срок.
Напротив, как установлено судом, истец и наследодатель проживали в одном городе, однако, несмотря на это, Л.О. в течение длительного времени не поддерживал родственных отношений с Л., не интересовался ее здоровьем, хотя истцу было известно о болезни Л., что следует из показаний свидетеля Г.
Каких-либо иных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали отсутствие объективной возможности у Л.О. узнать о смерти наследодателя Л., истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суду не представлено.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Л.О. о восстановлении срока для принятия наследства влечет и отказ в удовлетворении требований о признании права на наследство по закону, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, поскольку они являются производными от первоначального требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Правильно оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства в части наследственного права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Л.О.
Вывод суда подробно мотивирован в принятом по делу решении, судебная коллегия находит его правильным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно, со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы Л.О. фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в принятом по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Л.О., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-317
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-317
Стр. 35
судья Черникова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 ноября 2013 года по иску Л.О. к А., З.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство по закону.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Л.О. обратилась в суд с иском к ответчикам А., З.В. о восстановлении срока на принятие наследства и определении доли в наследственном имуществе, указав в обоснование исковых требований, что он является наследником второй очереди по праву представления к имуществу тети Л.В., умершей 30.09.2012 г. Также наследниками второй очереди по праву представления являются племянники наследодателя - А. и З.В. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по <адрес>.
В установленный законом срок истец наследство не принял, поскольку о смерти наследодателя узнал лишь в мае 2013 г., ответчики скрыли от Л.О. факт смерти Л. а от нотариуса - наличие третьего наследника.
03.09.2013 г. за А. и З.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, возникшее в порядке наследования.
На основании изложенного, О.В. просил суд восстановить срок на принятие наследства; признать Л.О. принявшим наследство умершей Л.; определить доли в наследственном имуществе между наследниками в равных долях, по 1/3 доли каждому.
- Впоследствии Л.О. уточнил исковые требования и по тем же основаниям окончательно просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать Л.О. принявшим наследство, открывшееся после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.;
- признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области С. на имя А. и З.В. в части признания за А. и З.В. права собственности на ? долю квартиры, расположенной по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.;
- признать за Л.О. право собственности на 1/3 долю в праве на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец Л.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Представители Л.О. по доверенности адвокат Бакшев А.В. и по ордеру адвокат Кожахмедов М.Д. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что уважительной причиной пропуска срока на принятие Л.О. наследства после смерти Л. явилась неосведомленность истца о смерти наследодателя. Он не имел возможности в течение длительного времени посещать Л.В. в связи с занятостью на работе в г. Москве и осуществляемым им уходом за больными родственниками.
Ответчики З.В. и А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель З.В. по доверенности З.Н. и представитель А. по ордеру адвокат Чурилова Н.С. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ответчики указали истца в качестве наследника в заявлении о принятии наследства, место его жительства ответчикам не было известно. При жизни Л. истец Л.О. не поддерживал с ней родственных отношений. Полагают, что указанные истцом причины пропуска срока на принятие наследства не являются уважительными.
Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15.11.2013 г. в удовлетворении иска Л.О. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.О. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что ему не было известно о смерти Л.В. до 30.05.2013 г., ответчики умышленно скрыли данный факт с целью лишить истца права на наследство, с этой же целью они продали спорную квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Л.О. по доверенности и ордеру адвоката Бакшева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя З.В. по доверенности З.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.О. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди, согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по <адрес>.
Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Комитетом ЗАГС администрации МО г. Новомосковск Тульской области. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>.
Наследники первой очереди по закону и наследники по завещанию отсутствуют.
Наследниками второй очереди по праву представления к имуществу Л. являются племянники Л.О., А. и З.В.
В установленный законом шестимесячный срок с даты открытия наследства после смерти Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ответчики А. и З.В., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Л.
В соответствии со ст. ст. 61, 62 основ законодательства РФ о нотариате (в редакции от 21.12.2013 г.) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус по месту открытия наследства принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него, сделанные в письменной форме.
В силу п. 20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных дела, утв. Правлением ФНП 28.02.2006, в заявлении о принятии наследства указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество наследника и наследодателя; дата смерти наследодателя и последнее место жительства наследодателя; волеизъявление наследника о принятии наследства; основание наследования; дата подачи заявления. В заявлении указываются также иные сведения в зависимости от известной наследнику информации (о других наследниках, о составе и месте нахождения наследственного имущества и пр.).
В соответствии со ст. 61 Основ нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
В заявлениях о принятии наследства оба ответчика в качестве наследника той же второй очереди указали истца Л.О., адрес которого был ответчикам неизвестен, в связи с чем у нотариуса отсутствовала обязанность об извещении Л.О. об открывшемся наследстве, равно как и ответчиков А., З.В. отсутствовала обязанность по установлению места жительства Л.О. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец все-таки был указан ответчиками в заявлениях о принятии наследства, доводы Л.О. о том, что ответчики умышленно скрыли от нотариуса факт наличия третьего наследника, являются несостоятельными.
Достоверных доказательств того, что ответчикам был известен конкретный адрес места жительства истца, суду не представлено.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1144 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, поэтому шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ для его принятия, истекал 30.03.2013 г.
09.04.2013 г. и 30.05.2013 г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно, А. и З.В., по ? доли в наследстве, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Л.О. узнал о смерти тети Л. только после истечения срока для принятия наследства, истцом суду не представлено.
Анализируя фактические обстоятельства дела, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом Л.О. своих исковых требований.
Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец Л.О. ссылается на его неосведомленность об открытии наследства к имуществу Л. При этом не оспаривает того факта, что он не принял наследство в установленный законом срок.
В подтверждение своих доводов истцом представлены свидетели, из показаний которых следует, что Л.О. узнал о смерти Л. через значительный промежуток времени после наступления данного обстоятельства.
Вместе с тем, показания представленных истцом свидетелей П., Д. и Ц. не подтверждают обоснованность требований Л.О. о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку не подтверждают уважительность причин пропуска данного срока и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации Л.О. своих наследственных прав в установленный законом срок.
Напротив, как установлено судом, истец и наследодатель проживали в одном городе, однако, несмотря на это, Л.О. в течение длительного времени не поддерживал родственных отношений с Л., не интересовался ее здоровьем, хотя истцу было известно о болезни Л., что следует из показаний свидетеля Г.
Каких-либо иных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали отсутствие объективной возможности у Л.О. узнать о смерти наследодателя Л., истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суду не представлено.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Л.О. о восстановлении срока для принятия наследства влечет и отказ в удовлетворении требований о признании права на наследство по закону, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, поскольку они являются производными от первоначального требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Правильно оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства в части наследственного права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Л.О.
Вывод суда подробно мотивирован в принятом по делу решении, судебная коллегия находит его правильным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно, со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы Л.О. фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в принятом по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Л.О., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)