Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей: Олейниковой В.В., Изоткиной И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Б. к П.И. о восстановлении срока принятия наследства,
по апелляционной жалобе истца П.Б.
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 21 января 2014 года, которым в иске П.Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав П.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Б. обратился с иском к П.И. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований указал, что является сыном П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он и его брат П.И. являются наследниками по закону после смерти П.М., вступили на часть наследственного имущества в виде денежных средств по банковским вкладам.
При жизни наследодатель была зарегистрирована и проживала в квартире <адрес>, которая приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика П.И.
Полагает, что поскольку П.М. от участия в приватизации отказалась, принадлежащая часть указанной квартиры должна входить в наследственную массу, а в шестимесячный срок он не имел возможности подать нотариусу заявление о принятии наследства на данную квартиру по состоянию здоровья, просил восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство по закону в виде квартиры <адрес> и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец П.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду существенного нарушения норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся прав лиц, отказавшихся от участия в приватизации муниципального жилищного фонда, на пользование данным имуществом наравне с собственником жилого помещения. Полагает, что вышеуказанная квартира подлежит включению в наследственную массу после П.М.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что истец П.Б. и ответчик П.И. являются сыновьями П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти П.М. открылось наследство в виде денежных средств по банковским вкладам. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди П.Б. и П.И., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доли каждому).
На момент смерти наследодатель П.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Собственником квартиры <адрес> является ответчик П.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска П.Б., суд первой инстанции исходил из того, что предмет спора - двухкомнатная квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику П.И., на момент смерти наследодателю П.М. не принадлежала, в связи с чем правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения данной квартиры в состав наследственного имущества и, как следствие, для восстановления истцу срока для принятия наследства на нее.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом верно отклонены утверждения истца о применении к спорным правоотношениями положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку приобретение П.М., отказавшейся от участия в приватизации вышеуказанной квартиры, бессрочного права пользования данным жилым помещением в силу закона неразрывно связано с личностью наследодателя и не входит в состав наследства.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 21 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3545/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3545/2014
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей: Олейниковой В.В., Изоткиной И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Б. к П.И. о восстановлении срока принятия наследства,
по апелляционной жалобе истца П.Б.
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 21 января 2014 года, которым в иске П.Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав П.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Б. обратился с иском к П.И. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований указал, что является сыном П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он и его брат П.И. являются наследниками по закону после смерти П.М., вступили на часть наследственного имущества в виде денежных средств по банковским вкладам.
При жизни наследодатель была зарегистрирована и проживала в квартире <адрес>, которая приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика П.И.
Полагает, что поскольку П.М. от участия в приватизации отказалась, принадлежащая часть указанной квартиры должна входить в наследственную массу, а в шестимесячный срок он не имел возможности подать нотариусу заявление о принятии наследства на данную квартиру по состоянию здоровья, просил восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство по закону в виде квартиры <адрес> и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец П.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду существенного нарушения норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся прав лиц, отказавшихся от участия в приватизации муниципального жилищного фонда, на пользование данным имуществом наравне с собственником жилого помещения. Полагает, что вышеуказанная квартира подлежит включению в наследственную массу после П.М.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что истец П.Б. и ответчик П.И. являются сыновьями П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти П.М. открылось наследство в виде денежных средств по банковским вкладам. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди П.Б. и П.И., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доли каждому).
На момент смерти наследодатель П.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Собственником квартиры <адрес> является ответчик П.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска П.Б., суд первой инстанции исходил из того, что предмет спора - двухкомнатная квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику П.И., на момент смерти наследодателю П.М. не принадлежала, в связи с чем правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения данной квартиры в состав наследственного имущества и, как следствие, для восстановления истцу срока для принятия наследства на нее.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом верно отклонены утверждения истца о применении к спорным правоотношениями положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку приобретение П.М., отказавшейся от участия в приватизации вышеуказанной квартиры, бессрочного права пользования данным жилым помещением в силу закона неразрывно связано с личностью наследодателя и не входит в состав наследства.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 21 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)