Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу И.Т.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу по иску Е. к И.Т., ООО "НовоСвет" о признании право на долю в наследственном имуществе, признании права требования кредитора, взыскании денежных средств.
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения Е.
установила:
Е. обратилась в городской суд с иском к И.Т. о признании права на долю в наследственном имуществе, признании права требования кредитора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 14.06.2010 г. умер ее отец И.В. При жизни И.В. составил завещание, согласно которому все его имущество, принадлежащее ему на момент смерти, он завещает дочери Е. 24.06.2005 г. между отцом истца и Ц.Т. (И.Т.) был зарегистрирован брак, в период которого супругами приобретен автомобиль "Мицубиси Паджеро", 1999 года выпуска. Право собственности зарегистрировано за И.Т. В связи с тем, что автомобиль является супружеским имуществом, доля И.В. в имуществе составляет 1/2. После смерти отца ответчик продала указанный автомобиль, не поставив истца в известность, как наследника к имуществу И.В. по завещанию, денежные средства от продажи автомобиля соразмерно ее доле истцу не выплачены. Истцом проведена оценка стоимости автомобиля, стоимость автомобиля на день продажи составляла <данные изъяты>. 01.07.2009 г. между И.Т. и ООО "НовоСвет" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого И.Т. должна быть продана квартира по цене 2171500 рублей в построенном ООО "НовоСвет" многоквартирном жилом доме г.: адресу: <данные изъяты>. Одновременно с заключением предварительного договора между И.Т. и ООО "НовоСвет" был заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому И.Т. предоставила в долг ООО "НовоСвет" денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 1 год. ООО "НовоСвет" обязательств по продаже И.Т. квартиры не выполнило, квартира не построена. В связи с тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> внесены И.Т. в период брака с отцом истца, данное имущество является супружеским, истец просит признать за ней право требования кредитора к ответчику ООО "НовоСвет" по обязательствам договора займа и взыскать с ООО "НовоСвет" денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с ее долей в наследственном имуществе. Истица также с И.Т. просила взыскать денежные средства от продажи автомобиля в размере <данные изъяты> соразмерно своей доле, которая составляет 0,375.
Ответчик И.Т. и ее представитель по доверенности Ц.В. иска не признали, пояснив, что в 2006 году она получила наследство от мамы, на эти деньги И.В. купил машину, доказательств того, что именно деньги от наследства пошли на покупку автомашины, нет. Машину продала за 200000 рублей. О том, что автомобиль является супружеским имуществом, и она должна была выплатить Е. денежные средства соразмерно ее доле в наследстве, не подумала. В 2009 году ее дети продали квартиру и решили купить квартиру ей. Денежные средства от продажи квартиры пошли на покупку квартиры в ООО "НовоСвет", деньги перечислены ее детьми от ее имени.
Представитель ООО "НовоСвет" по доверенности Л. иск не признал, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 48).
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение городского суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные ею и ее представителем в заседании городского суда, которые приведены выше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследств) к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2010 года умер И.В.
При жизни И.В. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает своей дочери Е. (л.д. 11).
Ответчица И.Т. является супругой И.В.
В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: Е. - по завещанию, И.Т. - на обязательную долю (л.д. 39).
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Супругами И.В. и И.Т. в 2006 году, в период брака, приобретено имущество - автомобиль "Мицубиси Паджеро", 1999 года выпуска. Право собственности зарегистрировано за И.Т. (л.д. 33).
Ответчицей не представлено убедительных и допустимых доказательств того, что спорный автомобиль приобретен ею на ее личные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак, либо на полученные в дар или в порядке наследования.
руководствуясь ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3475
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-3475
Судья: Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу И.Т.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу по иску Е. к И.Т., ООО "НовоСвет" о признании право на долю в наследственном имуществе, признании права требования кредитора, взыскании денежных средств.
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения Е.
установила:
Е. обратилась в городской суд с иском к И.Т. о признании права на долю в наследственном имуществе, признании права требования кредитора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 14.06.2010 г. умер ее отец И.В. При жизни И.В. составил завещание, согласно которому все его имущество, принадлежащее ему на момент смерти, он завещает дочери Е. 24.06.2005 г. между отцом истца и Ц.Т. (И.Т.) был зарегистрирован брак, в период которого супругами приобретен автомобиль "Мицубиси Паджеро", 1999 года выпуска. Право собственности зарегистрировано за И.Т. В связи с тем, что автомобиль является супружеским имуществом, доля И.В. в имуществе составляет 1/2. После смерти отца ответчик продала указанный автомобиль, не поставив истца в известность, как наследника к имуществу И.В. по завещанию, денежные средства от продажи автомобиля соразмерно ее доле истцу не выплачены. Истцом проведена оценка стоимости автомобиля, стоимость автомобиля на день продажи составляла <данные изъяты>. 01.07.2009 г. между И.Т. и ООО "НовоСвет" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого И.Т. должна быть продана квартира по цене 2171500 рублей в построенном ООО "НовоСвет" многоквартирном жилом доме г.: адресу: <данные изъяты>. Одновременно с заключением предварительного договора между И.Т. и ООО "НовоСвет" был заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому И.Т. предоставила в долг ООО "НовоСвет" денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 1 год. ООО "НовоСвет" обязательств по продаже И.Т. квартиры не выполнило, квартира не построена. В связи с тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> внесены И.Т. в период брака с отцом истца, данное имущество является супружеским, истец просит признать за ней право требования кредитора к ответчику ООО "НовоСвет" по обязательствам договора займа и взыскать с ООО "НовоСвет" денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с ее долей в наследственном имуществе. Истица также с И.Т. просила взыскать денежные средства от продажи автомобиля в размере <данные изъяты> соразмерно своей доле, которая составляет 0,375.
Ответчик И.Т. и ее представитель по доверенности Ц.В. иска не признали, пояснив, что в 2006 году она получила наследство от мамы, на эти деньги И.В. купил машину, доказательств того, что именно деньги от наследства пошли на покупку автомашины, нет. Машину продала за 200000 рублей. О том, что автомобиль является супружеским имуществом, и она должна была выплатить Е. денежные средства соразмерно ее доле в наследстве, не подумала. В 2009 году ее дети продали квартиру и решили купить квартиру ей. Денежные средства от продажи квартиры пошли на покупку квартиры в ООО "НовоСвет", деньги перечислены ее детьми от ее имени.
Представитель ООО "НовоСвет" по доверенности Л. иск не признал, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 48).
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение городского суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные ею и ее представителем в заседании городского суда, которые приведены выше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследств) к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2010 года умер И.В.
При жизни И.В. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает своей дочери Е. (л.д. 11).
Ответчица И.Т. является супругой И.В.
В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: Е. - по завещанию, И.Т. - на обязательную долю (л.д. 39).
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Супругами И.В. и И.Т. в 2006 году, в период брака, приобретено имущество - автомобиль "Мицубиси Паджеро", 1999 года выпуска. Право собственности зарегистрировано за И.Т. (л.д. 33).
Ответчицей не представлено убедительных и допустимых доказательств того, что спорный автомобиль приобретен ею на ее личные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак, либо на полученные в дар или в порядке наследования.
руководствуясь ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)