Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является наследницей по завещанию, а ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве, однако истица не согласна с ее расчетом, произведенным нотариусом, что мешает ей получить свидетельство о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Мареенковой Н.А.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения С.В.Н., его представителя С.Н. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к С.В.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:..., в порядке наследования, указав, что является наследницей по завещанию умершей (дата) ФИО1, а ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве, однако не согласен с ее расчетом, произведенным нотариусом, что мешает ей получить свидетельство о праве на наследство. В связи с чем просила признать за ней право собственности на квартиру N, расположенную по адресу:...; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя (<данные изъяты>), <данные изъяты> - расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> - в возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца К. требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.
Представитель третьего лица С.С. - Б. в судебное заседание также не явилась, ранее иск признала.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.10.2014 г. исковые требования в основной части удовлетворены в полном объеме, снижен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С.В.Н. просит указанное судебное постановление отменить, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений истца относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3).
Согласно пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что (дата) умерла ФИО1, оставившая после себя завещание на часть принадлежащего ей имущества - квартиру N, расположенную по адресу:..., в пользу Ш.
Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются С.С. и С.В.Н., инвалид <данные изъяты> группы, имеющий право на обязательную долю в наследстве.
27.05.2013 г. нотариусом ФИО2 произведен расчет обязательной доли С.В.Н. в денежном выражении, что составило <данные изъяты>, доля, причитающаяся каждому наследнику по закону, составила <данные изъяты>.
С.В.Н. возражал против произведенного нотариусом расчета с учетом инвентаризационной стоимости имущества, считая, что имеет право претендовать на долю в квартире N в....
Поскольку С.В.Н. не согласился с приведенным расчетом, постановлением нотариуса от 01.10.2013 г. ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
По тем же основаниям постановлением нотариуса от 11.10.2013 г. Ш. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную выше квартиру.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры на момент открытия наследства составляла <данные изъяты>.
Рыночная стоимость жилого дома N, расположенного по адресу:..., составляет <данные изъяты>., в том числе: земельного участка площадью 3000 кв. м - <данные изъяты>., жилого дома общей площадью 62,9 кв. м - <данные изъяты>.
Рыночная стоимость земельного пая площадью 88800 кв. м, находящегося по адресу:..., на момент открытия наследства определена экспертом в <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>, стоимость не завещанного имущества, состоящего из жилого дома, земельного участка, земельного пая, а также денежного вклада в размере <данные изъяты>, хранящегося в структурном подразделении <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, при этом обязательная доля ответчика равняется <данные изъяты>.
Определив стоимость обязательной доли С.В.Н. в размере меньшем, чем стоимость незавещанного Ш. имущества, суд пришел к выводу о том, что обязательная доля ответчика может быть удовлетворена из незавещанной части наследуемого имущества, которого достаточно для осуществления права С.В.Н. на обязательную долю, в связи с чем принял решение об удовлетворении исковых требований.
Между тем, суд не принял во внимание притязания С.В.Н. именно на спорную квартиру, расположенную по адресу:....
В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК РФ устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно статье 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешение спора должно обеспечивать, в том числе, защиту интересов наследника по закону С.В.Н., являющегося инвалидом <данные изъяты> группы.
В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Данное положение является единственным законным ограничением права наследника на обязательную долю в наследстве.
Указанная норма в рассматриваемом случае неприменима, поскольку как истец, так и ответчик спорной квартирой для проживания не пользовались (Ш. проживает в..., С.В.Н. - в...). Следовательно, ограничение права ответчика на обязательную долю в праве собственности на квартиру путем удовлетворения ее из оставшейся незавещанной части наследства притом, что он имеет существенный интерес к спорной квартире, нельзя признать правильным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 октября 2014 года отменить, принять новое решение.
Ш. в признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:..., в порядке наследования отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4588/2014
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является наследницей по завещанию, а ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве, однако истица не согласна с ее расчетом, произведенным нотариусом, что мешает ей получить свидетельство о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4588/2014
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Мареенковой Н.А.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения С.В.Н., его представителя С.Н. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к С.В.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:..., в порядке наследования, указав, что является наследницей по завещанию умершей (дата) ФИО1, а ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве, однако не согласен с ее расчетом, произведенным нотариусом, что мешает ей получить свидетельство о праве на наследство. В связи с чем просила признать за ней право собственности на квартиру N, расположенную по адресу:...; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя (<данные изъяты>), <данные изъяты> - расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> - в возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца К. требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.
Представитель третьего лица С.С. - Б. в судебное заседание также не явилась, ранее иск признала.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.10.2014 г. исковые требования в основной части удовлетворены в полном объеме, снижен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С.В.Н. просит указанное судебное постановление отменить, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений истца относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3).
Согласно пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что (дата) умерла ФИО1, оставившая после себя завещание на часть принадлежащего ей имущества - квартиру N, расположенную по адресу:..., в пользу Ш.
Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются С.С. и С.В.Н., инвалид <данные изъяты> группы, имеющий право на обязательную долю в наследстве.
27.05.2013 г. нотариусом ФИО2 произведен расчет обязательной доли С.В.Н. в денежном выражении, что составило <данные изъяты>, доля, причитающаяся каждому наследнику по закону, составила <данные изъяты>.
С.В.Н. возражал против произведенного нотариусом расчета с учетом инвентаризационной стоимости имущества, считая, что имеет право претендовать на долю в квартире N в....
Поскольку С.В.Н. не согласился с приведенным расчетом, постановлением нотариуса от 01.10.2013 г. ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
По тем же основаниям постановлением нотариуса от 11.10.2013 г. Ш. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную выше квартиру.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры на момент открытия наследства составляла <данные изъяты>.
Рыночная стоимость жилого дома N, расположенного по адресу:..., составляет <данные изъяты>., в том числе: земельного участка площадью 3000 кв. м - <данные изъяты>., жилого дома общей площадью 62,9 кв. м - <данные изъяты>.
Рыночная стоимость земельного пая площадью 88800 кв. м, находящегося по адресу:..., на момент открытия наследства определена экспертом в <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>, стоимость не завещанного имущества, состоящего из жилого дома, земельного участка, земельного пая, а также денежного вклада в размере <данные изъяты>, хранящегося в структурном подразделении <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, при этом обязательная доля ответчика равняется <данные изъяты>.
Определив стоимость обязательной доли С.В.Н. в размере меньшем, чем стоимость незавещанного Ш. имущества, суд пришел к выводу о том, что обязательная доля ответчика может быть удовлетворена из незавещанной части наследуемого имущества, которого достаточно для осуществления права С.В.Н. на обязательную долю, в связи с чем принял решение об удовлетворении исковых требований.
Между тем, суд не принял во внимание притязания С.В.Н. именно на спорную квартиру, расположенную по адресу:....
В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК РФ устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно статье 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешение спора должно обеспечивать, в том числе, защиту интересов наследника по закону С.В.Н., являющегося инвалидом <данные изъяты> группы.
В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Данное положение является единственным законным ограничением права наследника на обязательную долю в наследстве.
Указанная норма в рассматриваемом случае неприменима, поскольку как истец, так и ответчик спорной квартирой для проживания не пользовались (Ш. проживает в..., С.В.Н. - в...). Следовательно, ограничение права ответчика на обязательную долю в праве собственности на квартиру путем удовлетворения ее из оставшейся незавещанной части наследства притом, что он имеет существенный интерес к спорной квартире, нельзя признать правильным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 октября 2014 года отменить, принять новое решение.
Ш. в признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:..., в порядке наследования отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)