Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он совершил действия по фактическому принятию наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Савелькина Г.О.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Савелькиной Г.О., Смирновой Е.Д.,
при секретаре П.В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к П.Н., Л., А.И. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе П.В.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
установила:
П.В.А. обратился в суд с иском к П.Н., Л., А.И. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО1 которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. При жизни он составил завещание, в соответствии с которым завещал указанную квартиру своей <данные изъяты> П.Н., <данные изъяты> Л. и <данные изъяты> П.А. в равных долях по 1/3 доли в праве каждому. ДД.ММ.ГГГГ П.А., который является <данные изъяты> истца, умер, не успев в установленном законом порядке оформить свои наследственные права на указанное имущество. После смерти П.А. истец совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно: принял меры по сохранению имущества, забрал и сохранил личные вещи <данные изъяты>, фотографии и его документы.
<данные изъяты> истца А.И., как наследник первой очереди, на имущество умершего отца не претендует.
На основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года за П.Н. признано в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, П.В.А. просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его <данные изъяты> П.А.
В судебном заседании районного суда истец П.В.А. и его представитель К. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчики П.Н., Л. исковые требования не признали по мотиву необоснованности.
Ответчик А.И. не возражала по поводу удовлетворения иска.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года П.В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, П.В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии доказательств фактического принятия им наследства в установленный законом срок сделан без учета всех обстоятельств дела и норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения П.В.А., его представителя К., поддержавших жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (<данные изъяты> П.В.А.). При жизни он составил завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей <данные изъяты> П.Н., <данные изъяты> Л. и <данные изъяты> П.А. (<данные изъяты> П.В.А.) в равных долях по 1/3 доли в праве каждому. ДД.ММ.ГГГГ П.А., который был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, умер, не успев в установленном законом порядке оформить право наследования по завещанию.
Его наследниками первой очереди по закону являются <данные изъяты> П.Н., <данные изъяты> П.В.А. и <данные изъяты> А.И., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Наследственное дело на имущество П.А. не открывалось.
П.В.А. в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства ссылался на то, что после смерти своего отца он забрал с места его жительства и сохранил принадлежащие ему вещи, фотографии и документы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на ст. ст. 1111, 1113, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что П.В.А. не представил объективных доказательств о фактическом принятии им наследства после смерти П.А. в установленный законом шестимесячный срок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.
Принимая решение по делу, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права с соблюдением процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы П.В.А. о том, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств фактического принятия им наследства без учета всех обстоятельств данного дела и норм наследственного права подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.
Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.
Следовательно, одного лишь получения и сохранения наследником принадлежавших наследодателю личных вещей, фотографий и документов недостаточно для признания фактического принятия наследства, поскольку указанные действия не позволяют выявить волю П.В.А. на принятие наследства после смерти его отца. Если и имели место указанные факты, это не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с действующим законодательством бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на наследнике, не подавшим в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, то есть на истце.
Между тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.
Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу П.В.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2956/2015
Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он совершил действия по фактическому принятию наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-2956/2015
Докладчик: Савелькина Г.О.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Савелькиной Г.О., Смирновой Е.Д.,
при секретаре П.В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к П.Н., Л., А.И. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе П.В.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
установила:
П.В.А. обратился в суд с иском к П.Н., Л., А.И. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО1 которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. При жизни он составил завещание, в соответствии с которым завещал указанную квартиру своей <данные изъяты> П.Н., <данные изъяты> Л. и <данные изъяты> П.А. в равных долях по 1/3 доли в праве каждому. ДД.ММ.ГГГГ П.А., который является <данные изъяты> истца, умер, не успев в установленном законом порядке оформить свои наследственные права на указанное имущество. После смерти П.А. истец совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно: принял меры по сохранению имущества, забрал и сохранил личные вещи <данные изъяты>, фотографии и его документы.
<данные изъяты> истца А.И., как наследник первой очереди, на имущество умершего отца не претендует.
На основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года за П.Н. признано в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, П.В.А. просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его <данные изъяты> П.А.
В судебном заседании районного суда истец П.В.А. и его представитель К. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчики П.Н., Л. исковые требования не признали по мотиву необоснованности.
Ответчик А.И. не возражала по поводу удовлетворения иска.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года П.В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, П.В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии доказательств фактического принятия им наследства в установленный законом срок сделан без учета всех обстоятельств дела и норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения П.В.А., его представителя К., поддержавших жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (<данные изъяты> П.В.А.). При жизни он составил завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей <данные изъяты> П.Н., <данные изъяты> Л. и <данные изъяты> П.А. (<данные изъяты> П.В.А.) в равных долях по 1/3 доли в праве каждому. ДД.ММ.ГГГГ П.А., который был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, умер, не успев в установленном законом порядке оформить право наследования по завещанию.
Его наследниками первой очереди по закону являются <данные изъяты> П.Н., <данные изъяты> П.В.А. и <данные изъяты> А.И., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Наследственное дело на имущество П.А. не открывалось.
П.В.А. в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства ссылался на то, что после смерти своего отца он забрал с места его жительства и сохранил принадлежащие ему вещи, фотографии и документы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на ст. ст. 1111, 1113, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что П.В.А. не представил объективных доказательств о фактическом принятии им наследства после смерти П.А. в установленный законом шестимесячный срок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.
Принимая решение по делу, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права с соблюдением процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы П.В.А. о том, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств фактического принятия им наследства без учета всех обстоятельств данного дела и норм наследственного права подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.
Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.
Следовательно, одного лишь получения и сохранения наследником принадлежавших наследодателю личных вещей, фотографий и документов недостаточно для признания фактического принятия наследства, поскольку указанные действия не позволяют выявить волю П.В.А. на принятие наследства после смерти его отца. Если и имели место указанные факты, это не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с действующим законодательством бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на наследнике, не подавшим в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, то есть на истце.
Между тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.
Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу П.В.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)