Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Геращенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
Судей областного суда: АПОКИНОЙ Е.В.
БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.
При секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года по докладу Петраковой Н.П. дело по частной жалобе Сердечной В.П. на определение Стародубского районного суда Брянской области от 17 декабря 2014 года, которым производство по делу по иску Ч. к администрации города Стародуба о признании нуждающимся в постановке на жилищный учет и выдаче сертификата прекращено, в связи со смертью Ч.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации города Стародуба о признании нуждающимся в постановке на жилищный учет и выдаче сертификата, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является инвалидом второй группы Великой Отечественной войны. Желая улучшить свои жилищные условия, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о постановке на жилищный учет в администрацию г. Стародуб, но получил отказ по основаниям предусмотренным пп 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с чем, просил суд признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и признать за ним право на получение субсидии на улучшение жилищных условий.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер.
Определением Стародубского районного суда Брянской области от 17.12.2014 года производство по делу по иску Ч. к администрации города Стародуба о признании нуждающимся в постановке на жилищный учет и выдаче сертификата прекращено, в связи со смертью истца.
В частной жалобе Сердечная В.П., представляющая по доверенности интересы Чирко просит отменить определение районного суда, указывая на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ч. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации города Стародуба о признании нуждающимся в постановке на жилищный учет и выдаче сертификата. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, интересы Ч. по доверенности представляла С.В.П.
Согласно свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 6 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В связи со смертью Ч. прекращено действие доверенности, которой последний уполномочивал С.В.П. на представление его интересов, а поэтому юридические действия, которые представитель вправе был исполнить от имени доверителя, он совершить уже не может.
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Правом на признание гражданина нуждающимся в постановке на жилищный учет и выдачу жилищного сертификата обладает исключительно тот гражданин, за которым судом признано данное право, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Учитывая, право на меры социальной поддержки неразрывно связано с личностью ветерана ВОВ, меры социальной поддержки, предоставляемые в форме единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не переходят в порядке наследования к его наследникам, правопреемство по заявленным Ч. требованиям законом не допускается, суд обоснованно прекратил производство по делу по ст. 220 ГПК РФ.
Оснований для отмены определения районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Стародубского районного суда Брянской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-729/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании нуждающимся в постановке на жилищный учет и выдаче сертификата в связи со смертью истца.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-729/2015
Судья Геращенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
Судей областного суда: АПОКИНОЙ Е.В.
БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.
При секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года по докладу Петраковой Н.П. дело по частной жалобе Сердечной В.П. на определение Стародубского районного суда Брянской области от 17 декабря 2014 года, которым производство по делу по иску Ч. к администрации города Стародуба о признании нуждающимся в постановке на жилищный учет и выдаче сертификата прекращено, в связи со смертью Ч.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации города Стародуба о признании нуждающимся в постановке на жилищный учет и выдаче сертификата, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является инвалидом второй группы Великой Отечественной войны. Желая улучшить свои жилищные условия, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о постановке на жилищный учет в администрацию г. Стародуб, но получил отказ по основаниям предусмотренным пп 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с чем, просил суд признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и признать за ним право на получение субсидии на улучшение жилищных условий.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер.
Определением Стародубского районного суда Брянской области от 17.12.2014 года производство по делу по иску Ч. к администрации города Стародуба о признании нуждающимся в постановке на жилищный учет и выдаче сертификата прекращено, в связи со смертью истца.
В частной жалобе Сердечная В.П., представляющая по доверенности интересы Чирко просит отменить определение районного суда, указывая на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ч. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации города Стародуба о признании нуждающимся в постановке на жилищный учет и выдаче сертификата. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, интересы Ч. по доверенности представляла С.В.П.
Согласно свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 6 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В связи со смертью Ч. прекращено действие доверенности, которой последний уполномочивал С.В.П. на представление его интересов, а поэтому юридические действия, которые представитель вправе был исполнить от имени доверителя, он совершить уже не может.
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Правом на признание гражданина нуждающимся в постановке на жилищный учет и выдачу жилищного сертификата обладает исключительно тот гражданин, за которым судом признано данное право, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Учитывая, право на меры социальной поддержки неразрывно связано с личностью ветерана ВОВ, меры социальной поддержки, предоставляемые в форме единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не переходят в порядке наследования к его наследникам, правопреемство по заявленным Ч. требованиям законом не допускается, суд обоснованно прекратил производство по делу по ст. 220 ГПК РФ.
Оснований для отмены определения районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Стародубского районного суда Брянской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)