Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: В период брака ответчика с наследодателем они стали выплачивать паевые взносы, их брак был расторгнут, при этом они разделили совместно нажитое имущество. Наследодатель вновь зарегистрировал брак с истцом, при этом они продолжали выплачивать пай.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.
с участием адвоката Бабушкина К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.В.В., К.В.В.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г. с учетом определения от 23 апреля 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К.В.В., К.В.В. к П.Г.С., П.С.Г., ЖСК "Ашхабад" признании справки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, снятии с регистрационного учета - отказать. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.05.2013 г., а именно: снять арест с квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академик *, д. 38 корп. 3, Отменить запрет П.Г.С. на отчуждение, обременение вышеуказанного объекта недвижимого имущества третьим лицам, отменить запрет Управлению Росреестра по Москве регистрацию сделок по отчуждению либо обременению вышеуказанного объекта недвижимого имущества,
установила:
К.В.В., К.В.В. обратились в суд с иском к П.Г.С., П.С.Г., ЖСК "Ашхабад" о признании справки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что * г. умерла супруга К.В.В. и мать К.В.В. - К.С.М., которой на день смерти на праве собственности принадлежала комната площадью 17,8 кв. м, расположенная в квартире N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ак. *, д. 38. До наступления смерти наследодатель проживала в Австрии (имея двойное гражданство) и периодически приезжала в РФ. Истцы в шестимесячный срок вступили в наследство, что подтверждается нотариальным протоколом регистрации случая смерти и открытия наследства от * г. и декларациями, заверенными нотариусом и судом г. Важен Австрия. В РФ представитель истцов обратился с заявлением об открытии наследственного дела, согласно справке нотариуса г. Москвы Г. от 24.04.2013 г. истцы являются единственными наследниками к имуществу К.С.М. Между тем, при сборе документов в рамках наследственного дела было установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит ответчику П.Г.С., также в квартире зарегистрирован сын П.Г.С. - П.С.Г. К.С.М. состояла в зарегистрированном браке с К.В.В. с 26.01.1973 г. по 1978 год. 27.10.1979 г. К.С.М. вышла замуж за П.Г.С. В период брака П.Г.С. и К.С.М. вступили в члены ЖСК "Ашхабад" 15.11.1983 года и стали выплачивать паевые взносы, при этом первоначальный взнос составлял не менее 43% стоимости строительства квартиры согласно ст. 17 Устава ЖСК "Ашхабад". Брак с П.Г.С. был расторгнут 22.03.1984 года, при этом П.Г.С. и К.С.М. разделили совместно нажитое имущество - пай и соответственно лицевые счета на квартиру в соответствии со ст. 25 Устава ЖСК "Ашхабад", согласно которой пай может быть разделен при расторжении брака между супругами, если каждому из них может быть выделена отдельная комната в занимаемой квартире. К.С.М. вновь зарегистрировала брак с К.В.В. 21.09.1984 года, при этом К.С.М. на совместно нажитые средства с мужем К.В.В. продолжали выплачивать пай за квартиру. К.В.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 22.03.1985 года. Согласно справке ЖСК "Ашхабад" N 45 от 03.08.2011 года пай за комнату в сумме 5 009,49 рублей был полностью выплачен К.С.М. В дальнейшем супруги К.С.М. и К.В.В. с несовершеннолетним сыном В. уехали в Австрию, но периодически К.С.М. приезжала в квартиру, производила оплату за коммунальные услуги. В 2000 году К.С.М. письменно уведомила ЖСК "Ашхабад" и П.Г.С. о том, что запрещает П.Г.С. пользоваться второй комнатой, запрещает ЖСК "Ашхабад" выдавать какие-либо документы на ее имя П.Г.С., а также оформлять в собственность на имя П.Г.С. квартиру и предупредила, что комнату будет опечатывать. Поскольку в комнате хранилось много картин, принадлежащих ее мужу К.В.В., данная комната была опечатана в присутствии представителя ЖСК. В целях урегулирования каких-либо вопросов К.С.М. уведомила кооператив о том, что представителем ее в России является З. В связи с этим истцы просили признать справку ЖСК "Ашхабад" от 24.07.2012 года о выплате пая П.Г.С. недействительной, истребовать комнату площадью 17,8 кв. м, расположенную в спорной квартире, из незаконного владения П.Г.С. путем прекращения права собственности на вышеуказанную комнату, признать за истцами право собственности в порядке наследования в равных долях на вышеуказанную комнату, а также на 1/2 долю общей долевой собственности на места общего пользования в спорной квартире, а также снять с регистрационного учета П.С.Г.
Представители истцов в судебное заседание явились, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, представили письменные пояснения.
Представитель ответчиков П.Г.С. и П.С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
Представитель ответчика ЖСК "Ашхабад" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 179).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов М., представителя ответчиков адвоката Бабушкина К.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,5 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Академика *, д. 38 корп. 3, кв. *.
Собственником указанного жилого помещения является П.Г.С., что подтверждается выпиской ЕГРП, материалами регистрационного дела (л.д. 20, 219 - 228).
В указанном жилом помещении зарегистрированы П.Г.С., П.С.Г., К.С.М., К.В.В., К.В.В., что подтверждается выпиской из домой книги (л.д. 23).
К.С.М. умерла * года в г. Баден, Австрия, что подтверждается протоколом регистрации случая смерти (л.д. 14 - 18).
К имуществу К.С.М. нотариусом г. Москвы Г. по заявлению К-ных от 25.01.2013 г. открыто наследственное дело (л.д. 76 - 101).
Также из материалов дела усматривается, что между К.С.М. и К.В.В. 26 * года был зарегистрирован брак. В период брака у них родился сын К.В.В., 1975 года рождения (л.д. 13).
В 1978 году брак между К.С.М. и К.В.В. был расторгнут.
27 * 1979 года К.С.М. и П.Г.С. зарегистрировали брак, который был расторгнут * года.
В период брака, а именно, 18 * 1983 года П.Г.С. и членам его семьи П.С.М. (К.) и К.В.В., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Москва, ул. Ак. *, д. 38, корп. 3, кв. *, что подтверждается ордером N *8 (л.д. 165).
Из ответов на судебные запросы ЖСК "Ашхабад" следует, что согласно списку членов-пайщиков жилищно-строительного кооператива "Ашхабад" на предоставление жилой площади в доме новостройке по адресу ул. Ак. *, л. 38. к. 3 под N * на основании заявления о вступлении в ЖСК "Ашхабад" числится член-пайщик П.Г.С. Сведений о разделе (выделе) пая, принадлежащего члену-пайщику ЖСК "Ашхабад" П.Г.С., ЖСК "Ашхабад" не имеет. Пай за 2-комнатную квартиру общей площадью 53,5 кв. м, жилой площадью 30,0 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу на общую сумму 9 370, 89 руб. выплачен полностью членом ЖСК "Ашхабад" П.Г.С. (1938 г.р.) в период времени с даты вселения - 15.11.1983 г. по 01.01.1991 г. Сведений о том, что К.С.М., 25.03.1945 г.р., является членом-пайщиком ЖСК "Ашхабад", в правлении ЖСК "Ашхабад" не имеется. Первичные учетные документы, приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.), подтверждающие факт оплаты пая П.Г.С. уничтожены в 2010 г. в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в связи с истечением срока хранения перечисленных документов (более 5 лет). Оплату ЖКУ производит П.Г.С., задолженности не имеет (л.д. 113, 116, 179).
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности в порядке наследования и истребования имущества из чужого незаконного владения, суд правильно исходил из того, что истцами не было представлено доказательств тому, что комната размером 17,8 кв. м в спорной квартире входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.С.М.; достоверных данных о том, что пай между П.Г.С. и К.С.М. был разделен, а К.С.М. выплатила паевые взносы за комнату, материалы дела не содержат. К.С.М. при жизни с исковыми требованиями к П.Г.С. о разделе имущества не обращалась, право собственности на комнату в установленном порядке зарегистрировано не было.
Судом обоснованно не была принята в качестве доказательств справка от 3 августа 2011 года, выданная ЖСК "Ашхабад", из которой следует, что К.С.М. является членом ЖСК "Ашхабад" с 15.11.1983 г., занимает однокомнатную квартиру общей площадью 28,6 кв. м, жилой площадью 15 кв. м по адресу: Москва, ул. Ак. *, д. 38, корп. 3, кв. */2, поскольку согласно сообщению ЖСК "Ашхабад" вышеуказанная справка в правлении ЖСК "Ашхабад" не зарегистрирована, а кроме того справка выдана на несуществующий объект недвижимого имущества, так как в доме отсутствует данная однокомнатная квартира.
Также судом правильно было отказано истцам в удовлетворении требований о признании недействительной справки ЖСК "Ашхабад" от 24.07.2012 года о выплате пая П.Г.С., поскольку П.С.Г. является членом ЖСК "Ашхабад", пай за квартиру выплачен в полном объеме, а потому в силу ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на квартиру, в связи с чем ответчику ЖСК не вправе был отказать в выдаче данной справки. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что членом ЖСК являлась К.С.М., выплатившая пай за комнату, не имеется.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в части снятии с регистрационного учета П.С.Г., суд правильно исходил из того, что П.С.Г. является членом семьи собственника спорного жилого помещения и в силу ст. 30, 31 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не дал оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что пай между бывшими супругами П.Г.С. и К.С.М. был разделен, и последняя полностью оплатила пай за комнату в квартире.
Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание.
Согласно ранее действовавшей ст. 120 ЖК РСФСР раздел жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива допускается между членом кооператива и его супругом в случае расторжения брака между ними, если пай является общим совместным имуществом супругов и если каждому из них может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире.
Согласно п. 29 Устава ЖСК "Ашхабад" к компетенции общего собрания членов кооператива относится прием в члены кооператива.
Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из смысла данных норм в их совокупности следует, что право собственности на комнату в результате раздела жилого помещения бывший супруг члена кооператива приобретает при одновременном выполнении двух условий: принятии его в члены кооператива и полной выплате пая за выделенное ему жилое помещение.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ сторона, утверждающая о приобретении права собственности, должна доказать данные обстоятельства.
Между тем, истцами не представлены не только письменные доказательства, свидетельствующие о том, что К.С.М. решением общего собрания членов ЖСК "Ашхабад" была принята в члены ЖСК, но они не смогли указать точную дату написания заявления К.С.М. о принятии ее в члены кооператива и дату общего собрания. Из сообщения ЖСК "Ашхабад" следует, что такое решение не принималось.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы приняли наследство, что подтверждается протоколом регистрации случая смерти, заведенного государственным нотариусом в Австрии, а потому в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ они считаются принявшими всего причитающегося им наследства, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности является неправильным, не может служить основанием к отмене решения. Как было указано выше, комната площадью 17,8 кв. м, расположенная в квартире N * по адресу: г. Москва, ул. Ак. *, д. 38 не входит в состав наследственного имущества, поскольку на дату смерти К.С.М. не являлась собственником данной комнаты, а потому истицы и не могут наследовать данную комнату вне зависимости о того, пропустили они срок исковой давности или не пропустили.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г. с учетом определения от 23 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В., К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21392
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: В период брака ответчика с наследодателем они стали выплачивать паевые взносы, их брак был расторгнут, при этом они разделили совместно нажитое имущество. Наследодатель вновь зарегистрировал брак с истцом, при этом они продолжали выплачивать пай.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-21392
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.
с участием адвоката Бабушкина К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.В.В., К.В.В.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г. с учетом определения от 23 апреля 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К.В.В., К.В.В. к П.Г.С., П.С.Г., ЖСК "Ашхабад" признании справки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, снятии с регистрационного учета - отказать. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.05.2013 г., а именно: снять арест с квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академик *, д. 38 корп. 3, Отменить запрет П.Г.С. на отчуждение, обременение вышеуказанного объекта недвижимого имущества третьим лицам, отменить запрет Управлению Росреестра по Москве регистрацию сделок по отчуждению либо обременению вышеуказанного объекта недвижимого имущества,
установила:
К.В.В., К.В.В. обратились в суд с иском к П.Г.С., П.С.Г., ЖСК "Ашхабад" о признании справки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что * г. умерла супруга К.В.В. и мать К.В.В. - К.С.М., которой на день смерти на праве собственности принадлежала комната площадью 17,8 кв. м, расположенная в квартире N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ак. *, д. 38. До наступления смерти наследодатель проживала в Австрии (имея двойное гражданство) и периодически приезжала в РФ. Истцы в шестимесячный срок вступили в наследство, что подтверждается нотариальным протоколом регистрации случая смерти и открытия наследства от * г. и декларациями, заверенными нотариусом и судом г. Важен Австрия. В РФ представитель истцов обратился с заявлением об открытии наследственного дела, согласно справке нотариуса г. Москвы Г. от 24.04.2013 г. истцы являются единственными наследниками к имуществу К.С.М. Между тем, при сборе документов в рамках наследственного дела было установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит ответчику П.Г.С., также в квартире зарегистрирован сын П.Г.С. - П.С.Г. К.С.М. состояла в зарегистрированном браке с К.В.В. с 26.01.1973 г. по 1978 год. 27.10.1979 г. К.С.М. вышла замуж за П.Г.С. В период брака П.Г.С. и К.С.М. вступили в члены ЖСК "Ашхабад" 15.11.1983 года и стали выплачивать паевые взносы, при этом первоначальный взнос составлял не менее 43% стоимости строительства квартиры согласно ст. 17 Устава ЖСК "Ашхабад". Брак с П.Г.С. был расторгнут 22.03.1984 года, при этом П.Г.С. и К.С.М. разделили совместно нажитое имущество - пай и соответственно лицевые счета на квартиру в соответствии со ст. 25 Устава ЖСК "Ашхабад", согласно которой пай может быть разделен при расторжении брака между супругами, если каждому из них может быть выделена отдельная комната в занимаемой квартире. К.С.М. вновь зарегистрировала брак с К.В.В. 21.09.1984 года, при этом К.С.М. на совместно нажитые средства с мужем К.В.В. продолжали выплачивать пай за квартиру. К.В.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 22.03.1985 года. Согласно справке ЖСК "Ашхабад" N 45 от 03.08.2011 года пай за комнату в сумме 5 009,49 рублей был полностью выплачен К.С.М. В дальнейшем супруги К.С.М. и К.В.В. с несовершеннолетним сыном В. уехали в Австрию, но периодически К.С.М. приезжала в квартиру, производила оплату за коммунальные услуги. В 2000 году К.С.М. письменно уведомила ЖСК "Ашхабад" и П.Г.С. о том, что запрещает П.Г.С. пользоваться второй комнатой, запрещает ЖСК "Ашхабад" выдавать какие-либо документы на ее имя П.Г.С., а также оформлять в собственность на имя П.Г.С. квартиру и предупредила, что комнату будет опечатывать. Поскольку в комнате хранилось много картин, принадлежащих ее мужу К.В.В., данная комната была опечатана в присутствии представителя ЖСК. В целях урегулирования каких-либо вопросов К.С.М. уведомила кооператив о том, что представителем ее в России является З. В связи с этим истцы просили признать справку ЖСК "Ашхабад" от 24.07.2012 года о выплате пая П.Г.С. недействительной, истребовать комнату площадью 17,8 кв. м, расположенную в спорной квартире, из незаконного владения П.Г.С. путем прекращения права собственности на вышеуказанную комнату, признать за истцами право собственности в порядке наследования в равных долях на вышеуказанную комнату, а также на 1/2 долю общей долевой собственности на места общего пользования в спорной квартире, а также снять с регистрационного учета П.С.Г.
Представители истцов в судебное заседание явились, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, представили письменные пояснения.
Представитель ответчиков П.Г.С. и П.С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
Представитель ответчика ЖСК "Ашхабад" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 179).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов М., представителя ответчиков адвоката Бабушкина К.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,5 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Академика *, д. 38 корп. 3, кв. *.
Собственником указанного жилого помещения является П.Г.С., что подтверждается выпиской ЕГРП, материалами регистрационного дела (л.д. 20, 219 - 228).
В указанном жилом помещении зарегистрированы П.Г.С., П.С.Г., К.С.М., К.В.В., К.В.В., что подтверждается выпиской из домой книги (л.д. 23).
К.С.М. умерла * года в г. Баден, Австрия, что подтверждается протоколом регистрации случая смерти (л.д. 14 - 18).
К имуществу К.С.М. нотариусом г. Москвы Г. по заявлению К-ных от 25.01.2013 г. открыто наследственное дело (л.д. 76 - 101).
Также из материалов дела усматривается, что между К.С.М. и К.В.В. 26 * года был зарегистрирован брак. В период брака у них родился сын К.В.В., 1975 года рождения (л.д. 13).
В 1978 году брак между К.С.М. и К.В.В. был расторгнут.
27 * 1979 года К.С.М. и П.Г.С. зарегистрировали брак, который был расторгнут * года.
В период брака, а именно, 18 * 1983 года П.Г.С. и членам его семьи П.С.М. (К.) и К.В.В., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Москва, ул. Ак. *, д. 38, корп. 3, кв. *, что подтверждается ордером N *8 (л.д. 165).
Из ответов на судебные запросы ЖСК "Ашхабад" следует, что согласно списку членов-пайщиков жилищно-строительного кооператива "Ашхабад" на предоставление жилой площади в доме новостройке по адресу ул. Ак. *, л. 38. к. 3 под N * на основании заявления о вступлении в ЖСК "Ашхабад" числится член-пайщик П.Г.С. Сведений о разделе (выделе) пая, принадлежащего члену-пайщику ЖСК "Ашхабад" П.Г.С., ЖСК "Ашхабад" не имеет. Пай за 2-комнатную квартиру общей площадью 53,5 кв. м, жилой площадью 30,0 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу на общую сумму 9 370, 89 руб. выплачен полностью членом ЖСК "Ашхабад" П.Г.С. (1938 г.р.) в период времени с даты вселения - 15.11.1983 г. по 01.01.1991 г. Сведений о том, что К.С.М., 25.03.1945 г.р., является членом-пайщиком ЖСК "Ашхабад", в правлении ЖСК "Ашхабад" не имеется. Первичные учетные документы, приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.), подтверждающие факт оплаты пая П.Г.С. уничтожены в 2010 г. в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в связи с истечением срока хранения перечисленных документов (более 5 лет). Оплату ЖКУ производит П.Г.С., задолженности не имеет (л.д. 113, 116, 179).
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности в порядке наследования и истребования имущества из чужого незаконного владения, суд правильно исходил из того, что истцами не было представлено доказательств тому, что комната размером 17,8 кв. м в спорной квартире входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.С.М.; достоверных данных о том, что пай между П.Г.С. и К.С.М. был разделен, а К.С.М. выплатила паевые взносы за комнату, материалы дела не содержат. К.С.М. при жизни с исковыми требованиями к П.Г.С. о разделе имущества не обращалась, право собственности на комнату в установленном порядке зарегистрировано не было.
Судом обоснованно не была принята в качестве доказательств справка от 3 августа 2011 года, выданная ЖСК "Ашхабад", из которой следует, что К.С.М. является членом ЖСК "Ашхабад" с 15.11.1983 г., занимает однокомнатную квартиру общей площадью 28,6 кв. м, жилой площадью 15 кв. м по адресу: Москва, ул. Ак. *, д. 38, корп. 3, кв. */2, поскольку согласно сообщению ЖСК "Ашхабад" вышеуказанная справка в правлении ЖСК "Ашхабад" не зарегистрирована, а кроме того справка выдана на несуществующий объект недвижимого имущества, так как в доме отсутствует данная однокомнатная квартира.
Также судом правильно было отказано истцам в удовлетворении требований о признании недействительной справки ЖСК "Ашхабад" от 24.07.2012 года о выплате пая П.Г.С., поскольку П.С.Г. является членом ЖСК "Ашхабад", пай за квартиру выплачен в полном объеме, а потому в силу ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на квартиру, в связи с чем ответчику ЖСК не вправе был отказать в выдаче данной справки. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что членом ЖСК являлась К.С.М., выплатившая пай за комнату, не имеется.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в части снятии с регистрационного учета П.С.Г., суд правильно исходил из того, что П.С.Г. является членом семьи собственника спорного жилого помещения и в силу ст. 30, 31 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не дал оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что пай между бывшими супругами П.Г.С. и К.С.М. был разделен, и последняя полностью оплатила пай за комнату в квартире.
Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание.
Согласно ранее действовавшей ст. 120 ЖК РСФСР раздел жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива допускается между членом кооператива и его супругом в случае расторжения брака между ними, если пай является общим совместным имуществом супругов и если каждому из них может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире.
Согласно п. 29 Устава ЖСК "Ашхабад" к компетенции общего собрания членов кооператива относится прием в члены кооператива.
Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из смысла данных норм в их совокупности следует, что право собственности на комнату в результате раздела жилого помещения бывший супруг члена кооператива приобретает при одновременном выполнении двух условий: принятии его в члены кооператива и полной выплате пая за выделенное ему жилое помещение.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ сторона, утверждающая о приобретении права собственности, должна доказать данные обстоятельства.
Между тем, истцами не представлены не только письменные доказательства, свидетельствующие о том, что К.С.М. решением общего собрания членов ЖСК "Ашхабад" была принята в члены ЖСК, но они не смогли указать точную дату написания заявления К.С.М. о принятии ее в члены кооператива и дату общего собрания. Из сообщения ЖСК "Ашхабад" следует, что такое решение не принималось.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы приняли наследство, что подтверждается протоколом регистрации случая смерти, заведенного государственным нотариусом в Австрии, а потому в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ они считаются принявшими всего причитающегося им наследства, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности является неправильным, не может служить основанием к отмене решения. Как было указано выше, комната площадью 17,8 кв. м, расположенная в квартире N * по адресу: г. Москва, ул. Ак. *, д. 38 не входит в состав наследственного имущества, поскольку на дату смерти К.С.М. не являлась собственником данной комнаты, а потому истицы и не могут наследовать данную комнату вне зависимости о того, пропустили они срок исковой давности или не пропустили.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г. с учетом определения от 23 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В., К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)