Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. в редакции определения суда от 1 апреля 2014 г., которым постановлено:
Отказать Е. в удовлетворении иска о признании М. недостойным наследником имущества Л., умершего. года, о признании права собственности на квартиру по адресу: г.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к М. о признании ее недостойным наследником после смерти Л., признании права собственности на квартиру по адресу: .. В обоснование иска указала, что она является дочерью, а ответчик - супругой наследодателя. Считает, что ответчица является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку, зная, что в силу заболеваний Л. не может понимать значения своих действий и руководить ими, вступила с ним в брак, то есть совершила умышленные действия для наследования после смерти Л.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Е.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца С., поддержавшую доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что М. и Л. с. г. состояли в зарегистрированном браке.
Л. умер. г.
Л. на праве собственности принадлежала квартира по адресу:, которая вошла в наследственную массу.
Наследниками имущества являются Е. на основании завещания, и М. на обязательную долю.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, вынес решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что истицей не представлено доказательств, которые в силу ст. 1117 ГК РФ могли бы служить основанием для признания ответчицы недостойным наследником и отстранения ее от наследования.
Суд обоснованно указал, что ссылка истца на болезненное состояние наследодателя на момент заключения брака, не свидетельствует о неправомерности поведения ответчицы и умышленном совершении ею действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, с целью участия в наследовании.
Доводы истицы в большинстве своем сводятся к оспариванию действительности брака, что не может служить основанием для удовлетворения иска по настоящему делу.
Поскольку требование о признании права собственности на квартиру основано на требованиях о признании ответчицы недостойным наследником, об отстранении ее от наследования, в удовлетворении которых отказано, суд обосновано указал, что оснований для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение не имеется.
Доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование норм материального права. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. в редакции определения суда от 1 апреля 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15066
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-15066
Судья Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. в редакции определения суда от 1 апреля 2014 г., которым постановлено:
Отказать Е. в удовлетворении иска о признании М. недостойным наследником имущества Л., умершего. года, о признании права собственности на квартиру по адресу: г.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к М. о признании ее недостойным наследником после смерти Л., признании права собственности на квартиру по адресу: .. В обоснование иска указала, что она является дочерью, а ответчик - супругой наследодателя. Считает, что ответчица является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку, зная, что в силу заболеваний Л. не может понимать значения своих действий и руководить ими, вступила с ним в брак, то есть совершила умышленные действия для наследования после смерти Л.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Е.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца С., поддержавшую доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что М. и Л. с. г. состояли в зарегистрированном браке.
Л. умер. г.
Л. на праве собственности принадлежала квартира по адресу:, которая вошла в наследственную массу.
Наследниками имущества являются Е. на основании завещания, и М. на обязательную долю.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, вынес решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что истицей не представлено доказательств, которые в силу ст. 1117 ГК РФ могли бы служить основанием для признания ответчицы недостойным наследником и отстранения ее от наследования.
Суд обоснованно указал, что ссылка истца на болезненное состояние наследодателя на момент заключения брака, не свидетельствует о неправомерности поведения ответчицы и умышленном совершении ею действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, с целью участия в наследовании.
Доводы истицы в большинстве своем сводятся к оспариванию действительности брака, что не может служить основанием для удовлетворения иска по настоящему делу.
Поскольку требование о признании права собственности на квартиру основано на требованиях о признании ответчицы недостойным наследником, об отстранении ее от наследования, в удовлетворении которых отказано, суд обосновано указал, что оснований для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение не имеется.
Доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование норм материального права. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. в редакции определения суда от 1 апреля 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)