Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пирогова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 04 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Д.Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2013 года, которым постановлено, -
- признать Ч. и Д.Н. приобретшими в порядке наследования по 1/2 (одной второй) доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности Ч. и Д.Н. на указанное недвижимое имущество соответствующим органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Ч. и Д.Н. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее МРИ ФНС) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании каждой из них приобретшей 1/2 долю в праве собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Соликамска Пермского края.
В обоснование исковых требований указано, что <...> года умер их отец Д. в связи с чем, открылось наследство в виде указанной квартиры. Истцы фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение и пользование квартирой, несли расходы по содержанию и охране жилого помещения. Ч. СВ. забрала себе принадлежащий наследодателю телевизор <...>, Д.Н. - стиральную машину <...>. Другие наследники имущества Д.В. отсутствуют. В таком случае они приобрели после смерти отца по наследству право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. <...> в равных долях.
В качестве третьего лица по делу суд привлек Д.Т. (С.), посчитав, что при рассмотрении дела может быть разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении своих требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Налоговый орган, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, не возражал против удовлетворения требований истцов.
Соликамским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д.Т., ссылаясь на несоответствие выводов суда требованиям закона. Она состояла в браке с Д. с 1993 года по день смерти супруга, после проживала в квартире по адресу: <...>, оставила себе личные вещи наследодателя, несла расходы на содержание указанного жилого помещения и оплату коммунальных платежей. Тем самым, Д.Т. (наследник первой очереди) фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, и не может быть лишена истцами права приобретения в собственность наследственного имущества в виде квартиры. Помимо этого ее не известили о времени и месте рассмотрения дела, что является дополнительным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим изменению в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 статьи 330 ГПК РФ).
Разрешая гражданский спор, суд пришел к выводу об отсутствии других наследников имущества Д.В. первой очереди, а также с их стороны реальных действий в юридически значимый период времени, влекущих необходимость признания факта принятия наследства и права собственности, в том числе в отношении квартиры по адресу: <...>. С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1154 настоящего Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, наследство признается принятым, пока не доказано иное, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)
Как следует из материалов дела, Д.Т. является пережившим супругом наследодателя Д. или наследником первой очереди его имущества по закону на основании статьи 1142 ГК РФ (брак зарегистрирован 12.03.1993 года в отделе ЗАГС г. Соликамска).
Фактическое принятие указанным лицом наследства, открывшегося после смерти <...> года Д., подтверждается непрерывным проживанием Д.Т. до и после смерти ее супруга в принадлежащем ему при жизни на праве собственности жилом помещении по адресу: <...>, а также внесением платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг.
В таком случае она наравне с истцами, также совершившими необходимые действия, подтверждающие фактическое принятие того же наследства (иного третьим лицом не доказано), подлежит признанию собственником упомянутой квартиры.
Согласно требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
С учетом вышеизложенного Ч. и Д.Н. приобрели в порядке наследования по 1/3 (одной третьей) доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Доля наследника по закону - Д.Т. в праве собственности на данный объект недвижимости судебной коллегией не указывается, поскольку обязывающих к этому исковых требований третьим лицом не предъявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с неизвещением Д.Т. о времени и месте рассмотрения дела, создавшим препятствие для реализации третьим лицом права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, содержащими противоположную информацию, поэтому не принимаются во внимание.
Руководствуясь статьями 199 и 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2013 года изменить.
Признать Ч. и Д.Н. приобретшими в порядке наследования по 1/3 (одной третьей) доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В остальной части апелляционную жалобу Д.Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности Ч. и Д.Н. на указанное недвижимое имущество соответствующим органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Пермскому краю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11500
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-11500
Судья Пирогова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 04 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Д.Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2013 года, которым постановлено, -
- признать Ч. и Д.Н. приобретшими в порядке наследования по 1/2 (одной второй) доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности Ч. и Д.Н. на указанное недвижимое имущество соответствующим органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Ч. и Д.Н. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее МРИ ФНС) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании каждой из них приобретшей 1/2 долю в праве собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Соликамска Пермского края.
В обоснование исковых требований указано, что <...> года умер их отец Д. в связи с чем, открылось наследство в виде указанной квартиры. Истцы фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение и пользование квартирой, несли расходы по содержанию и охране жилого помещения. Ч. СВ. забрала себе принадлежащий наследодателю телевизор <...>, Д.Н. - стиральную машину <...>. Другие наследники имущества Д.В. отсутствуют. В таком случае они приобрели после смерти отца по наследству право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. <...> в равных долях.
В качестве третьего лица по делу суд привлек Д.Т. (С.), посчитав, что при рассмотрении дела может быть разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении своих требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Налоговый орган, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, не возражал против удовлетворения требований истцов.
Соликамским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д.Т., ссылаясь на несоответствие выводов суда требованиям закона. Она состояла в браке с Д. с 1993 года по день смерти супруга, после проживала в квартире по адресу: <...>, оставила себе личные вещи наследодателя, несла расходы на содержание указанного жилого помещения и оплату коммунальных платежей. Тем самым, Д.Т. (наследник первой очереди) фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, и не может быть лишена истцами права приобретения в собственность наследственного имущества в виде квартиры. Помимо этого ее не известили о времени и месте рассмотрения дела, что является дополнительным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим изменению в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 статьи 330 ГПК РФ).
Разрешая гражданский спор, суд пришел к выводу об отсутствии других наследников имущества Д.В. первой очереди, а также с их стороны реальных действий в юридически значимый период времени, влекущих необходимость признания факта принятия наследства и права собственности, в том числе в отношении квартиры по адресу: <...>. С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1154 настоящего Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, наследство признается принятым, пока не доказано иное, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)
Как следует из материалов дела, Д.Т. является пережившим супругом наследодателя Д. или наследником первой очереди его имущества по закону на основании статьи 1142 ГК РФ (брак зарегистрирован 12.03.1993 года в отделе ЗАГС г. Соликамска).
Фактическое принятие указанным лицом наследства, открывшегося после смерти <...> года Д., подтверждается непрерывным проживанием Д.Т. до и после смерти ее супруга в принадлежащем ему при жизни на праве собственности жилом помещении по адресу: <...>, а также внесением платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг.
В таком случае она наравне с истцами, также совершившими необходимые действия, подтверждающие фактическое принятие того же наследства (иного третьим лицом не доказано), подлежит признанию собственником упомянутой квартиры.
Согласно требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
С учетом вышеизложенного Ч. и Д.Н. приобрели в порядке наследования по 1/3 (одной третьей) доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Доля наследника по закону - Д.Т. в праве собственности на данный объект недвижимости судебной коллегией не указывается, поскольку обязывающих к этому исковых требований третьим лицом не предъявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с неизвещением Д.Т. о времени и месте рассмотрения дела, создавшим препятствие для реализации третьим лицом права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, содержащими противоположную информацию, поэтому не принимаются во внимание.
Руководствуясь статьями 199 и 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2013 года изменить.
Признать Ч. и Д.Н. приобретшими в порядке наследования по 1/3 (одной третьей) доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В остальной части апелляционную жалобу Д.Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности Ч. и Д.Н. на указанное недвижимое имущество соответствующим органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Пермскому краю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)