Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Обязательства по спорному кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ласковская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Бочкова Л.Б.,
Судей Желтышевой А.И., Филатовой Г.В.
При секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БыстроБанк" к Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по апелляционной жалобе ОАО "БыстроБанк" на заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 08.10.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "БыстроБанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. солидарно в пользу ОАО "БыстроБанк" сумму основного долга по кредитному договору в размере 42 163 руб. 87 коп., проценты в размере 646 руб. 90 коп., а всего - 42 810 (сорок две тысячи восемьсот десять) рублей 77 копеек.
Взыскать с Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. в пользу ОАО "БыстроБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 руб. 29 коп., в равных долях, то есть по 296 (двести девяносто шесть) руб. 86 коп. с каждого".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия,
установила:
ОАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БыстроБанк" и С.И заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил С.И кредит в сумме 50 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивая проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по данному кредитному договору С.И надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 42 163 руб. 87 коп. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 35% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользование кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором (20.11.2015 г.) Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 13 948 руб. 73 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма задолженности С.И перед ОАО "БыстроБанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56112 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ С.И умер. Наследником, принявшим наследство после смерти С.И, является его супруга - Н.В., в связи с чем, на ней лежит обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ОАО "БыстроБанк" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, ОАО "БыстроБанк" просил суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 42 163 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 948 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 38 коп.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "БыстроБанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части размера процентов за пользование кредитом, взысканных судом на дату смерти должника, а не на дату подачи иска, а также в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой иска, по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ По мнению заявителя, в данном случае отсутствуют правовые основания для освобождения наследников от уплаты процентов за пользование кредитом либо для их уменьшения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо изменить в части размера, подлежащей взысканию с ответчиков.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БыстроБанк" и С.И заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил С.И кредит в сумме 50 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивая проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ С.И умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.
Из материалов дела следует также, что до момента смерти, обязательства по кредитному договору заемщик выполнял своевременно, просрочку платежей не имел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.И уплачено в счет погашения суммы основного долга - 7 836 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11 543 руб. 87 коп., а всего - 19 380 руб.
Согласно расчета ОАО "БыстроБанк" кредитная задолженность С.И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 112 руб. 60 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 42 163 руб. 87 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 13 948 руб. 73 коп.
Установлено, что на момент смерти С.И проживал и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. С ним по указанному адресу проживали и зарегистрированы: жена - Н.В. и дети - С.С., Р.С., В.С., В.С. При жизни С.И принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из сообщения нотариуса <адрес> Г.А. N от ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело после смерти С.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось. Однако, то обстоятельство, что ответчики Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. остались проживать в принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности квартире и осуществлять права и обязанности собственников, в том числе и в отношении доли, принадлежащей С.И, продолжили пользоваться имуществом наследодателя, свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и их обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>
Действительная инвентаризационная стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 163 руб., что подтверждается техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП "РТИ - Федеральное БТИ". Однако, сведений о рыночной стоимости данного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у С.И на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с наследников последнего, в лице Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. задолженности по кредитному договору в заявленном ОАО "БыстроБанк" размере.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции правомерно указал, что взыскание процентов на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку исковые требования ОАО "БыстроБанк" в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчика, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО "БыстроБанк" о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, не могут служить основанием для отмены судебного решения по вышеуказанным основаниям.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчиков в пользу ОАО "БыстроБанк" процентов, начисляемых банком с момента смерти заемщика в размере 13 301 руб. 83 коп., по следующим основаниям.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из данного Постановления усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.
Учитывая, что смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом, взысканных судом только на момент смерти С.И
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера, подлежащей взысканию со Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. в пользу ОАО "БыстроБанк" итоговой суммы, довзыскав с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 13 301 руб. 83 коп.
При этом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца с учетом довзыскиваемых процентов за пользование кредитом, превышающая инвентаризационную стоимость указанной квартиры, которая не отражает реальную стоимость объекта недвижимости, по мнению судебной коллегии, не превысит рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру должника и позволит соблюсти баланс интересов кредитора и наследников.
Поскольку судебной коллегией изменена сумма, подлежащая взысканию, на основании ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и взысканная с ответчиков сумма госпошлины, которая составит 1883 руб. 36 коп., т.е. по 376 руб. 67 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 08.10.2014 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования ОАО "БыстроБанк" удовлетворить частично.
Взыскать со Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. солидарно в пользу ОАО "БыстроБанк" сумму основного долга по кредитному договору в размере 42 163 руб. 87 коп., проценты в размере 13 948 руб. 73 коп., а всего - 56 112 руб.
Взыскать с Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. в пользу ОАО "БыстроБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 руб. 36 коп., в равных долях, то есть по 376 руб. 67 коп. с каждого"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2343/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Обязательства по спорному кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-2343/2015
Судья: Ласковская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Бочкова Л.Б.,
Судей Желтышевой А.И., Филатовой Г.В.
При секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БыстроБанк" к Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по апелляционной жалобе ОАО "БыстроБанк" на заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 08.10.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "БыстроБанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. солидарно в пользу ОАО "БыстроБанк" сумму основного долга по кредитному договору в размере 42 163 руб. 87 коп., проценты в размере 646 руб. 90 коп., а всего - 42 810 (сорок две тысячи восемьсот десять) рублей 77 копеек.
Взыскать с Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. в пользу ОАО "БыстроБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 руб. 29 коп., в равных долях, то есть по 296 (двести девяносто шесть) руб. 86 коп. с каждого".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия,
установила:
ОАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БыстроБанк" и С.И заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил С.И кредит в сумме 50 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивая проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по данному кредитному договору С.И надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 42 163 руб. 87 коп. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 35% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользование кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором (20.11.2015 г.) Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 13 948 руб. 73 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма задолженности С.И перед ОАО "БыстроБанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56112 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ С.И умер. Наследником, принявшим наследство после смерти С.И, является его супруга - Н.В., в связи с чем, на ней лежит обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ОАО "БыстроБанк" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, ОАО "БыстроБанк" просил суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 42 163 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 948 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 38 коп.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "БыстроБанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части размера процентов за пользование кредитом, взысканных судом на дату смерти должника, а не на дату подачи иска, а также в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой иска, по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ По мнению заявителя, в данном случае отсутствуют правовые основания для освобождения наследников от уплаты процентов за пользование кредитом либо для их уменьшения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо изменить в части размера, подлежащей взысканию с ответчиков.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БыстроБанк" и С.И заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил С.И кредит в сумме 50 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивая проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ С.И умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.
Из материалов дела следует также, что до момента смерти, обязательства по кредитному договору заемщик выполнял своевременно, просрочку платежей не имел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.И уплачено в счет погашения суммы основного долга - 7 836 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11 543 руб. 87 коп., а всего - 19 380 руб.
Согласно расчета ОАО "БыстроБанк" кредитная задолженность С.И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 112 руб. 60 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 42 163 руб. 87 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 13 948 руб. 73 коп.
Установлено, что на момент смерти С.И проживал и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. С ним по указанному адресу проживали и зарегистрированы: жена - Н.В. и дети - С.С., Р.С., В.С., В.С. При жизни С.И принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из сообщения нотариуса <адрес> Г.А. N от ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело после смерти С.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось. Однако, то обстоятельство, что ответчики Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. остались проживать в принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности квартире и осуществлять права и обязанности собственников, в том числе и в отношении доли, принадлежащей С.И, продолжили пользоваться имуществом наследодателя, свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и их обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>
Действительная инвентаризационная стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 163 руб., что подтверждается техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП "РТИ - Федеральное БТИ". Однако, сведений о рыночной стоимости данного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у С.И на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с наследников последнего, в лице Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. задолженности по кредитному договору в заявленном ОАО "БыстроБанк" размере.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции правомерно указал, что взыскание процентов на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку исковые требования ОАО "БыстроБанк" в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчика, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО "БыстроБанк" о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, не могут служить основанием для отмены судебного решения по вышеуказанным основаниям.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчиков в пользу ОАО "БыстроБанк" процентов, начисляемых банком с момента смерти заемщика в размере 13 301 руб. 83 коп., по следующим основаниям.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из данного Постановления усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.
Учитывая, что смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом, взысканных судом только на момент смерти С.И
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера, подлежащей взысканию со Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. в пользу ОАО "БыстроБанк" итоговой суммы, довзыскав с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 13 301 руб. 83 коп.
При этом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца с учетом довзыскиваемых процентов за пользование кредитом, превышающая инвентаризационную стоимость указанной квартиры, которая не отражает реальную стоимость объекта недвижимости, по мнению судебной коллегии, не превысит рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру должника и позволит соблюсти баланс интересов кредитора и наследников.
Поскольку судебной коллегией изменена сумма, подлежащая взысканию, на основании ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и взысканная с ответчиков сумма госпошлины, которая составит 1883 руб. 36 коп., т.е. по 376 руб. 67 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 08.10.2014 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования ОАО "БыстроБанк" удовлетворить частично.
Взыскать со Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. солидарно в пользу ОАО "БыстроБанк" сумму основного долга по кредитному договору в размере 42 163 руб. 87 коп., проценты в размере 13 948 руб. 73 коп., а всего - 56 112 руб.
Взыскать с Н.В., С.С., Р.С., В.С., В.С. в пользу ОАО "БыстроБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 руб. 36 коп., в равных долях, то есть по 376 руб. 67 коп. с каждого"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)