Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчикам отказано в получении свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Подгорной Е.П., Петровой Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Администрации Приморского района к И.В., М.Ю., Л.В. о признании квартиры выморочным имуществом, признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру, встречному исковому заявлению М.Ю. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания и признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга Н.П., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к И.В., М.Ю., Л.В. о признании квартиры выморочным имуществом, признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру.
В обоснование заявленных требований <адрес> Санкт-Петербурга указала, что <адрес>, корпус 1 принадлежала на праве собственности В.К.Л., умершему <дата> года. И.В., Л.В., М.Ю. обратились к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство, однако им было отказано по причине непредоставления доказательств родственных отношений.
М.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в спорной квартире, признании за ней права собственности.
В обоснование заявленных требований М.Ю. указала, что она длительное время проживала с наследодателем в спорном жилом помещении, вела с ним совместное хозяйство, осуществляла за ним уход в период тяжелого заболевания, пользовалась жилым помещением после смерти наследодателя, оплачивала коммунальные услуги с <дата> по <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Жилое помещение по адресу: <адрес> признано выморочным имуществом; признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение, расположенное на седьмом этаже <адрес> года постройки по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м. В удовлетворении встречных исковых требований М.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе М.Ю. просит решение отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
И.В., Л.В. решение суда не обжалуют.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу положений ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербурга, переходит в порядке наследования по закону в государственную собственность Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3.3.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 администрация в установленном порядке выявляет на территории района жилые помещения, переходящие в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, вести их учет, и обеспечивать в случаях, установленных действующим законодательством, сохранность наследственного имущества, переходящего в государственную собственность Санкт-Петербурга, совершать юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга.
После смерти В.К.Л., последовавшей <дата> года, открылось наследство в виде однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 1 на <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела, за оформлением наследственных прав обратились - И.В., Л.В., М.Ю. Постановлением нотариуса от <дата> Л.В. было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, И.В., М.Ю. - в связи с непредставлением доказательств наличия родственных отношений с наследодателем.
Согласно справке о регистрации от <дата> у В.К.Л. имеется брат Н.В.Л., который в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства В.К.Л. не обращался.
Разрешая исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что возможные наследники И.В. М.Ю. не представили доказательств наличия родственных связей с наследодателем, а Л.В. пропустила срок для принятия наследства, принимая во внимание, что в установленный законом срок другие наследники не обратились с заявлениями о принятии наследства, пришел к правильному выводу о признании спорной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности Санкт-Петербурга на данную квартиру.
Судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований М.Ю. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
- В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судебная коллегия, с учетом представленных в материалы дела доказательств, находит правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода М.Ю. знала об отсутствии у нее права собственности на квартиру, а длительное проживание истицы в квартире и пользование квартирой само по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу, в установленном законом порядке судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 33-12843/2015
Требование: О признании квартиры выморочным имуществом, признании права государственной собственности на квартиру.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчикам отказано в получении свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12843/2015
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Подгорной Е.П., Петровой Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Администрации Приморского района к И.В., М.Ю., Л.В. о признании квартиры выморочным имуществом, признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру, встречному исковому заявлению М.Ю. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания и признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга Н.П., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к И.В., М.Ю., Л.В. о признании квартиры выморочным имуществом, признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру.
В обоснование заявленных требований <адрес> Санкт-Петербурга указала, что <адрес>, корпус 1 принадлежала на праве собственности В.К.Л., умершему <дата> года. И.В., Л.В., М.Ю. обратились к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство, однако им было отказано по причине непредоставления доказательств родственных отношений.
М.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в спорной квартире, признании за ней права собственности.
В обоснование заявленных требований М.Ю. указала, что она длительное время проживала с наследодателем в спорном жилом помещении, вела с ним совместное хозяйство, осуществляла за ним уход в период тяжелого заболевания, пользовалась жилым помещением после смерти наследодателя, оплачивала коммунальные услуги с <дата> по <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Жилое помещение по адресу: <адрес> признано выморочным имуществом; признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение, расположенное на седьмом этаже <адрес> года постройки по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м. В удовлетворении встречных исковых требований М.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе М.Ю. просит решение отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
И.В., Л.В. решение суда не обжалуют.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу положений ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербурга, переходит в порядке наследования по закону в государственную собственность Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3.3.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 администрация в установленном порядке выявляет на территории района жилые помещения, переходящие в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, вести их учет, и обеспечивать в случаях, установленных действующим законодательством, сохранность наследственного имущества, переходящего в государственную собственность Санкт-Петербурга, совершать юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга.
После смерти В.К.Л., последовавшей <дата> года, открылось наследство в виде однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 1 на <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела, за оформлением наследственных прав обратились - И.В., Л.В., М.Ю. Постановлением нотариуса от <дата> Л.В. было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, И.В., М.Ю. - в связи с непредставлением доказательств наличия родственных отношений с наследодателем.
Согласно справке о регистрации от <дата> у В.К.Л. имеется брат Н.В.Л., который в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства В.К.Л. не обращался.
Разрешая исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что возможные наследники И.В. М.Ю. не представили доказательств наличия родственных связей с наследодателем, а Л.В. пропустила срок для принятия наследства, принимая во внимание, что в установленный законом срок другие наследники не обратились с заявлениями о принятии наследства, пришел к правильному выводу о признании спорной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности Санкт-Петербурга на данную квартиру.
Судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований М.Ю. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
- В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судебная коллегия, с учетом представленных в материалы дела доказательств, находит правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода М.Ю. знала об отсутствии у нее права собственности на квартиру, а длительное проживание истицы в квартире и пользование квартирой само по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу, в установленном законом порядке судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)