Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
04 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Глазовой Н.В.
судей Федорова В.А., Авдеевой С.Н.
при секретаре: Г.А.Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Россошанского отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании, задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Россошанского районного суда Воронежского областного от 09 февраля 2015 года
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Россошанского отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка обратилось в суд с иском к К.Е.А., К.А.Г., Б.И.А., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (...) копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2013 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и К.Т.А. был заключен кредитный договор N (...) о предоставлении кредита в сумме (...) рублей на срок 60 месяца под 22,50% годовых.
Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с сентября 2013 года погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились.
По состоянию на 19.05.2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору N (...) от 03.05.2013 составляет (...) коп. в том числе:
- Просроченные проценты - (...) руб.;
- Просроченный основной долг - (...) руб.;
- Неустойка за просроченные проценты - (...) руб.;
- Неустойка за просроченный основной долг - (...) руб.
<...> заемщик К.Т.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти Н-СИ N <...> от 17.09.2013 (прилагается).
На запрос банка нотариусу о наличии (отсутствии) наследников умершего заемщика ответа не поступило, информацией о том, кто является наследниками К.Т.А. и об ее имуществе банк не располагает.
Потенциальными наследниками К.Т.А. являются:
мать К.Е.А.
отец К.А.Г.
сестра Б.И.А.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности от 10 октября 2013 г. - Б.И.А. уточнила исковые требования.
Просила взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору N (...) от 03.05.2013 года в сумме (...) копейки с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обратив взыскание на автомобиль ВАЗ 21110, 1999 года выпуска, VIN: (...), модель, номер двигателя (...), цвет золотой, государственный регистрационный знак (...), принадлежащий должнику, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД N 11 ГУ МВД России по Воронежской области, полученным по запросу суда (л.д. 83 - 84), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) копеек.
В обоснование уточненных требований, указала, что имущество, принадлежащее наследодателю К.Т.А. на день смерти является выморочным, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что наследники умершей К.Е.А., К.А.Г., Б.И.А. к нотариусу за оформлением наследства не обращались, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 09.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске указывая, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 03.05.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и К.Т.А. был заключен кредитный договор N (...).
Согласно указанному договору ОАО "Сбербанк России" предоставило К.Т.А. потребительский кредит в сумме (...) рублей под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком К.Т.А надлежащим образом до сентября 2013 года.
<...> года заемщик К.Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти П-СИ N <...>, выданным 17.09.2013 года территориальным отделом ЗАГС Ольховатского района Управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 17).
С сентября 2013 года и по день предъявления иска платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору не поступали.
По состоянию на 19.05.2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет (...) копейки, которая складывается из суммы просроченных процентов - (...) рублей 46 копеек, суммы просроченного основного долга (...) копейки, неустойки за просроченные проценты - (...) копеек, неустойки за просроченный основной долг - (...) копейки.
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Ольховатского района Воронежской области Д.А.А. от 16.12.2014 года N 892 наследственное дело к имуществу К.Т.А., умершей <...> года не заводилось (л.д. 75).
На имя К.Т.А., <...> года рождения, зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21110, 1999 года выпуска, VIN: (...), модель, номер двигателя (...), цвет золотой, государственный регистрационный знак (...), что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД N 11 ГУ МВД России по Воронежской области, полученным по запросу суда (л.д. 83 - 84).
Согласно уведомлению ООО "Страховая компания КАРДИФ" N ОУ-3300 от 02.10.2013 года от 23.01.2015 года, направленному руководителю ДО N 9013/1323 ОАО "Сбербанк России" в выплате страхового возмещения в связи со смертью К.Т.А. было отказано, так как не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем (л.д. 117).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части третьей ГК РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
В соответствии с Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, и Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года N 185 работу по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования государству (выморочного имущества), осуществляют налоговые органы.
Аналогичные нормы закреплены в пп. "к" п. 16 и пп. "к" п. 18 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года N 340 "О Государственной налоговой службе Российской Федерации".
Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Пока Правительством Российской Федерации не принят соответствующий нормативный акт, реализация выморочного имущества продолжает регулироваться Инструкцией 1984 года, положения которой могут применяться в части, не противоречащей действующему законодательству.
Российской Федерации выдается свидетельство о праве на наследство (статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма такого свидетельства утверждена Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 года N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследство.
В силу требований пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд исходил из отсутствия наследников, принявших (в том числе фактически) наследство, открывшегося после смерти наследодателя К.Т.А., поэтому наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ 21110, 1999 года выпуска, VIN: (...), модель, номер двигателя (...), цвет золотой, государственный регистрационный знак (...) и кредитные обязательства в заявленном размере, является выморочным, принятие которого не требуется, в связи с чем, обязательства, вытекающие из кредитного договора N (...), подлежат исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на него.
Поскольку Российская Федерация, в лице ее органов, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по кредитному договору N (...) от 03.05.2013 года в размере (...) копейки, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ограничив предел ответственности размером стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы на отсутствие доказательств принадлежности наследодателю имущества отклоняются судебной коллегией как необоснованные и опровергаются материалами дела.
Являются не состоятельными и не основанными на законе доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении отсутствуют указания на объем наследственной массы, его стоимость, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, не установление судом первой инстанции рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства не влечет нарушение прав ответчика и не является основанием для отмены решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 33-2510/2015
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N 33-2510/2015
Строка N 56
04 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Глазовой Н.В.
судей Федорова В.А., Авдеевой С.Н.
при секретаре: Г.А.Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Россошанского отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании, задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Россошанского районного суда Воронежского областного от 09 февраля 2015 года
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Россошанского отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка обратилось в суд с иском к К.Е.А., К.А.Г., Б.И.А., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (...) копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2013 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и К.Т.А. был заключен кредитный договор N (...) о предоставлении кредита в сумме (...) рублей на срок 60 месяца под 22,50% годовых.
Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с сентября 2013 года погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились.
По состоянию на 19.05.2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору N (...) от 03.05.2013 составляет (...) коп. в том числе:
- Просроченные проценты - (...) руб.;
- Просроченный основной долг - (...) руб.;
- Неустойка за просроченные проценты - (...) руб.;
- Неустойка за просроченный основной долг - (...) руб.
<...> заемщик К.Т.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти Н-СИ N <...> от 17.09.2013 (прилагается).
На запрос банка нотариусу о наличии (отсутствии) наследников умершего заемщика ответа не поступило, информацией о том, кто является наследниками К.Т.А. и об ее имуществе банк не располагает.
Потенциальными наследниками К.Т.А. являются:
мать К.Е.А.
отец К.А.Г.
сестра Б.И.А.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности от 10 октября 2013 г. - Б.И.А. уточнила исковые требования.
Просила взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору N (...) от 03.05.2013 года в сумме (...) копейки с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обратив взыскание на автомобиль ВАЗ 21110, 1999 года выпуска, VIN: (...), модель, номер двигателя (...), цвет золотой, государственный регистрационный знак (...), принадлежащий должнику, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД N 11 ГУ МВД России по Воронежской области, полученным по запросу суда (л.д. 83 - 84), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) копеек.
В обоснование уточненных требований, указала, что имущество, принадлежащее наследодателю К.Т.А. на день смерти является выморочным, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что наследники умершей К.Е.А., К.А.Г., Б.И.А. к нотариусу за оформлением наследства не обращались, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 09.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске указывая, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 03.05.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и К.Т.А. был заключен кредитный договор N (...).
Согласно указанному договору ОАО "Сбербанк России" предоставило К.Т.А. потребительский кредит в сумме (...) рублей под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком К.Т.А надлежащим образом до сентября 2013 года.
<...> года заемщик К.Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти П-СИ N <...>, выданным 17.09.2013 года территориальным отделом ЗАГС Ольховатского района Управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 17).
С сентября 2013 года и по день предъявления иска платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору не поступали.
По состоянию на 19.05.2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет (...) копейки, которая складывается из суммы просроченных процентов - (...) рублей 46 копеек, суммы просроченного основного долга (...) копейки, неустойки за просроченные проценты - (...) копеек, неустойки за просроченный основной долг - (...) копейки.
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Ольховатского района Воронежской области Д.А.А. от 16.12.2014 года N 892 наследственное дело к имуществу К.Т.А., умершей <...> года не заводилось (л.д. 75).
На имя К.Т.А., <...> года рождения, зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21110, 1999 года выпуска, VIN: (...), модель, номер двигателя (...), цвет золотой, государственный регистрационный знак (...), что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД N 11 ГУ МВД России по Воронежской области, полученным по запросу суда (л.д. 83 - 84).
Согласно уведомлению ООО "Страховая компания КАРДИФ" N ОУ-3300 от 02.10.2013 года от 23.01.2015 года, направленному руководителю ДО N 9013/1323 ОАО "Сбербанк России" в выплате страхового возмещения в связи со смертью К.Т.А. было отказано, так как не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем (л.д. 117).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части третьей ГК РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
В соответствии с Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, и Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года N 185 работу по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования государству (выморочного имущества), осуществляют налоговые органы.
Аналогичные нормы закреплены в пп. "к" п. 16 и пп. "к" п. 18 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года N 340 "О Государственной налоговой службе Российской Федерации".
Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Пока Правительством Российской Федерации не принят соответствующий нормативный акт, реализация выморочного имущества продолжает регулироваться Инструкцией 1984 года, положения которой могут применяться в части, не противоречащей действующему законодательству.
Российской Федерации выдается свидетельство о праве на наследство (статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма такого свидетельства утверждена Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 года N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследство.
В силу требований пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд исходил из отсутствия наследников, принявших (в том числе фактически) наследство, открывшегося после смерти наследодателя К.Т.А., поэтому наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ 21110, 1999 года выпуска, VIN: (...), модель, номер двигателя (...), цвет золотой, государственный регистрационный знак (...) и кредитные обязательства в заявленном размере, является выморочным, принятие которого не требуется, в связи с чем, обязательства, вытекающие из кредитного договора N (...), подлежат исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на него.
Поскольку Российская Федерация, в лице ее органов, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по кредитному договору N (...) от 03.05.2013 года в размере (...) копейки, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ограничив предел ответственности размером стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы на отсутствие доказательств принадлежности наследодателю имущества отклоняются судебной коллегией как необоснованные и опровергаются материалами дела.
Являются не состоятельными и не основанными на законе доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении отсутствуют указания на объем наследственной массы, его стоимость, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, не установление судом первой инстанции рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства не влечет нарушение прав ответчика и не является основанием для отмены решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)