Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец настаивает, что о смерти дедушки он узнал позже установленного срока от знакомой своей матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Л.К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г., которым постановлено: ***
установила:
Л.К. обратилась в суд с иском к М. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество дедушки Л.Б., умершего ***, в виде *** квартиры, расположенной по адресу: ***.
М. обратилась в суд со встречным иском к Л.К. о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ***, и на банковские вклады ОАО "Сбербанк России".
Представитель истца Л.К. в суде исковые требования поддержал, и настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика и ответчик М. в суде против исковых требований Л.К. возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска, и заявили о пропуске Л.М. срока для принятия наследства без уважительных причин и об отсутствии оснований для его восстановления.
Третьи лица в суд не явились, извещались о дате заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.К. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1154 ГК РФ, 1155 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и оснований к отмене решения суда не имеется, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Как было установлено судом первой инстанции, Л.Б., умер *** После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***, и банковских вкладов в ОАО "Сбербанк России". В установленные законом сроки только М. (внучка умершего) обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением от *** о принятии наследства (л.д. ***).
В *** Л.К. обратилась в суд с иском к М. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество Л.Б., скончавшегося ***, в виде *** квартиры по адресу: ***, указывая на то, что о смерти дедушки она узнала позже установленного срока от знакомой своей матери.
Отказывая в удовлетворении требований Л.К. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество Л.Б., умершего ***, в виде *** квартиры, расположенной по адресу: ***, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Л.Б., а также доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.
При этом, суд не принял во внимание довод Л.К. о том, что она проживает заграницей в США и не знала о смерти Л.Б., и не признал причину пропущенного ею срока для принятия наследства уважительной, так как установил, что истец, являясь взрослым дееспособным лицом и внучкой Л.Б. могла проявить должную сознательность, заботу и участие к дедушке, т.е. знать о его жизни, и как следствие, о его смерти, а ее ссылку на не общение с наследодателем, суд признал несостоятельной, и не влекущей восстановление пропущенного срока для принятия наследства, поскольку из возражений М. на иск, суд установил, что Л.М. могла получить информацию о дедушке, живущем в России и общаться с ним.
Суд также установил, что внучка М. проживая и заботясь о наследодателе на момент его смерти осуществила его похороны и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ***.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Разрешая по существу встречные исковые требования М., суд установил, что отец Л.М. и М. скончался ***, следовательно, М., является наследником по праву представления после смерти своего отца, и установив, что в наследственную массу входит помимо квартиры по адресу: ***, также денежные вклады в ОАО "Сбербанк России": N счета ***, открытый *** в структурном подразделении N ***; N счета ***, закрытый ***, в структурном подразделении ***; N счета ***, закрытый ***, в структурном подразделении ***, суд обоснованно удовлетворил встречные требования М. в полном объеме, указав в решении, что решение после его вступления в законную силу является основанием для прекращения записи о собственности Л.Б. на квартиру по адресу: ***, и является основанием регистрации права собственности М. на квартиру по адресу: ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Л.К. о том, что при рассмотрении дела суд не учел уважительность причины пропуска срока для вступления в наследство, так как она проживет постоянно в США, никогда не общалась с дедушкой Л.Б., о смерти которого узнала только ***, и ранее не могла получить информацию о его смерти, не влекут отмену решения суда, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, которым, суд в решении уже дал надлежащую правовую оценку, признав причины пропуска данного срока неуважительными.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание при рассмотрении дела тот факт, что ответчик М. скрыла от нотариуса наличие другой внучки (истицы), также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в заседании судебной коллегии ответчик М. пояснила, что она ничего не знала об истице и об отце, а также о том, что у нее есть сводная сестра в США. Оснований не доверять объяснениям М. у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных в суд требований и направлены на иную оценку доказательств и не влияют на выводы судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43811
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец настаивает, что о смерти дедушки он узнал позже установленного срока от знакомой своей матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-43811
ф/судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Л.К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г., которым постановлено: ***
установила:
Л.К. обратилась в суд с иском к М. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество дедушки Л.Б., умершего ***, в виде *** квартиры, расположенной по адресу: ***.
М. обратилась в суд со встречным иском к Л.К. о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ***, и на банковские вклады ОАО "Сбербанк России".
Представитель истца Л.К. в суде исковые требования поддержал, и настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика и ответчик М. в суде против исковых требований Л.К. возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска, и заявили о пропуске Л.М. срока для принятия наследства без уважительных причин и об отсутствии оснований для его восстановления.
Третьи лица в суд не явились, извещались о дате заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.К. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1154 ГК РФ, 1155 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и оснований к отмене решения суда не имеется, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Как было установлено судом первой инстанции, Л.Б., умер *** После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***, и банковских вкладов в ОАО "Сбербанк России". В установленные законом сроки только М. (внучка умершего) обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением от *** о принятии наследства (л.д. ***).
В *** Л.К. обратилась в суд с иском к М. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество Л.Б., скончавшегося ***, в виде *** квартиры по адресу: ***, указывая на то, что о смерти дедушки она узнала позже установленного срока от знакомой своей матери.
Отказывая в удовлетворении требований Л.К. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество Л.Б., умершего ***, в виде *** квартиры, расположенной по адресу: ***, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Л.Б., а также доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.
При этом, суд не принял во внимание довод Л.К. о том, что она проживает заграницей в США и не знала о смерти Л.Б., и не признал причину пропущенного ею срока для принятия наследства уважительной, так как установил, что истец, являясь взрослым дееспособным лицом и внучкой Л.Б. могла проявить должную сознательность, заботу и участие к дедушке, т.е. знать о его жизни, и как следствие, о его смерти, а ее ссылку на не общение с наследодателем, суд признал несостоятельной, и не влекущей восстановление пропущенного срока для принятия наследства, поскольку из возражений М. на иск, суд установил, что Л.М. могла получить информацию о дедушке, живущем в России и общаться с ним.
Суд также установил, что внучка М. проживая и заботясь о наследодателе на момент его смерти осуществила его похороны и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ***.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Разрешая по существу встречные исковые требования М., суд установил, что отец Л.М. и М. скончался ***, следовательно, М., является наследником по праву представления после смерти своего отца, и установив, что в наследственную массу входит помимо квартиры по адресу: ***, также денежные вклады в ОАО "Сбербанк России": N счета ***, открытый *** в структурном подразделении N ***; N счета ***, закрытый ***, в структурном подразделении ***; N счета ***, закрытый ***, в структурном подразделении ***, суд обоснованно удовлетворил встречные требования М. в полном объеме, указав в решении, что решение после его вступления в законную силу является основанием для прекращения записи о собственности Л.Б. на квартиру по адресу: ***, и является основанием регистрации права собственности М. на квартиру по адресу: ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Л.К. о том, что при рассмотрении дела суд не учел уважительность причины пропуска срока для вступления в наследство, так как она проживет постоянно в США, никогда не общалась с дедушкой Л.Б., о смерти которого узнала только ***, и ранее не могла получить информацию о его смерти, не влекут отмену решения суда, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, которым, суд в решении уже дал надлежащую правовую оценку, признав причины пропуска данного срока неуважительными.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание при рассмотрении дела тот факт, что ответчик М. скрыла от нотариуса наличие другой внучки (истицы), также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в заседании судебной коллегии ответчик М. пояснила, что она ничего не знала об истице и об отце, а также о том, что у нее есть сводная сестра в США. Оснований не доверять объяснениям М. у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных в суд требований и направлены на иную оценку доказательств и не влияют на выводы судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)