Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Тагил" - В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить частично;
- - признать за Г.Е. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Е.Ф., умершего 18 апреля 2004 г., на 26,76 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***;
- - признать за Г.Е. право собственности на основании договора дарения доли паенакопления от 15 августа 2013 г., заключенного между Т. и Г.Е., на 26,76 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***;
- - признать за Г.Е. право собственности как за членом ЖСК "Тагил" полностью внесшим паевой взнос за квартиру, на 46,48 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***;
- - в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;
- - решение и переход права собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК "Тагил", в котором с учетом уточнений просила:
- - признать право собственности на квартиру по адресу: ***, на 1/2 долю как за наследником первой очереди и на 1/2 долю как за членом ЖСК "Тагил", выплатившим паевой взнос;
- - взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира изначально предоставлена Е.Ф., как члену ЖСК "Тагил". 18 апреля 2004 г. Е.Ф. умер, после его смерти открылось наследство в виде паенакоплений на указанную квартиру в размере * руб. * коп. Другая часть паенакоплений в размере * руб. * коп. не выплачена наследодателем. Истец Г.Е. и ее брат Т. приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле паенакопления на спорную квартиру. 15 августа 2013 г. Т. подарил принадлежащую ему 1/2 долю паенакоплений истцу по договору дарения доли паенакопления, нотариально удостоверенному нотариусом г. Москвы и зарегистрированному в реестре за N * от 15 августа 2013 г. Вследствие этого истец является собственником паенакоплений на спорную квартиру в размере * руб. * коп. После получения свидетельства о праве на наследство истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в члены ЖСК "Тагил", однако на общем собрании членов ЖСК от 14 апреля 2008 г. истцу было отказано в принятии в члены кооператива. Данный отказ истец обжаловала в судебном порядке. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2009 г. решение общего собрания ЖСК "Тагил" от 12 ноября 2008 г. в части отказа в принятии истца в члены ЖСК признано незаконным. После вступления решения суда в силу истец неоднократно обращалась к председателю кооператива с просьбой о рассмотрении вопроса о принятии ее в члены кооператива. Однако состоявшееся 26 октября 2010 г. общее собрание членов ЖСК "Тагил" вновь отказало истцу в принятии в члены кооператива. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. признано незаконным решение общего собрания ЖСК "Тагил" от 26 октября 2010 г. в части отказа в принятии истца в члены ЖСК; суд обязал правление ЖСК "Тагил" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о принятии Г.Е. в члены ЖСК как наследника, имеющего преимущественное право на прием в члены ЖСК; суд также обязал общее собрание ЖСК "Тагил" включить Г.Е. в списки членов ЖСК как наследника умершего члена ЖСК. Однако по настоящее время это решение суда ответчиком не исполняется. По экспертному заключению Исследовательского фонда "Институт социально-экономического и инвестиционного проектирования" от 1 декабря 2011 г. действительная стоимость невыплаченной доли паенакоплений на квартиру в размере 46,479% составляет * руб. * коп. Ответчик отказался принимать письма от истца, вследствие этого истец не смогла получить банковские реквизиты ответчика для перечисления денежных средств в счет уплаты невыплаченных паевых взносов. Поэтому истец обратилась к нотариусу г. Москвы Р., который принял от истца денежные средства в размере * руб. * коп. на депозит нотариуса для их дальнейшей передачи в пользу ЖСК "Тагил". При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В судебное заседание истец Г.Е. не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель Ц. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ЖСК "Тагил" - В. и Г.А. возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что истец не является членом кооператива, спорная квартира ей не предоставлялась, она не является лицом, полностью внесшим паевой взнос за спорную квартиру в размере * руб. * коп., установленном общем собранием членов ЖСК "Тагил" от 27 ноября 2012 г. Указанные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК.
Третье лицо Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве не представило в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещено.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ЖСК "Тагил" - В. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что спорные правоотношения возникли 18 апреля 2004 г., поэтому положения Жилищного кодекса РФ не применимы. Указывается, что на общем собрании членов ЖСК "Тагил", проведенного в форме заочного голосования в период с 31 октября по 9 ноября 2012 г., оформленного протоколом от 27 ноября 2012 г., приняты следующие решения: установить вступительный взнос для лиц, вновь принимаемых в члены ЖСК, в сумме * руб., установить размер паевого взноса за спорную квартиру в сумме * руб., установить следующий порядок и сроки уплаты невыплаченной части пая в размере 46,48% в сумме * руб. * коп., форма оплаты - денежными средствами, срок оплаты - в течение одного месяца со дня утверждения решения о приеме в члены ЖСК и предоставления квартиры в пользование. О принятом решении истец была уведомлена сообщением от 14 января 2013 г., однако для заключения договора в правление ЖСК не явилась, возражений по условиям предоставления в пользование жилого помещения, размеру и порядку уплаты паевого взноса не предоставила, денежные средства в сумме * руб. * коп. не оплатила. Таким образом, на дату принятия судом решения истец членом ЖСК не является, спорная квартира ей не предоставлялась, паевой взнос за спорную квартиру в размере * руб. * коп. истцом не уплачен. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания за истцом право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика ЖСК "Тагил" - Г.А., В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г.Е. - Ц., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25 июля 1984 г. Е.Ф. проживал в спорной однокомнатной квартире по адресу: ***, которая была предоставлены ему как члену ЖСК "Тагил". После смерти Е.Ф. 18 апреля 2004 г., открылось наследство в виде паенакоплений в размере * руб.
Необходимо отметить, что балансовая стоимость квартиры составляет * руб. * коп., следовательно, сумма невыплаченного пая составляет * руб. * коп., что соответствует 46,48% стоимости спорной квартиры, а сумма выплаченных паенакоплений составляет 53,52%.
Истец Г.Е. и третье лицо Т. приняли наследство, открывшееся после смерти их отца Е.Ф., по 1/2 доле каждый, что соответствует 26,76% стоимости квартиры. Так, 5 марта 2008 г. Г.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Е.Ф. в виде 1/2 доли паенакоплений в ЖСК "Тагил" в счет оплаты спорной квартиры. 1 апреля 2008 г. Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Е.Ф. в виде 1/2 доли паенакоплений в ЖСК "Тагил" в счет оплаты спорной квартиры. 15 августа 2013 г. Т. подарил принадлежащую ему 1/2 долю паенакоплений в ЖСК "Тагил" истцу Г.Е. по договору дарения доли паенакопления, нотариально удостоверенного нотариусом г. Москвы и зарегистрированного в реестре за N * от 15 августа 2013 г. Вследствие этого истец является собственником паенакоплений на спорную квартиру в размере * руб. * коп.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что истец приняла наследство в виде 1/2 доли паенакоплений ЖСК "Тагил", а другая 1/2 часть паенакоплений подарена ей по договору дарения, заключенному в надлежащей форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принадлежности истцу на праве собственности всей суммы паенакоплений в ЖСК "Тагил" на спорную квартиру в размере * руб., что соответствует 53,52% стоимости квартиры.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Положения части 3 статьи 131 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что наследник члена жилищного кооператива, не проживающий совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива.
Согласно пункту 3.17 Устава ЖСК "Тагил", утвержденному протоколом N 1 от 25 февраля 2011 г., наследник члена жилищного кооператива, не проживающий совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива.
Пунктом 24 Устава ЖСК "Тагил", действовавшего на момент смерти наследодателя Е.Ф., предусмотрено, что пай умершего члена кооператива переходит к наследникам в установленном законом порядке. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива с разрешения Исполкома Совета народных депутатов нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения. Наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооператив выплачивает стоимость наследуемого пая.
Из материалов дела усматривается, что истец, будучи наследником умершего члена ЖСК "Тагил" Е.Ф., после получения свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли паенакоплений в ЖСК "Тагил" неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять ее в члена ЖСК "Тагил". Однако решениями общих собраний членов ЖСК "Тагил" от 12 ноября 2008 г. и от 26 октября 2010 г. истцу было отказано в принятии в члены ЖСК.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2009 г. решение общего собрания ЖСК "Тагил" от 12 ноября 2008 г. в части отказа в принятии истца в члены ЖСК признано незаконным.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. признано незаконным решение общего собрания ЖСК "Тагил" от 26 октября 2010 г. в части отказа в принятии Г.Е. в члены ЖСК; суд обязал правление ЖСК "Тагил" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о приеме Г.Е. в члены ЖСК как наследника, имеющего преимущественное право на прием в члены ЖСК; суд также обязал общее собрание ЖСК "Тагил" включить Г.Е. в списки членов ЖСК как наследника умершего члена ЖСК. Однако по настоящее время это решение суда ответчиком не исполнено.
Указанными судебными решениями за истцом признано право на вступление в члены ЖСК "Тагил", поскольку она является наследником умершего члена ЖСК, имеет преимущественное право на вступление в члены ЖСК и реализовала свое право на вступление в члены ЖСК. При этом судебными решениями установлено незаконное и необоснованное уклонение ЖСК "Тагил" от принятия истца в члены ЖСК "Тагил".
В силу статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении исковых требований правомерно исходил из того, что истец воспользовалась своим преимущественным правом на вступление в члены ЖСК "Тагил" и фактически является членом ЖСК "Тагил". Само по себе не исполнение ЖСК "Тагил" вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. о проведении общего собрания по вопросу принятия Г.Е. в члены ЖСК "Тагил", о включении Г.Е. в списки членов ЖСК как наследника умершего члена ЖСК не свидетельствует о том, что истец не является членом ЖСК "Тагил" и не вправе вносить денежные средства в счет оплаты паевого взноса в отношении спорной квартиры. При этом судебная коллегия считает, что ЖСК "Тагил", не принимая решение о включении истца в члены ЖСК, намеренно злоупотребляет своим правом, что недопустимо на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Вследствие этого доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ЖСК "Тагил" не принял решение о принятии истца в члены ЖСК "Тагил" и вследствие этого истец не является членом ЖСК "Тагил", являются необоснованными.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что положения Устава ЖСК "Тагил", действовавшего на момент смерти наследодателя Е.Ф., не предусматривали преимущественного права на вступление в члены ЖСК наследников умершего члена ЖСК. Из приведенных выше положений пункта 24 Устава ЖСК "Тагил" усматривается, что выплата стоимости наследуемого паевого взноса умершего члена ЖСК производится только в том случае, если наследник, не пользовавшийся квартирой при жизни наследодателя, отказался от дальнейшего пользования квартирой. Истец не отказывалась от дальнейшего пользования спорной квартирой и не предъявляла к ответчику требований о выплате стоимости наследуемого паевого взноса, напротив, она просила принять ее в члены кооператива с целью дальнейшего использования спорной квартиры.
Признавая за Г.Е. право собственности на 46,48 доли спорного жилого помещения, как за членом ЖСК "Тагил" полностью внесшим паевой взнос за квартиру, суд первой инстанции установил, что ответчик уклонялся от получения от истца денежных средств в счет оплаты оставшейся доли паевых взносов за спорную квартиру, и что истец внесла на депозит нотариуса г. Москвы Р. денежные средств в размере * руб. * коп. в счет оплаты оставшейся доли паевых взносов 46,48% спорной квартиры, что подтверждается сведениями нотариуса и приходным кассовым ордером N * от 3 октября 2012 г. Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец оплатила оставшуюся долю паевых взносов за спорную квартиру и на законных основаниях признал за истцом право собственности на данные 46,48 доли спорного жилого помещения. Таким образом, паевой взнос на спорную квартиру выплачен полностью, что в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания за истцом право собственности на спорную квартиру.
При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец должна была оплатить оставшуюся часть паевого взноса 46,48% в сумме * руб. * коп., исходя из рыночной стоимости спорной квартиры в размере * руб. по состоянию на 10 октября 2012 г.
В соответствии с пунктом 26 Устава ЖСК "Тагил", действовавшего на момент смерти наследодателя Е.Ф., лицо, принятое в члены кооператива, вместо выбывшего члена кооператива, отвечает по его обязательствам перед кооперативом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных положений норм права и Устава ЖСК "Тагил" следует, что к наследнику умершего члена ЖСК переходят, в том числе имущественные права, обязанности умершего (выбывшего) члена ЖСК и в том же объеме. Вследствие этого к истцу, как наследнику умершего члена ЖСК и члену ЖСК, перешли имущественные права и обязанности умершего члена ЖСК Е.Ф., существовавшие на момент открытия наследства, в том числе и по выплате оставшейся части паевого взноса на спорную квартиру, исходя из ее строительной стоимости на момент смерти наследодателя, 18 апреля 2004 г. По заключению судебной экспертизы от 14 ноября 2013 г., выполненной ООО "*", строительная стоимость квартиры по состоянию на 18 апреля 2004 г. составляет * руб. * коп., размер в денежном эквиваленте невыплаченной части пая (46,48%) жилого помещения по состоянию на 18 апреля 2004 г. составляет * руб. * коп. Поскольку истец внесла на депозит нотариуса г. Москвы в счет оплаты оставшейся части паевого взноса спорной квартиры денежные средства в размере * руб. * коп., что превышает стоимость невыплаченной части пая 46,48%, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств перед ЖСК "Тагил" по выплате паевого взноса на спорную квартиру.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЖСК "Тагил" - В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21629
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-21629
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Тагил" - В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить частично;
- - признать за Г.Е. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Е.Ф., умершего 18 апреля 2004 г., на 26,76 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***;
- - признать за Г.Е. право собственности на основании договора дарения доли паенакопления от 15 августа 2013 г., заключенного между Т. и Г.Е., на 26,76 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***;
- - признать за Г.Е. право собственности как за членом ЖСК "Тагил" полностью внесшим паевой взнос за квартиру, на 46,48 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***;
- - в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;
- - решение и переход права собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК "Тагил", в котором с учетом уточнений просила:
- - признать право собственности на квартиру по адресу: ***, на 1/2 долю как за наследником первой очереди и на 1/2 долю как за членом ЖСК "Тагил", выплатившим паевой взнос;
- - взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира изначально предоставлена Е.Ф., как члену ЖСК "Тагил". 18 апреля 2004 г. Е.Ф. умер, после его смерти открылось наследство в виде паенакоплений на указанную квартиру в размере * руб. * коп. Другая часть паенакоплений в размере * руб. * коп. не выплачена наследодателем. Истец Г.Е. и ее брат Т. приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле паенакопления на спорную квартиру. 15 августа 2013 г. Т. подарил принадлежащую ему 1/2 долю паенакоплений истцу по договору дарения доли паенакопления, нотариально удостоверенному нотариусом г. Москвы и зарегистрированному в реестре за N * от 15 августа 2013 г. Вследствие этого истец является собственником паенакоплений на спорную квартиру в размере * руб. * коп. После получения свидетельства о праве на наследство истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в члены ЖСК "Тагил", однако на общем собрании членов ЖСК от 14 апреля 2008 г. истцу было отказано в принятии в члены кооператива. Данный отказ истец обжаловала в судебном порядке. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2009 г. решение общего собрания ЖСК "Тагил" от 12 ноября 2008 г. в части отказа в принятии истца в члены ЖСК признано незаконным. После вступления решения суда в силу истец неоднократно обращалась к председателю кооператива с просьбой о рассмотрении вопроса о принятии ее в члены кооператива. Однако состоявшееся 26 октября 2010 г. общее собрание членов ЖСК "Тагил" вновь отказало истцу в принятии в члены кооператива. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. признано незаконным решение общего собрания ЖСК "Тагил" от 26 октября 2010 г. в части отказа в принятии истца в члены ЖСК; суд обязал правление ЖСК "Тагил" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о принятии Г.Е. в члены ЖСК как наследника, имеющего преимущественное право на прием в члены ЖСК; суд также обязал общее собрание ЖСК "Тагил" включить Г.Е. в списки членов ЖСК как наследника умершего члена ЖСК. Однако по настоящее время это решение суда ответчиком не исполняется. По экспертному заключению Исследовательского фонда "Институт социально-экономического и инвестиционного проектирования" от 1 декабря 2011 г. действительная стоимость невыплаченной доли паенакоплений на квартиру в размере 46,479% составляет * руб. * коп. Ответчик отказался принимать письма от истца, вследствие этого истец не смогла получить банковские реквизиты ответчика для перечисления денежных средств в счет уплаты невыплаченных паевых взносов. Поэтому истец обратилась к нотариусу г. Москвы Р., который принял от истца денежные средства в размере * руб. * коп. на депозит нотариуса для их дальнейшей передачи в пользу ЖСК "Тагил". При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В судебное заседание истец Г.Е. не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель Ц. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ЖСК "Тагил" - В. и Г.А. возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что истец не является членом кооператива, спорная квартира ей не предоставлялась, она не является лицом, полностью внесшим паевой взнос за спорную квартиру в размере * руб. * коп., установленном общем собранием членов ЖСК "Тагил" от 27 ноября 2012 г. Указанные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК.
Третье лицо Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве не представило в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещено.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ЖСК "Тагил" - В. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что спорные правоотношения возникли 18 апреля 2004 г., поэтому положения Жилищного кодекса РФ не применимы. Указывается, что на общем собрании членов ЖСК "Тагил", проведенного в форме заочного голосования в период с 31 октября по 9 ноября 2012 г., оформленного протоколом от 27 ноября 2012 г., приняты следующие решения: установить вступительный взнос для лиц, вновь принимаемых в члены ЖСК, в сумме * руб., установить размер паевого взноса за спорную квартиру в сумме * руб., установить следующий порядок и сроки уплаты невыплаченной части пая в размере 46,48% в сумме * руб. * коп., форма оплаты - денежными средствами, срок оплаты - в течение одного месяца со дня утверждения решения о приеме в члены ЖСК и предоставления квартиры в пользование. О принятом решении истец была уведомлена сообщением от 14 января 2013 г., однако для заключения договора в правление ЖСК не явилась, возражений по условиям предоставления в пользование жилого помещения, размеру и порядку уплаты паевого взноса не предоставила, денежные средства в сумме * руб. * коп. не оплатила. Таким образом, на дату принятия судом решения истец членом ЖСК не является, спорная квартира ей не предоставлялась, паевой взнос за спорную квартиру в размере * руб. * коп. истцом не уплачен. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания за истцом право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика ЖСК "Тагил" - Г.А., В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г.Е. - Ц., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25 июля 1984 г. Е.Ф. проживал в спорной однокомнатной квартире по адресу: ***, которая была предоставлены ему как члену ЖСК "Тагил". После смерти Е.Ф. 18 апреля 2004 г., открылось наследство в виде паенакоплений в размере * руб.
Необходимо отметить, что балансовая стоимость квартиры составляет * руб. * коп., следовательно, сумма невыплаченного пая составляет * руб. * коп., что соответствует 46,48% стоимости спорной квартиры, а сумма выплаченных паенакоплений составляет 53,52%.
Истец Г.Е. и третье лицо Т. приняли наследство, открывшееся после смерти их отца Е.Ф., по 1/2 доле каждый, что соответствует 26,76% стоимости квартиры. Так, 5 марта 2008 г. Г.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Е.Ф. в виде 1/2 доли паенакоплений в ЖСК "Тагил" в счет оплаты спорной квартиры. 1 апреля 2008 г. Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Е.Ф. в виде 1/2 доли паенакоплений в ЖСК "Тагил" в счет оплаты спорной квартиры. 15 августа 2013 г. Т. подарил принадлежащую ему 1/2 долю паенакоплений в ЖСК "Тагил" истцу Г.Е. по договору дарения доли паенакопления, нотариально удостоверенного нотариусом г. Москвы и зарегистрированного в реестре за N * от 15 августа 2013 г. Вследствие этого истец является собственником паенакоплений на спорную квартиру в размере * руб. * коп.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что истец приняла наследство в виде 1/2 доли паенакоплений ЖСК "Тагил", а другая 1/2 часть паенакоплений подарена ей по договору дарения, заключенному в надлежащей форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принадлежности истцу на праве собственности всей суммы паенакоплений в ЖСК "Тагил" на спорную квартиру в размере * руб., что соответствует 53,52% стоимости квартиры.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Положения части 3 статьи 131 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что наследник члена жилищного кооператива, не проживающий совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива.
Согласно пункту 3.17 Устава ЖСК "Тагил", утвержденному протоколом N 1 от 25 февраля 2011 г., наследник члена жилищного кооператива, не проживающий совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива.
Пунктом 24 Устава ЖСК "Тагил", действовавшего на момент смерти наследодателя Е.Ф., предусмотрено, что пай умершего члена кооператива переходит к наследникам в установленном законом порядке. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива с разрешения Исполкома Совета народных депутатов нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения. Наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооператив выплачивает стоимость наследуемого пая.
Из материалов дела усматривается, что истец, будучи наследником умершего члена ЖСК "Тагил" Е.Ф., после получения свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли паенакоплений в ЖСК "Тагил" неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять ее в члена ЖСК "Тагил". Однако решениями общих собраний членов ЖСК "Тагил" от 12 ноября 2008 г. и от 26 октября 2010 г. истцу было отказано в принятии в члены ЖСК.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2009 г. решение общего собрания ЖСК "Тагил" от 12 ноября 2008 г. в части отказа в принятии истца в члены ЖСК признано незаконным.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. признано незаконным решение общего собрания ЖСК "Тагил" от 26 октября 2010 г. в части отказа в принятии Г.Е. в члены ЖСК; суд обязал правление ЖСК "Тагил" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о приеме Г.Е. в члены ЖСК как наследника, имеющего преимущественное право на прием в члены ЖСК; суд также обязал общее собрание ЖСК "Тагил" включить Г.Е. в списки членов ЖСК как наследника умершего члена ЖСК. Однако по настоящее время это решение суда ответчиком не исполнено.
Указанными судебными решениями за истцом признано право на вступление в члены ЖСК "Тагил", поскольку она является наследником умершего члена ЖСК, имеет преимущественное право на вступление в члены ЖСК и реализовала свое право на вступление в члены ЖСК. При этом судебными решениями установлено незаконное и необоснованное уклонение ЖСК "Тагил" от принятия истца в члены ЖСК "Тагил".
В силу статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении исковых требований правомерно исходил из того, что истец воспользовалась своим преимущественным правом на вступление в члены ЖСК "Тагил" и фактически является членом ЖСК "Тагил". Само по себе не исполнение ЖСК "Тагил" вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. о проведении общего собрания по вопросу принятия Г.Е. в члены ЖСК "Тагил", о включении Г.Е. в списки членов ЖСК как наследника умершего члена ЖСК не свидетельствует о том, что истец не является членом ЖСК "Тагил" и не вправе вносить денежные средства в счет оплаты паевого взноса в отношении спорной квартиры. При этом судебная коллегия считает, что ЖСК "Тагил", не принимая решение о включении истца в члены ЖСК, намеренно злоупотребляет своим правом, что недопустимо на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Вследствие этого доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ЖСК "Тагил" не принял решение о принятии истца в члены ЖСК "Тагил" и вследствие этого истец не является членом ЖСК "Тагил", являются необоснованными.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что положения Устава ЖСК "Тагил", действовавшего на момент смерти наследодателя Е.Ф., не предусматривали преимущественного права на вступление в члены ЖСК наследников умершего члена ЖСК. Из приведенных выше положений пункта 24 Устава ЖСК "Тагил" усматривается, что выплата стоимости наследуемого паевого взноса умершего члена ЖСК производится только в том случае, если наследник, не пользовавшийся квартирой при жизни наследодателя, отказался от дальнейшего пользования квартирой. Истец не отказывалась от дальнейшего пользования спорной квартирой и не предъявляла к ответчику требований о выплате стоимости наследуемого паевого взноса, напротив, она просила принять ее в члены кооператива с целью дальнейшего использования спорной квартиры.
Признавая за Г.Е. право собственности на 46,48 доли спорного жилого помещения, как за членом ЖСК "Тагил" полностью внесшим паевой взнос за квартиру, суд первой инстанции установил, что ответчик уклонялся от получения от истца денежных средств в счет оплаты оставшейся доли паевых взносов за спорную квартиру, и что истец внесла на депозит нотариуса г. Москвы Р. денежные средств в размере * руб. * коп. в счет оплаты оставшейся доли паевых взносов 46,48% спорной квартиры, что подтверждается сведениями нотариуса и приходным кассовым ордером N * от 3 октября 2012 г. Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец оплатила оставшуюся долю паевых взносов за спорную квартиру и на законных основаниях признал за истцом право собственности на данные 46,48 доли спорного жилого помещения. Таким образом, паевой взнос на спорную квартиру выплачен полностью, что в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания за истцом право собственности на спорную квартиру.
При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец должна была оплатить оставшуюся часть паевого взноса 46,48% в сумме * руб. * коп., исходя из рыночной стоимости спорной квартиры в размере * руб. по состоянию на 10 октября 2012 г.
В соответствии с пунктом 26 Устава ЖСК "Тагил", действовавшего на момент смерти наследодателя Е.Ф., лицо, принятое в члены кооператива, вместо выбывшего члена кооператива, отвечает по его обязательствам перед кооперативом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных положений норм права и Устава ЖСК "Тагил" следует, что к наследнику умершего члена ЖСК переходят, в том числе имущественные права, обязанности умершего (выбывшего) члена ЖСК и в том же объеме. Вследствие этого к истцу, как наследнику умершего члена ЖСК и члену ЖСК, перешли имущественные права и обязанности умершего члена ЖСК Е.Ф., существовавшие на момент открытия наследства, в том числе и по выплате оставшейся части паевого взноса на спорную квартиру, исходя из ее строительной стоимости на момент смерти наследодателя, 18 апреля 2004 г. По заключению судебной экспертизы от 14 ноября 2013 г., выполненной ООО "*", строительная стоимость квартиры по состоянию на 18 апреля 2004 г. составляет * руб. * коп., размер в денежном эквиваленте невыплаченной части пая (46,48%) жилого помещения по состоянию на 18 апреля 2004 г. составляет * руб. * коп. Поскольку истец внесла на депозит нотариуса г. Москвы в счет оплаты оставшейся части паевого взноса спорной квартиры денежные средства в размере * руб. * коп., что превышает стоимость невыплаченной части пая 46,48%, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств перед ЖСК "Тагил" по выплате паевого взноса на спорную квартиру.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЖСК "Тагил" - В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)