Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что по решению суда ее биологическая мать была лишена в отношении нее родительских прав, она была удочерена, ее биологическая мать умерла, на момент смерти матери ей было тринадцать лет, поэтому она не могла знать о наследстве в виде земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панфилов А.В.
Докладчик: Степанова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Жуковой Н.Н.
Судей Степановой Н.Н., Поддымова А.В.
При секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Ц.Е. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2014 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска к Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Ц.Е. обратилась с иском к Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 4,95 га, расположенный по адресу: <адрес> после смерти своей биологической матери ФИО4.
В обоснование иска ссылалась на то, что в 1999 году по решению суда ее биологическая мать была лишена в отношении нее родительских прав, и в 2000 году она была удочерена ФИО3. 14.03.2003 г. ее биологическая мать ФИО4 умерла, на момент смерти матери ей было 13 лет, поэтому она не могла знать о наследстве в виде земельного участка.
В судебном заседании истица Ц.Е. и ее представитель Ц.Р. поддержали исковые требования, пояснив, что Н. является собственником указанного земельного участка. При обращении к нотариусу после смерти ФИО4 он скрыл тот факт, что имеются другие наследники.
Ответчик Н. иск не признал, указав, что истице было известно о смерти матери, однако никаких действий по принятию наследства она не совершила; на основании решения суда от 07.10.2013 года он уже вступил в наследство на спорный земельный пай; кроме того в соответствии со ст. 137 СК РФ истица утратила личные неимущественные и имущественные права по отношению к своей биологической матери.
Третье лицо С.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она не претендует на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО4
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета всех обстоятельств дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности Ц.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истицы, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что наследодатель ФИО4 является биологической матерью истицы, по решению суда от 09.09.1999 года ФИО4 была лишена родительских прав в отношении своих дочерей - истицы С.Е. и С.М.
20.06.2000 г. истица была удочерена ФИО3, что подтверждается свидетельством об удочерении серии N
14.03.2003 г. ФИО4 умерла.
Решением Данковского городского суда Липецкой области от 07.10.2013 г. был установлен факт принятия Н. наследства после смерти его тети ФИО4, 14.11.2013 года им было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4
В судебном заседании истица не отрицала тот факт, что о смерти своей биологической матери ей было известно, она присутствовала на ее похоронах.
Заявленные исковые требования истица мотивировала тем, что на момент смерти своей матери она была несовершеннолетней (13 лет), поэтому в силу малолетнего возраста и не знания законодательства не могла реализовать свои наследственные права.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно учел, что, зная о смерти своей биологической матери, истица после достижения совершеннолетия в 2008 года никаких действий по выявлению наследственного имущества после смерти ФИО4 не предпринимала.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для пропуска установленного законом срока на принятие наследства истица суду не представила.
Не знание закона не может расцениваться в качестве правового основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у истицы после достижения совершеннолетия имелось достаточно времени для обращения за получением своевременной квалифицированной юридической помощи.
Кроме того, судом при разрешении настоящего спора правильно было учтены положения Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, согласно которым усыновленный (удочеренная) не наследует по закону после смерти своих родителей по происхождению, что является самостоятельным основанием для отказа истице в иске.
Так, в соответствии со ст. 1147 Гражданского кодекса Российской Федерации усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.
Согласно статье 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.
О сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.
Таким образом, по общему правилу, усыновление (удочерение) прекращает юридическую связь с родственниками по происхождению, и усыновленный ребенок не наследует после своих биологических родителей. Исключение составляет только специальное указание в решении суда о сохранении усыновленным ребенком отношений с одним из родителей, в этом случае он наследует и после них и после своих усыновителей.
Такое указание в решении Данковского городского суда Липецкой области от 09.09.1999 года отсутствует.
Таким образом, истица Ц.Е., будучи удочеренной ФИО3, утратила личные неимущественные и имущественные права по отношению к своей биологической матери ФИО4 с момента удочерения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истице Ц.Е. срока для принятия наследства после смерти ФИО4 и признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ц.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-537/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что по решению суда ее биологическая мать была лишена в отношении нее родительских прав, она была удочерена, ее биологическая мать умерла, на момент смерти матери ей было тринадцать лет, поэтому она не могла знать о наследстве в виде земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-537/2015
Судья: Панфилов А.В.
Докладчик: Степанова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Жуковой Н.Н.
Судей Степановой Н.Н., Поддымова А.В.
При секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Ц.Е. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2014 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска к Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Ц.Е. обратилась с иском к Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 4,95 га, расположенный по адресу: <адрес> после смерти своей биологической матери ФИО4.
В обоснование иска ссылалась на то, что в 1999 году по решению суда ее биологическая мать была лишена в отношении нее родительских прав, и в 2000 году она была удочерена ФИО3. 14.03.2003 г. ее биологическая мать ФИО4 умерла, на момент смерти матери ей было 13 лет, поэтому она не могла знать о наследстве в виде земельного участка.
В судебном заседании истица Ц.Е. и ее представитель Ц.Р. поддержали исковые требования, пояснив, что Н. является собственником указанного земельного участка. При обращении к нотариусу после смерти ФИО4 он скрыл тот факт, что имеются другие наследники.
Ответчик Н. иск не признал, указав, что истице было известно о смерти матери, однако никаких действий по принятию наследства она не совершила; на основании решения суда от 07.10.2013 года он уже вступил в наследство на спорный земельный пай; кроме того в соответствии со ст. 137 СК РФ истица утратила личные неимущественные и имущественные права по отношению к своей биологической матери.
Третье лицо С.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она не претендует на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО4
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета всех обстоятельств дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности Ц.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истицы, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что наследодатель ФИО4 является биологической матерью истицы, по решению суда от 09.09.1999 года ФИО4 была лишена родительских прав в отношении своих дочерей - истицы С.Е. и С.М.
20.06.2000 г. истица была удочерена ФИО3, что подтверждается свидетельством об удочерении серии N
14.03.2003 г. ФИО4 умерла.
Решением Данковского городского суда Липецкой области от 07.10.2013 г. был установлен факт принятия Н. наследства после смерти его тети ФИО4, 14.11.2013 года им было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4
В судебном заседании истица не отрицала тот факт, что о смерти своей биологической матери ей было известно, она присутствовала на ее похоронах.
Заявленные исковые требования истица мотивировала тем, что на момент смерти своей матери она была несовершеннолетней (13 лет), поэтому в силу малолетнего возраста и не знания законодательства не могла реализовать свои наследственные права.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно учел, что, зная о смерти своей биологической матери, истица после достижения совершеннолетия в 2008 года никаких действий по выявлению наследственного имущества после смерти ФИО4 не предпринимала.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для пропуска установленного законом срока на принятие наследства истица суду не представила.
Не знание закона не может расцениваться в качестве правового основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у истицы после достижения совершеннолетия имелось достаточно времени для обращения за получением своевременной квалифицированной юридической помощи.
Кроме того, судом при разрешении настоящего спора правильно было учтены положения Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, согласно которым усыновленный (удочеренная) не наследует по закону после смерти своих родителей по происхождению, что является самостоятельным основанием для отказа истице в иске.
Так, в соответствии со ст. 1147 Гражданского кодекса Российской Федерации усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.
Согласно статье 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.
О сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.
Таким образом, по общему правилу, усыновление (удочерение) прекращает юридическую связь с родственниками по происхождению, и усыновленный ребенок не наследует после своих биологических родителей. Исключение составляет только специальное указание в решении суда о сохранении усыновленным ребенком отношений с одним из родителей, в этом случае он наследует и после них и после своих усыновителей.
Такое указание в решении Данковского городского суда Липецкой области от 09.09.1999 года отсутствует.
Таким образом, истица Ц.Е., будучи удочеренной ФИО3, утратила личные неимущественные и имущественные права по отношению к своей биологической матери ФИО4 с момента удочерения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истице Ц.Е. срока для принятия наследства после смерти ФИО4 и признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ц.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)