Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя З.Л.И., З.В.В., З.А.В. по доверенности М.А.А., поданную в организацию почтовой связи 15 июля 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 июля 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года по делу по иску З.Л.И., З.В.В., З.А.В. к Префектуре ТиНАО г. Москвы, ДГИ г. Москвы об установлении факта владения и пользования жилым домом, земельным участком, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, М.А.А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов З.Л.И., З.В.В., З.А.В., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 28 марта 2013 года, которая не заверена надлежащим образом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя З.Л.И., З.В.В., З.А.В. по доверенности М.А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года по делу по иску З.Л.И., З.В.В., З.А.В. к Префектуре ТиНАО г. Москвы, ДГИ г. Москвы об установлении факта владения и пользования жилым домом, земельным участком, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 4Г/7-8329/15
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 4г/7-8329/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя З.Л.И., З.В.В., З.А.В. по доверенности М.А.А., поданную в организацию почтовой связи 15 июля 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 июля 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года по делу по иску З.Л.И., З.В.В., З.А.В. к Префектуре ТиНАО г. Москвы, ДГИ г. Москвы об установлении факта владения и пользования жилым домом, земельным участком, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, М.А.А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов З.Л.И., З.В.В., З.А.В., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 28 марта 2013 года, которая не заверена надлежащим образом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя З.Л.И., З.В.В., З.А.В. по доверенности М.А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года по делу по иску З.Л.И., З.В.В., З.А.В. к Префектуре ТиНАО г. Москвы, ДГИ г. Москвы об установлении факта владения и пользования жилым домом, земельным участком, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)