Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодателю истца на основании постановления уполномоченного органа был предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок. После смерти наследодателя истец продолжал использовать участок в целях ведения садоводства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Фалеева В.И.
Членов президиума Костикова С.И., Лахониной Р.И.,
Ларина Н.В., Мухарычина В.Ю.,
Семеновой О.В., Татаровой Т.Д.,
При секретаре М.А.
рассмотрел гражданское дело по иску С. к администрации городского округа "Город Калининград", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе М.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Мухарычина В.Ю., объяснения М.Г. и его представителя К., поддержавших доводы жалобы, президиум Калининградского областного суда
установил:
С. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя, включении земельного участка с кадастровым номером N площадью 743 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственное имущество и признании за ней права собственности в порядке наследования на данный земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998 года N ее матери - Ж. был предоставлен названный земельный участок в собственность. После смерти наследодателя 19 декабря 2006 года истица приняла наследственное имущество, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение указанным земельным участком, выразившимся в использовании участка в целях ведения садоводства.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2012 года заявленные С. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Установлен юридический факт принятия С. наследства, открывшегося 19 декабря 2006 года после смерти Ж. Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ж. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 879 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признано за С.
В апелляционном порядке указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2014 года, уточненным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 сентября 2014 года, М.Г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2012 года.
В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 29 сентября 2014 года, заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы М.Г., поскольку земельный участок с кадастровым номером N площадью 879 кв. м был передан именно ему в собственность на основании постановления мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998 года N и фактически расположен по адресу: <адрес>. На данном земельном участке им был построен садовый домик, который является его единственным местом жительства. К участию в деле М.Г. не был привлечен и о принятом судебном акте узнал только из ответа прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 27 марта 2014 года N на его обращение.
Запросом судьи от 01 октября 2014 года дело было истребовано для проверки в кассационном порядке, поступило 06 октября 2014 года и определением судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А. передано вместе с кассационной жалобой для рассмотрения в президиум Калининградского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая возникший спор и признавая право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за С., суд первой инстанции, исследовав представленные истицей документы, в том числе кадастровый паспорт этого земельного участка, а также отзыв садоводческого товарищества "Д.", согласно которому товарищество подтвердило принадлежность участка N по <адрес> площадью 743 кв. м Ж. и соответствие этого участка кадастровому номеру N, руководствуясь положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт вступления С. в наследство, открывшееся после смерти Ж., в связи с чем указанный земельный участок должен быть включен в наследственную массу.
С такими выводами районного суда согласиться нельзя, так как они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998 года N "О предоставлении гражданам - членам садоводческого товарищества "Д." в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков" Ж. был предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок N площадью 743 кв. м по <адрес> в садоводческом товариществе "Д." (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с членской книжкой садовода Ж. являлась членом садоводческого товарищества "Д." с 07 июня 1990 года, имела во владении земельный участок N по <адрес> площадью 743 кв. м (т. 1 л.д. 11-15). 19 декабря 2006 года Ж. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии N (т. 1 л.д. 6).
Из кадастрового паспорта, приложенного к исковому заявлению, следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 879 кв. м (т. 1 л.д. 9, 10).
Согласно документам, представленным М.Г. в районный суд при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и приобщенным к материалам дела, М.Г. был предоставлен в собственность земельный участок N по <адрес> в садоводческом товариществе "Д." площадью 879 кв. м на основании постановления мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998 года N (т. 1 л.д. 128).
Из членской книжки садовода прослеживается, что М.Г. является членом садоводческого товарищества "Д." и правообладателем земельного участка N по <адрес> площадью 879 кв. м, при этом последние членские взносы уплачены в 2013 году (т. 1 л.д. 129, 130).
В соответствии с планами установленных границ и каталогов координат поворотных точек границ земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе "Д.", составленными в марте 1995 года, земельный участок N по <адрес> имеет общую площадь 0,0879 га, а участок N - 0,0743 га (т. 1 л.д. 206, 207).
Согласно выписке из уточненного списка предоставленных гражданам земельных участков по <адрес> в садоводческом товариществе "Д.", приобщенной к материалам дела представителем администрации городского округа "Город Калининград", земельный участок N площадью 879 кв. м был выделен М.Г., земельный участок N площадью 743 кв. м - Ж. (т. 2 л.д. 23).
Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, заявитель в кассационной жалобе, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, объективно свидетельствующие о несоответствии фактической нумерации земельного участка, на который просила признать право собственности С., его кадастровому номеру и установленной площади, указывает также на то, что на занимаемом им участке был построен собственноручно садовый домик, в котором на настоящий момент он не может проживать вследствие наличия новых правообладателей на него.
Как следует из искового заявления, С., вступив в наследство, вела только обработку земельного участка после смерти Ж., которая также использовала данный участок в целях садоводства. Аналогичные сведения пояснил и допрошенный в судебном заседании 03 июля 2012 года свидетель Ф. - член садоводческого товарищества "Д.", указав, что на обрабатываемом Ж. земельном участке посажены овощные культуры и плодовые деревья (т. 1 л.д. 60), при этом каких-либо сведений о наличии какого-либо строения на этом участке в материалах дела не имеется, не ссылались на наличие такового и представители истицы - Ц., Ч., действующие на основании доверенностей, при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ответом прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 27 марта 2014 года N право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 879 кв. м было зарегистрировано за С. 06 ноября 2012 года, на расположенный на нем одноэтажный дом площадью 70 кв. м - 20 марта 2013 года. 15 апреля 2013 года право собственности на данный земельный участок вместе с домом зарегистрировано за Ш. на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2013 года. Согласно договору купли-продажи от 04 сентября 2013 года правообладателем указанных объектов недвижимости стала Р., право собственности зарегистрировано 17 сентября 2013 года. Из информации, предоставленной администрацией городского округа "город Калининград", следует, что земельный участок N по <адрес> в садоводческом товариществе "Д." площадью 879 кв. м с кадастровым номером N был предоставлен М.Г. (т. 1 л.д. 131-133).
Из возражений Р. (нового собственника земельного участка с кадастровым номером N) на ходатайство М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что в настоящий момент она со своей семьей проживает в доме, расположенном на земельном участке N по <адрес> в садоводческом товариществе "Д." (т. 2 л.д. 2).
Указанные сведения также подтверждаются членской книжкой садовода, согласно которой Р. является членом садоводческого товарищества "Д." с 2013 года с использованием земельного участка N по <адрес> площадью 879 кв. м с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 8-10).
На основании п. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Между тем в материалах дела имеются противоречия относительно соответствия земельного участка N по <адрес> в садоводческом товариществе "Д." площадью 743 кв. м, фактически принадлежащего наследодателю Ж., кадастровому номеру N, указанному наследником С. в просительной части искового заявления, который, исходя из представленных документов, принадлежит земельному участку N по <адрес> площадью 879 кв. м. Указанное противоречие вследствие несоблюдения требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд должен дать оценку достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, привело к нарушению вышеприведенной нормы материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов третьих лиц.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела существенных нарушениях норм процессуального права, что в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого по делу судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Калининградского областного суда
постановил:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2012 года по иску С. к администрации городского округа "Город Калининград", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании права собственности в порядке наследования отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий
В.И.ФАЛЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 44-Г-26/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственное имущество и признании права собственности в порядке наследования на участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодателю истца на основании постановления уполномоченного органа был предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок. После смерти наследодателя истец продолжал использовать участок в целях ведения садоводства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 44-г-26/2014
Президиум Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Фалеева В.И.
Членов президиума Костикова С.И., Лахониной Р.И.,
Ларина Н.В., Мухарычина В.Ю.,
Семеновой О.В., Татаровой Т.Д.,
При секретаре М.А.
рассмотрел гражданское дело по иску С. к администрации городского округа "Город Калининград", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе М.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Мухарычина В.Ю., объяснения М.Г. и его представителя К., поддержавших доводы жалобы, президиум Калининградского областного суда
установил:
С. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя, включении земельного участка с кадастровым номером N площадью 743 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственное имущество и признании за ней права собственности в порядке наследования на данный земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998 года N ее матери - Ж. был предоставлен названный земельный участок в собственность. После смерти наследодателя 19 декабря 2006 года истица приняла наследственное имущество, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение указанным земельным участком, выразившимся в использовании участка в целях ведения садоводства.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2012 года заявленные С. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Установлен юридический факт принятия С. наследства, открывшегося 19 декабря 2006 года после смерти Ж. Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ж. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 879 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признано за С.
В апелляционном порядке указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2014 года, уточненным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 сентября 2014 года, М.Г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2012 года.
В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 29 сентября 2014 года, заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы М.Г., поскольку земельный участок с кадастровым номером N площадью 879 кв. м был передан именно ему в собственность на основании постановления мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998 года N и фактически расположен по адресу: <адрес>. На данном земельном участке им был построен садовый домик, который является его единственным местом жительства. К участию в деле М.Г. не был привлечен и о принятом судебном акте узнал только из ответа прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 27 марта 2014 года N на его обращение.
Запросом судьи от 01 октября 2014 года дело было истребовано для проверки в кассационном порядке, поступило 06 октября 2014 года и определением судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А. передано вместе с кассационной жалобой для рассмотрения в президиум Калининградского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая возникший спор и признавая право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за С., суд первой инстанции, исследовав представленные истицей документы, в том числе кадастровый паспорт этого земельного участка, а также отзыв садоводческого товарищества "Д.", согласно которому товарищество подтвердило принадлежность участка N по <адрес> площадью 743 кв. м Ж. и соответствие этого участка кадастровому номеру N, руководствуясь положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт вступления С. в наследство, открывшееся после смерти Ж., в связи с чем указанный земельный участок должен быть включен в наследственную массу.
С такими выводами районного суда согласиться нельзя, так как они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998 года N "О предоставлении гражданам - членам садоводческого товарищества "Д." в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков" Ж. был предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок N площадью 743 кв. м по <адрес> в садоводческом товариществе "Д." (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с членской книжкой садовода Ж. являлась членом садоводческого товарищества "Д." с 07 июня 1990 года, имела во владении земельный участок N по <адрес> площадью 743 кв. м (т. 1 л.д. 11-15). 19 декабря 2006 года Ж. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии N (т. 1 л.д. 6).
Из кадастрового паспорта, приложенного к исковому заявлению, следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 879 кв. м (т. 1 л.д. 9, 10).
Согласно документам, представленным М.Г. в районный суд при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и приобщенным к материалам дела, М.Г. был предоставлен в собственность земельный участок N по <адрес> в садоводческом товариществе "Д." площадью 879 кв. м на основании постановления мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998 года N (т. 1 л.д. 128).
Из членской книжки садовода прослеживается, что М.Г. является членом садоводческого товарищества "Д." и правообладателем земельного участка N по <адрес> площадью 879 кв. м, при этом последние членские взносы уплачены в 2013 году (т. 1 л.д. 129, 130).
В соответствии с планами установленных границ и каталогов координат поворотных точек границ земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе "Д.", составленными в марте 1995 года, земельный участок N по <адрес> имеет общую площадь 0,0879 га, а участок N - 0,0743 га (т. 1 л.д. 206, 207).
Согласно выписке из уточненного списка предоставленных гражданам земельных участков по <адрес> в садоводческом товариществе "Д.", приобщенной к материалам дела представителем администрации городского округа "Город Калининград", земельный участок N площадью 879 кв. м был выделен М.Г., земельный участок N площадью 743 кв. м - Ж. (т. 2 л.д. 23).
Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, заявитель в кассационной жалобе, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, объективно свидетельствующие о несоответствии фактической нумерации земельного участка, на который просила признать право собственности С., его кадастровому номеру и установленной площади, указывает также на то, что на занимаемом им участке был построен собственноручно садовый домик, в котором на настоящий момент он не может проживать вследствие наличия новых правообладателей на него.
Как следует из искового заявления, С., вступив в наследство, вела только обработку земельного участка после смерти Ж., которая также использовала данный участок в целях садоводства. Аналогичные сведения пояснил и допрошенный в судебном заседании 03 июля 2012 года свидетель Ф. - член садоводческого товарищества "Д.", указав, что на обрабатываемом Ж. земельном участке посажены овощные культуры и плодовые деревья (т. 1 л.д. 60), при этом каких-либо сведений о наличии какого-либо строения на этом участке в материалах дела не имеется, не ссылались на наличие такового и представители истицы - Ц., Ч., действующие на основании доверенностей, при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ответом прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 27 марта 2014 года N право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 879 кв. м было зарегистрировано за С. 06 ноября 2012 года, на расположенный на нем одноэтажный дом площадью 70 кв. м - 20 марта 2013 года. 15 апреля 2013 года право собственности на данный земельный участок вместе с домом зарегистрировано за Ш. на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2013 года. Согласно договору купли-продажи от 04 сентября 2013 года правообладателем указанных объектов недвижимости стала Р., право собственности зарегистрировано 17 сентября 2013 года. Из информации, предоставленной администрацией городского округа "город Калининград", следует, что земельный участок N по <адрес> в садоводческом товариществе "Д." площадью 879 кв. м с кадастровым номером N был предоставлен М.Г. (т. 1 л.д. 131-133).
Из возражений Р. (нового собственника земельного участка с кадастровым номером N) на ходатайство М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что в настоящий момент она со своей семьей проживает в доме, расположенном на земельном участке N по <адрес> в садоводческом товариществе "Д." (т. 2 л.д. 2).
Указанные сведения также подтверждаются членской книжкой садовода, согласно которой Р. является членом садоводческого товарищества "Д." с 2013 года с использованием земельного участка N по <адрес> площадью 879 кв. м с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 8-10).
На основании п. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Между тем в материалах дела имеются противоречия относительно соответствия земельного участка N по <адрес> в садоводческом товариществе "Д." площадью 743 кв. м, фактически принадлежащего наследодателю Ж., кадастровому номеру N, указанному наследником С. в просительной части искового заявления, который, исходя из представленных документов, принадлежит земельному участку N по <адрес> площадью 879 кв. м. Указанное противоречие вследствие несоблюдения требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд должен дать оценку достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, привело к нарушению вышеприведенной нормы материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов третьих лиц.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела существенных нарушениях норм процессуального права, что в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого по делу судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Калининградского областного суда
постановил:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2012 года по иску С. к администрации городского округа "Город Калининград", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании права собственности в порядке наследования отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий
В.И.ФАЛЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)