Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> Р.Л. и по апелляционной жалобе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2014 года по иску <...> Р.Л. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, и по встречному иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к <...> Р.Л. о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истицы <...> Р.Л. - адвоката <...> А.Л.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Р.Л. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что <...>2011 скончался ее отец <...> Л.В., после его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности. Завещание <...> Л.В. не составлял.
<...> Р.Л. является единственным наследником по закону. Между тем, она постоянно проживает в г. Хабаровске, о смерти отца ей сообщили только 18.01.2013 сотрудники ТСЖ <...>, после чего истица незамедлительно приехала в Санкт-Петербург, получила ключи от квартиры, оплатила имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.
Также истец обратилась к нотариусу <...> Н.В. с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в принятии заявления по причине пропуска срока подачи заявления. Со ссылкой на вышеизложенное, указывая на уважительность причин пропуска срока принятия наследства (ввиду отдаленности проживания, редкого общения с отцом), <...> Р.Л. просила суд восстановить срок принятия наследства, признав за ней право собственности на спорную квартиру (л.д. <...> - <...>).
В ходе судебного разбирательства ответчик Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в суд в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса РФ с требованиями о признании права собственности на спорную квартиру за Санкт-Петербургом (л.д. <...> - <...>).
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований как первоначального иска, так и встречного, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе <...> Р.Л. просит указанное решение в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска отменить, приняв в данной части новое решение с учетом доводов жалобы. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга с решением суда также не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, вынести в данной части новое решение, которым требования встречного иска удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истицы <...> Р.Л., при участии ее представителя, а также в отсутствие представителей ответчика Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и третьих лиц - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариуса <...> Н.В.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что <...> 2011 скончался <...> Л.В.
После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора о долевом участии в строительстве дома от <...>, право собственности было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Завещание <...> Л.В. не составлялось.
Наследником по закону после смерти указанного лица в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является его дочь <...> Р.Л.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом в силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, восстановление срока для принятия наследства может иметь место только в случае обращения с соответствующим требованием в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
В силу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца истица обратилась только 07.02.2013, после чего было заведено наследственное дело N <...>. Постановлением нотариуса <...> Н.В. от 07.02.2013 <...> Р.Л. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства. В обоснование своего иска <...> Р.Л. указывала, что она постоянно проживает в г. Хабаровске, о смерти отца ей сообщили только 18.01.2013 сотрудники ТСЖ <...>, после чего она незамедлительно приехала в Санкт-Петербург, получила ключи от квартиры, оплатила имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель председатель ТСЖ <...> - <...> Н.А. пояснила, что истица стала узнавать об отце зимой 2012 года, позвонив в ТСЖ, она перезвонила истице в Хабаровск и сообщила о смерти отца.
Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле, не подтверждается обоснованность заявленных истцом требований. Так, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истицы о наличии уважительных причин пропуска срока вступления в наследство.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки, поскольку родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более в случае, когда они являются близкими родственниками (отец и дочь).
То обстоятельство, что об открытии наследства истица узнала только в январе 2013 года, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своего отца, с которым она могла поддерживать отношения, интересоваться состоянием его здоровья.
Истица знала о месте жительства наследодателя, его телефон и обладала реальной возможностью узнать о его смерти.
Личные мотивы, вследствие которых истица не интересовалась судьбой наследодателя в течение продолжительного времени, уважительность пропуска срока не подтверждают и не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец не был объективно лишен возможности своевременно узнать об открытии наследства и реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствовавших ей вплоть до января 2013 года узнать о смерти отца и открытии наследства, суду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы <...> Р.Л. об отсутствии у нее компьютера и доступа к сети Интернет для посещения сайта ТСЖ <...> является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не опровергает наличия у истицы иных возможностей для установления факта смерти близкого родственника.
Правомерно отклонена судом первой инстанции и ссылка истицы на то, что в период с декабря 2011 по ноябрь 2013 года у нее периодически болел несовершеннолетний ребенок, поскольку из пояснений истцовой стороны следует, что пропуск срока принятия наследства связан не с состоянием здоровья ребенка истицы, а с отсутствием информации о смерти наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
Такое имущество, в случае, если оно расположено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, переходит в собственность города Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 3.3.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 администрация в установленном порядке выявляет на территории района жилые помещения, переходящие в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, ведет их учет, и обеспечивает в случаях, установленных действующим законодательством, сохранность наследственного имущества, переходящего в государственную собственность Санкт-Петербурга, совершает юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного, поскольку судом не установлено законных оснований для восстановления <...> Р.Л. срока принятия наследства, учитывая отсутствие сведений об иных наследниках, как по закону, так и по завещанию, спорная квартира является выморочным имуществом.
Как правильно указывает суд первой инстанции, выдача субъекту РФ Санкт-Петербургу как наследнику по закону свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).
Таким образом, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, для оформления своих прав в отношении выморочного имущества, необходимо обратиться в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, а после его получения - в органы Управления Росреестра по Ленинградской области для регистрации права собственности.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указывает на отсутствие доказательств нарушения прав Администрации, поскольку она в установленном законом порядке к нотариусу не обратилась, в выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества Администрации отказано также не было.
Данный вывод суда основан на материалах дела, соответствует обстоятельствам дела, является логичным и последовательным. Доводы апелляционной жалобы Администрации не опровергают приведенные выше выводы о недоказанности нарушения ее прав, в связи с чем, оснований для изменения решения в части отклонения встречных требований у коллегии также не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом также не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-7425/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-7425/2014
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> Р.Л. и по апелляционной жалобе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2014 года по иску <...> Р.Л. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, и по встречному иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к <...> Р.Л. о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истицы <...> Р.Л. - адвоката <...> А.Л.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Р.Л. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что <...>2011 скончался ее отец <...> Л.В., после его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности. Завещание <...> Л.В. не составлял.
<...> Р.Л. является единственным наследником по закону. Между тем, она постоянно проживает в г. Хабаровске, о смерти отца ей сообщили только 18.01.2013 сотрудники ТСЖ <...>, после чего истица незамедлительно приехала в Санкт-Петербург, получила ключи от квартиры, оплатила имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.
Также истец обратилась к нотариусу <...> Н.В. с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в принятии заявления по причине пропуска срока подачи заявления. Со ссылкой на вышеизложенное, указывая на уважительность причин пропуска срока принятия наследства (ввиду отдаленности проживания, редкого общения с отцом), <...> Р.Л. просила суд восстановить срок принятия наследства, признав за ней право собственности на спорную квартиру (л.д. <...> - <...>).
В ходе судебного разбирательства ответчик Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в суд в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса РФ с требованиями о признании права собственности на спорную квартиру за Санкт-Петербургом (л.д. <...> - <...>).
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований как первоначального иска, так и встречного, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе <...> Р.Л. просит указанное решение в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска отменить, приняв в данной части новое решение с учетом доводов жалобы. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга с решением суда также не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, вынести в данной части новое решение, которым требования встречного иска удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истицы <...> Р.Л., при участии ее представителя, а также в отсутствие представителей ответчика Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и третьих лиц - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариуса <...> Н.В.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что <...> 2011 скончался <...> Л.В.
После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора о долевом участии в строительстве дома от <...>, право собственности было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Завещание <...> Л.В. не составлялось.
Наследником по закону после смерти указанного лица в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является его дочь <...> Р.Л.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом в силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, восстановление срока для принятия наследства может иметь место только в случае обращения с соответствующим требованием в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
В силу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца истица обратилась только 07.02.2013, после чего было заведено наследственное дело N <...>. Постановлением нотариуса <...> Н.В. от 07.02.2013 <...> Р.Л. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства. В обоснование своего иска <...> Р.Л. указывала, что она постоянно проживает в г. Хабаровске, о смерти отца ей сообщили только 18.01.2013 сотрудники ТСЖ <...>, после чего она незамедлительно приехала в Санкт-Петербург, получила ключи от квартиры, оплатила имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель председатель ТСЖ <...> - <...> Н.А. пояснила, что истица стала узнавать об отце зимой 2012 года, позвонив в ТСЖ, она перезвонила истице в Хабаровск и сообщила о смерти отца.
Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле, не подтверждается обоснованность заявленных истцом требований. Так, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истицы о наличии уважительных причин пропуска срока вступления в наследство.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки, поскольку родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более в случае, когда они являются близкими родственниками (отец и дочь).
То обстоятельство, что об открытии наследства истица узнала только в январе 2013 года, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своего отца, с которым она могла поддерживать отношения, интересоваться состоянием его здоровья.
Истица знала о месте жительства наследодателя, его телефон и обладала реальной возможностью узнать о его смерти.
Личные мотивы, вследствие которых истица не интересовалась судьбой наследодателя в течение продолжительного времени, уважительность пропуска срока не подтверждают и не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец не был объективно лишен возможности своевременно узнать об открытии наследства и реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствовавших ей вплоть до января 2013 года узнать о смерти отца и открытии наследства, суду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы <...> Р.Л. об отсутствии у нее компьютера и доступа к сети Интернет для посещения сайта ТСЖ <...> является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не опровергает наличия у истицы иных возможностей для установления факта смерти близкого родственника.
Правомерно отклонена судом первой инстанции и ссылка истицы на то, что в период с декабря 2011 по ноябрь 2013 года у нее периодически болел несовершеннолетний ребенок, поскольку из пояснений истцовой стороны следует, что пропуск срока принятия наследства связан не с состоянием здоровья ребенка истицы, а с отсутствием информации о смерти наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
Такое имущество, в случае, если оно расположено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, переходит в собственность города Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 3.3.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 администрация в установленном порядке выявляет на территории района жилые помещения, переходящие в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, ведет их учет, и обеспечивает в случаях, установленных действующим законодательством, сохранность наследственного имущества, переходящего в государственную собственность Санкт-Петербурга, совершает юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного, поскольку судом не установлено законных оснований для восстановления <...> Р.Л. срока принятия наследства, учитывая отсутствие сведений об иных наследниках, как по закону, так и по завещанию, спорная квартира является выморочным имуществом.
Как правильно указывает суд первой инстанции, выдача субъекту РФ Санкт-Петербургу как наследнику по закону свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).
Таким образом, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, для оформления своих прав в отношении выморочного имущества, необходимо обратиться в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, а после его получения - в органы Управления Росреестра по Ленинградской области для регистрации права собственности.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указывает на отсутствие доказательств нарушения прав Администрации, поскольку она в установленном законом порядке к нотариусу не обратилась, в выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества Администрации отказано также не было.
Данный вывод суда основан на материалах дела, соответствует обстоятельствам дела, является логичным и последовательным. Доводы апелляционной жалобы Администрации не опровергают приведенные выше выводы о недоказанности нарушения ее прав, в связи с чем, оснований для изменения решения в части отклонения встречных требований у коллегии также не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом также не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)