Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Титовой М.Г., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Л. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2014 года К.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Е. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в порядке наследования.
17 июня 2014 года от К.Л. поступила апелляционная жалоба.
На основании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 года апелляционная жалоба возвращена К.Л. в связи с пропуском срока на ее подачу.
От К.Л. поступила частная жалоба, в которой содержится требование об отмене определения суда.
В обоснование частной жалобы указано, что к апелляционной жалобе было приложено заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, однако оно было утеряно курьерской почтой.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов гражданского дела, решение Гатчинским городским судом Ленинградской области вынесено 5 мая 2014 года, апелляционная жалоба от К.Л. поступила 17 июня 2014 года, 18 июня 2014 года возвращена ее подателю.
31 июля 2014 года в суд поступило заявление от К.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое на основании определения суда от 4 сентября 2014 года удовлетворено.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, 9 июня 2014 года вместе с апелляционной жалобой К.Л. отправлено курьерской службой заявление о восстановлении срока на ее подачу, однако оно было утеряно.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, поскольку К.Л. не имела возможности своевременно обжаловать решение суда. Тем более, что впоследствии судом первой инстанции был восстановлен истцу срок на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 33-5227/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 33-5227/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Титовой М.Г., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Л. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2014 года К.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Е. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в порядке наследования.
17 июня 2014 года от К.Л. поступила апелляционная жалоба.
На основании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 года апелляционная жалоба возвращена К.Л. в связи с пропуском срока на ее подачу.
От К.Л. поступила частная жалоба, в которой содержится требование об отмене определения суда.
В обоснование частной жалобы указано, что к апелляционной жалобе было приложено заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, однако оно было утеряно курьерской почтой.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов гражданского дела, решение Гатчинским городским судом Ленинградской области вынесено 5 мая 2014 года, апелляционная жалоба от К.Л. поступила 17 июня 2014 года, 18 июня 2014 года возвращена ее подателю.
31 июля 2014 года в суд поступило заявление от К.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое на основании определения суда от 4 сентября 2014 года удовлетворено.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, 9 июня 2014 года вместе с апелляционной жалобой К.Л. отправлено курьерской службой заявление о восстановлении срока на ее подачу, однако оно было утеряно.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, поскольку К.Л. не имела возможности своевременно обжаловать решение суда. Тем более, что впоследствии судом первой инстанции был восстановлен истцу срок на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)