Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Решением суда на ответчика была возложена обязанность передать в собственность наследодателя в порядке приватизации спорную квартиру, однако наследодатель умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайдалов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре О.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 14 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства научных организация (ФАНО России) Д. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 января 2015 года по иску И. ФИО13 к Федеральному агентству научных организаций России, ФГУП "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на жилое помещение,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству научных организаций России, ФГУП "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на жилое помещение <адрес>: на <данные изъяты> в порядке приватизации и на <данные изъяты> в порядке наследования, указывая, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОНО ЭСХ "Дятьково" ГНУ ВНИИ кормов Академии сельскохозяйственных наук и ее бабушкой Б.Н.Н., последней было предоставлено спорное жилое помещение, в которое в качестве члена семьи была вселена она И. (до брака Б.).
30 марта 2011 года решением Дятьковского городского суда Брянской области на ФГУП "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук возложена обязанность бесплатно в порядке приватизации передать в собственность Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Н. (И.), ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Дятьково" и Б-выми был заключен договор о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н. умерла, в связи с чем, право собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним оформлено не было.
Истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Установить факт принятия наследства в виде <данные изъяты> данного жилого помещения, открывшегося после смерти Б.Н.Н. Признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиры, в порядке наследования по закону после смерти Б.Н.Н.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 23 января 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФАНО России Д. просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска к ФАНО, т.к. не считают себя надлежащим ответчиком. В остальной части решение суда не оспаривается.
В возражениях на апелляционную жалобу И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель И. - Б.Г. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОНО ЭСХ "Дятьково" ГНУ ВНИИ кормов Академии сельскохозяйственных наук и Б.Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому последней в пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
На основании данного договора в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена внучка Б.Н.Н. - И. (до брака Б.).
30 марта 2011 года решением Дятьковского городского суда Брянской области на ФГУП "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук возложена обязанность бесплатно в порядке приватизации передать в собственность Б.Н.Н. Б. (И.) указанную квартиру.
На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Дятьково" и Б-выми был заключен договор о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность, при этом доли собственников были определены как равные. Вывод суда о том, что квартира была передана им в совместную собственность без определения долей, противоречит договору (л.д. 21, 23, 24).
Следовательно, истице и ее бабушке по договору приватизации должно принадлежать по <данные изъяты> в собственности, т.к. это право признано за ними решением суда и вытекает из договора на передачу квартиры в собственность, который никем не оспорен, и не отменен.
Таким образом, суд правомерно признал за истицей И. право собственности на <данные изъяты> в квартире в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-МР N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
До настоящего времени право собственности Б.Н.Н., И. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Из смысла приведенных статей закона следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.
Когда же гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу этого жилого помещения или его части необходимо иметь в виду, что смерть гражданина сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку гражданин, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по закону ему не могло быть отказано (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
При разрешении настоящего спора суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку при жизни Б.Н.Н. выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, заключен договор, отсутствие регистрации которого не может быть основанием к отказу во включении квартиры в наследственную массу.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Б.Н.Н. являлся ее сын Б.Н.Н., который умер <данные изъяты>., других наследников первой очереди нет. Поэтому И. является наследником имущества бабушки по праву представления.
Факт принятия ею наследства судом установлен и никем не оспаривается.
Поскольку установлено, что <данные изъяты> спорной квартиры на момент смерти принадлежала Б.Н.Н., суд правильно, исходя из положений ст. ст. 1112, 1142 ГК РФ, включил ее в состав наследственного имущества и признал за И., как за наследником первой очереди по праву представления право собственности на <данные изъяты> квартиры, принадлежавшей умершей Б.Н.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФАНО является ненадлежащим ответчиком, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену судебного решения. Из материалов дела следует, что спорная квартиры находится в федеральной собственности (л.д. 26).
В соответствии с Положением "О Федеральном агентстве научных организаций", утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 октября 2013 г. N 959 Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными по делу доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1665/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Решением суда на ответчика была возложена обязанность передать в собственность наследодателя в порядке приватизации спорную квартиру, однако наследодатель умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1665/2015
Судья Кайдалов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре О.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 14 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства научных организация (ФАНО России) Д. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 января 2015 года по иску И. ФИО13 к Федеральному агентству научных организаций России, ФГУП "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на жилое помещение,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству научных организаций России, ФГУП "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на жилое помещение <адрес>: на <данные изъяты> в порядке приватизации и на <данные изъяты> в порядке наследования, указывая, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОНО ЭСХ "Дятьково" ГНУ ВНИИ кормов Академии сельскохозяйственных наук и ее бабушкой Б.Н.Н., последней было предоставлено спорное жилое помещение, в которое в качестве члена семьи была вселена она И. (до брака Б.).
30 марта 2011 года решением Дятьковского городского суда Брянской области на ФГУП "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук возложена обязанность бесплатно в порядке приватизации передать в собственность Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Н. (И.), ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Дятьково" и Б-выми был заключен договор о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н. умерла, в связи с чем, право собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним оформлено не было.
Истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Установить факт принятия наследства в виде <данные изъяты> данного жилого помещения, открывшегося после смерти Б.Н.Н. Признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиры, в порядке наследования по закону после смерти Б.Н.Н.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 23 января 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФАНО России Д. просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска к ФАНО, т.к. не считают себя надлежащим ответчиком. В остальной части решение суда не оспаривается.
В возражениях на апелляционную жалобу И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель И. - Б.Г. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОНО ЭСХ "Дятьково" ГНУ ВНИИ кормов Академии сельскохозяйственных наук и Б.Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому последней в пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
На основании данного договора в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена внучка Б.Н.Н. - И. (до брака Б.).
30 марта 2011 года решением Дятьковского городского суда Брянской области на ФГУП "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук возложена обязанность бесплатно в порядке приватизации передать в собственность Б.Н.Н. Б. (И.) указанную квартиру.
На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Дятьково" и Б-выми был заключен договор о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность, при этом доли собственников были определены как равные. Вывод суда о том, что квартира была передана им в совместную собственность без определения долей, противоречит договору (л.д. 21, 23, 24).
Следовательно, истице и ее бабушке по договору приватизации должно принадлежать по <данные изъяты> в собственности, т.к. это право признано за ними решением суда и вытекает из договора на передачу квартиры в собственность, который никем не оспорен, и не отменен.
Таким образом, суд правомерно признал за истицей И. право собственности на <данные изъяты> в квартире в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-МР N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
До настоящего времени право собственности Б.Н.Н., И. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Из смысла приведенных статей закона следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.
Когда же гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу этого жилого помещения или его части необходимо иметь в виду, что смерть гражданина сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку гражданин, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по закону ему не могло быть отказано (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
При разрешении настоящего спора суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку при жизни Б.Н.Н. выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, заключен договор, отсутствие регистрации которого не может быть основанием к отказу во включении квартиры в наследственную массу.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Б.Н.Н. являлся ее сын Б.Н.Н., который умер <данные изъяты>., других наследников первой очереди нет. Поэтому И. является наследником имущества бабушки по праву представления.
Факт принятия ею наследства судом установлен и никем не оспаривается.
Поскольку установлено, что <данные изъяты> спорной квартиры на момент смерти принадлежала Б.Н.Н., суд правильно, исходя из положений ст. ст. 1112, 1142 ГК РФ, включил ее в состав наследственного имущества и признал за И., как за наследником первой очереди по праву представления право собственности на <данные изъяты> квартиры, принадлежавшей умершей Б.Н.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФАНО является ненадлежащим ответчиком, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену судебного решения. Из материалов дела следует, что спорная квартиры находится в федеральной собственности (л.д. 26).
В соответствии с Положением "О Федеральном агентстве научных организаций", утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 октября 2013 г. N 959 Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными по делу доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)