Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать за Б.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Б.А. на квартиру, расположенную по адресу: ***, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.И., М.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Свои требования мотивирует тем, что приходится родным братом Б.Т., которая была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: ***. 21.12.2012 г. Б.Т. были сданы документы в Управление ЮЗАО ДЖП и ЖФ г. Москвы для приватизации указанной квартиры через службу "Одного окна". Однако получить документы о приватизации своей квартире она не смогла, так как 05.03.2013 г. умерла. Истец является единственным наследником по закону второй очереди к имуществу сестры - Б.Т., в том числе на имуществу в виде вышеуказанной квартиры. Других наследников по закону, претендующих на данную квартиру, не имеется. Ответчики К.И. и М.В. являются наследниками к имуществу умершей (денежные вклады, доля в уставном капитале ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОГАРАНТ" в размере 50%) по завещанию. Истец обратился к нотариусу о принятии наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок, однако на момент смерти право собственности Б.Т. на квартиру зарегистрировано не было, в связи с чем истец просит суд включить спорную квартиру в наследственную массу и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик К.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила суду, что является наследником по завещанию к имуществу умершей Б.Т. в виде денежных средств, находящихся на счетах в Сбербанке России, на спорную квартиру не претендует.
Ответчик М.В. в судебное заседание явился, исковых требования признал, пояснил суду, что является наследником по завещанию к имуществу умершей Б.Т. в виде доли в уставном капитале ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОГАРАНТ" в размере 50%, на спорную квартиру не претендует.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчики К.И., М.В. не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ДЖП и ЖФ г. Москвы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судебная коллегия, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б.А. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследств входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июня 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
В соответствии с Положением "О приватизации жилищного Фонда в г. Москве (приложение к Указу Президента РФ от 12 января 1992 года) за услуги по приватизации жилья с граждан взимается плата в размере, установленном Постановлением Правительства г. Москвы.
В судебном заседании установлено, что Б.Т. являлась нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается договором социального найма N 5623-01-2009-0003749 от 28 июня 2009 года.
21 декабря 2012 г. М.М., действующая от имени Б.Т. на основании доверенности, подала документы в Управление ЮЗАО ДЖП и ЖФ г. Москвы для приватизации квартиры через службу "одного окна", за государственную регистрацию ею была оплачена государственная пошлина.
05 марта 2013 года Б.Т. умерла. На день ее смерти договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации зарегистрирован не был, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 19).
Далее судом установлено, что наследников первой очереди к имуществу умершей Б.Т. не имеется, а единственным наследником по закону второй очереди, который в установленный законом шестимесячный срок, а именно 17 апреля 2013 года, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.Т., является ее родной брат - Б.А. (л.д. 32).
Также судом установлено, что из всего принадлежащего Б.Т. на день смерти имущества, денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке России, она завещала К.И., а долю в уставном капитале ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОГАРАНТ" в размере 50% - М.В. Завещание в отношении любого иного имущества, в том числе в отношении спорной квартиры, Б.Т. при жизни составлено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 1112, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Законом РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Б.А. и включении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Т., поскольку в судебном заседании установлено, что при жизни Б.Т., подав в соответствующий орган необходимые документы для оформления договора передачи (в порядке приватизации) данной квартиры, выразила волю на получение указанного жилого помещения в собственность, однако по не зависящим от нее причинам право собственности за ней зарегистрировано не было.
Учитывая, что истец, являясь единственным наследником второй очереди к имуществу умершей Б.Т., в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, а также то, что наследников предыдущей очереди к имуществу наследодателя не имеется, завещание Б.Т. в отношении спорной квартиры не составлялось, суд правомерно признал за Б.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности Б.Т. на спорное жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ввиду чего данное жилое помещение не может быть включено в состав наследства, открывшегося после ее смерти, является несостоятельным.
Так, из материалов дела усматривается, что документы, необходимые для оформления договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность Б.Т., были представлены в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО 21.12.2012 года (л.д. 16), однако на день смерти Б.Т. - 05 марта 2013 года, регистрация договора передачи так и не была произведена (л.д. 19).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием; если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственности или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, суд правомерно включил жилое помещение, расположенное по адресу: *** в состав наследственной массы имущества умершей Б.Т.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1300
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1300
Судья: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать за Б.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Б.А. на квартиру, расположенную по адресу: ***, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.И., М.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Свои требования мотивирует тем, что приходится родным братом Б.Т., которая была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: ***. 21.12.2012 г. Б.Т. были сданы документы в Управление ЮЗАО ДЖП и ЖФ г. Москвы для приватизации указанной квартиры через службу "Одного окна". Однако получить документы о приватизации своей квартире она не смогла, так как 05.03.2013 г. умерла. Истец является единственным наследником по закону второй очереди к имуществу сестры - Б.Т., в том числе на имуществу в виде вышеуказанной квартиры. Других наследников по закону, претендующих на данную квартиру, не имеется. Ответчики К.И. и М.В. являются наследниками к имуществу умершей (денежные вклады, доля в уставном капитале ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОГАРАНТ" в размере 50%) по завещанию. Истец обратился к нотариусу о принятии наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок, однако на момент смерти право собственности Б.Т. на квартиру зарегистрировано не было, в связи с чем истец просит суд включить спорную квартиру в наследственную массу и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик К.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила суду, что является наследником по завещанию к имуществу умершей Б.Т. в виде денежных средств, находящихся на счетах в Сбербанке России, на спорную квартиру не претендует.
Ответчик М.В. в судебное заседание явился, исковых требования признал, пояснил суду, что является наследником по завещанию к имуществу умершей Б.Т. в виде доли в уставном капитале ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОГАРАНТ" в размере 50%, на спорную квартиру не претендует.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчики К.И., М.В. не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ДЖП и ЖФ г. Москвы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судебная коллегия, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б.А. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследств входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июня 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
В соответствии с Положением "О приватизации жилищного Фонда в г. Москве (приложение к Указу Президента РФ от 12 января 1992 года) за услуги по приватизации жилья с граждан взимается плата в размере, установленном Постановлением Правительства г. Москвы.
В судебном заседании установлено, что Б.Т. являлась нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается договором социального найма N 5623-01-2009-0003749 от 28 июня 2009 года.
21 декабря 2012 г. М.М., действующая от имени Б.Т. на основании доверенности, подала документы в Управление ЮЗАО ДЖП и ЖФ г. Москвы для приватизации квартиры через службу "одного окна", за государственную регистрацию ею была оплачена государственная пошлина.
05 марта 2013 года Б.Т. умерла. На день ее смерти договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации зарегистрирован не был, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 19).
Далее судом установлено, что наследников первой очереди к имуществу умершей Б.Т. не имеется, а единственным наследником по закону второй очереди, который в установленный законом шестимесячный срок, а именно 17 апреля 2013 года, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.Т., является ее родной брат - Б.А. (л.д. 32).
Также судом установлено, что из всего принадлежащего Б.Т. на день смерти имущества, денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке России, она завещала К.И., а долю в уставном капитале ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОГАРАНТ" в размере 50% - М.В. Завещание в отношении любого иного имущества, в том числе в отношении спорной квартиры, Б.Т. при жизни составлено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 1112, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Законом РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Б.А. и включении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Т., поскольку в судебном заседании установлено, что при жизни Б.Т., подав в соответствующий орган необходимые документы для оформления договора передачи (в порядке приватизации) данной квартиры, выразила волю на получение указанного жилого помещения в собственность, однако по не зависящим от нее причинам право собственности за ней зарегистрировано не было.
Учитывая, что истец, являясь единственным наследником второй очереди к имуществу умершей Б.Т., в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, а также то, что наследников предыдущей очереди к имуществу наследодателя не имеется, завещание Б.Т. в отношении спорной квартиры не составлялось, суд правомерно признал за Б.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности Б.Т. на спорное жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ввиду чего данное жилое помещение не может быть включено в состав наследства, открывшегося после ее смерти, является несостоятельным.
Так, из материалов дела усматривается, что документы, необходимые для оформления договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность Б.Т., были представлены в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО 21.12.2012 года (л.д. 16), однако на день смерти Б.Т. - 05 марта 2013 года, регистрация договора передачи так и не была произведена (л.д. 19).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием; если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственности или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, суд правомерно включил жилое помещение, расположенное по адресу: *** в состав наследственной массы имущества умершей Б.Т.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)