Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению заявителя, отказ нотариуса противоречит законодательству, нарушает его право как представителя на доступ к информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабикова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Малахова В.А.,
судей Суринова М.Ю. Нуждина С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 июня 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Ярославского нотариального округа Ц. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ нотариуса Ярославского нотариального округа Ц. ознакомить Соловьева Э.В., действующего по доверенности в интересах К., с материалами наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО 1.
Возложить на нотариуса Ц., обязанность предоставить представителю К. Соловьеву Э.В. для ознакомления материалы наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО1".
Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Соловьев Э.В., представляющий интересы К. по доверенности, обратился в суд с жалобой на отказ нотариуса Ц. ознакомить его с материалами наследственного дела N, открытого после смерти ФИО1, дочери К. Требование мотивировано тем, что нотариусу дано объяснение, что ознакомление с материалами наследственного дела необходимо для оказания юридических услуг К., имеющей намерение оспорить свой отказ от обязательной доли в наследстве. Заявитель просит признать незаконным отказ нотариуса Ярославского нотариального округа Ц. в ознакомлении с материалами наследственного дела N после смерти ФИО1, обязать нотариуса предоставить ему для ознакомления вышеуказанные материалы. По мнению заявителя, отказ нотариуса противоречит п. 6 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", нарушает его право как представителя К. на доступ к информации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе нотариуса Ц. ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы нотариуса Ц., возражения Соловьева Э.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что право на ознакомление Соловьева Э.В. с материалами наследственного дела имеется, поскольку это с очевидностью следует из доверенности. Информация, содержащаяся в наследственном деле, не является безусловно закрытой, а Основы законодательства о нотариате не содержат норм, запрещающих ознакомление заинтересованных лиц с наследственным делом.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.
Ознакомление граждан в нотариальной конторе с документами наследственного дела в силу ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальным действием не является. Специальных положений, регулирующих вопрос рассмотрения нотариусом обращений граждан, а также их заявлений об ознакомлении с документами, находящимися в нотариальной конторе, приведенный закон не содержит.
Действия нотариуса по ознакомлению явившихся граждан с документами регламентируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Согласно ст. 8 указанного закона предоставляется бесплатно информация:
1) о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в информационно-телекоммуникационных сетях;
2) затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица;
3) иная установленная законом информация.
С доводами апелляционной жалобы о том, что у К. и ее представителя не возникло право на ознакомление с материалами наследственного дела, поскольку К. отказалась от обязательной доли в наследстве, судебная коллегия не соглашается и считает их основанными на неверном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, К. приходилась матерью умершей ФИО1 К. отказалась от обязательной доли наследства после смерти ФИО1.
В то же время, отказ от принятия наследства не исключает К. из числа лиц, призывавшихся к наследованию. Информация, которая содержится в наследственном деле, открытом после смерти ФИО1, затрагивает права и законные интересы К. как лица, призывавшегося к наследованию.
Таким образом, К. имеет право на ознакомление с материалами наследственного дела.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Судом установлено и следует из материалов дела, 31 марта 2014 г. и 03.02.2014 г. к нотариусу Ярославского нотариального округа Ц., обратился адвокат Соловьев Э.В., с требованием об ознакомлении с материалами наследственного дела N, которое находилось в производстве данного нотариуса в связи с открытием наследства после смерти ФИО 1 При этом Соловьев Э.В., представил нотариально удостоверенную доверенность от имени К. Г. на ведение дел по принятию наследства и оформлению ее наследственных прав на имущество.
В силу ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 5 Основ законодательства о нотариате предусматривает право получения сведений о совершенных нотариальных действиях лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.
С учетом того, что содержащаяся в наследственном деле информация об объеме наследственного имущества и о круге наследников затрагивает права и установленные законом обязанности К., которая наряду с наследником по завещанию призывалась к наследованию по закону (обязательная доля), а отказ ее от наследства не исключает К. из числа лиц, призывавшихся к наследованию.
Более того, в настоящее время К. в судебном порядке оспаривает свой отказ от наследования обязательной доли в наследстве умершей дочери ФИО1.
Таким образом, ознакомление представителя К. как лица, призывавшегося к наследованию, с материалами наследственного дела не нарушает требование действующего законодательства о нотариальной тайне.
Следовательно, отказ нотариуса Ц. в предоставлении для ознакомления материалов наследственного дела представителю наследника К. Соловьеву Э.В., представившего доверенность, подтверждающую полномочия действовать от имени К., является незаконным.
Довод автора жалобы, что суд, не подтверждая право К. на ознакомление с материалами наследственного дела, предоставил указанное право ее представителю, несостоятелен, так как нотариус отказал в предоставлении материалов наследственного дела для ознакомления не К., а ее представителю, который и обжаловал указанные действия нотариуса в судебном порядке в рамках главы 25 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
В целом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку являются повторением доводов, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и которым судом дана мотивированная оценка, иные доводы жалобы на правильность вынесенного решения не влияют. Обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могут повлиять на принятое решение, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Ярославского нотариального округа Ц. на указанное решение - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3285/2014
Требование: О признании незаконным отказа нотариуса ознакомить с материалами наследственного дела.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению заявителя, отказ нотариуса противоречит законодательству, нарушает его право как представителя на доступ к информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-3285/2014
Судья: Бабикова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Малахова В.А.,
судей Суринова М.Ю. Нуждина С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 июня 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Ярославского нотариального округа Ц. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ нотариуса Ярославского нотариального округа Ц. ознакомить Соловьева Э.В., действующего по доверенности в интересах К., с материалами наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО 1.
Возложить на нотариуса Ц., обязанность предоставить представителю К. Соловьеву Э.В. для ознакомления материалы наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО1".
Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Соловьев Э.В., представляющий интересы К. по доверенности, обратился в суд с жалобой на отказ нотариуса Ц. ознакомить его с материалами наследственного дела N, открытого после смерти ФИО1, дочери К. Требование мотивировано тем, что нотариусу дано объяснение, что ознакомление с материалами наследственного дела необходимо для оказания юридических услуг К., имеющей намерение оспорить свой отказ от обязательной доли в наследстве. Заявитель просит признать незаконным отказ нотариуса Ярославского нотариального округа Ц. в ознакомлении с материалами наследственного дела N после смерти ФИО1, обязать нотариуса предоставить ему для ознакомления вышеуказанные материалы. По мнению заявителя, отказ нотариуса противоречит п. 6 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", нарушает его право как представителя К. на доступ к информации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе нотариуса Ц. ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы нотариуса Ц., возражения Соловьева Э.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что право на ознакомление Соловьева Э.В. с материалами наследственного дела имеется, поскольку это с очевидностью следует из доверенности. Информация, содержащаяся в наследственном деле, не является безусловно закрытой, а Основы законодательства о нотариате не содержат норм, запрещающих ознакомление заинтересованных лиц с наследственным делом.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.
Ознакомление граждан в нотариальной конторе с документами наследственного дела в силу ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальным действием не является. Специальных положений, регулирующих вопрос рассмотрения нотариусом обращений граждан, а также их заявлений об ознакомлении с документами, находящимися в нотариальной конторе, приведенный закон не содержит.
Действия нотариуса по ознакомлению явившихся граждан с документами регламентируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Согласно ст. 8 указанного закона предоставляется бесплатно информация:
1) о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в информационно-телекоммуникационных сетях;
2) затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица;
3) иная установленная законом информация.
С доводами апелляционной жалобы о том, что у К. и ее представителя не возникло право на ознакомление с материалами наследственного дела, поскольку К. отказалась от обязательной доли в наследстве, судебная коллегия не соглашается и считает их основанными на неверном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, К. приходилась матерью умершей ФИО1 К. отказалась от обязательной доли наследства после смерти ФИО1.
В то же время, отказ от принятия наследства не исключает К. из числа лиц, призывавшихся к наследованию. Информация, которая содержится в наследственном деле, открытом после смерти ФИО1, затрагивает права и законные интересы К. как лица, призывавшегося к наследованию.
Таким образом, К. имеет право на ознакомление с материалами наследственного дела.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Судом установлено и следует из материалов дела, 31 марта 2014 г. и 03.02.2014 г. к нотариусу Ярославского нотариального округа Ц., обратился адвокат Соловьев Э.В., с требованием об ознакомлении с материалами наследственного дела N, которое находилось в производстве данного нотариуса в связи с открытием наследства после смерти ФИО 1 При этом Соловьев Э.В., представил нотариально удостоверенную доверенность от имени К. Г. на ведение дел по принятию наследства и оформлению ее наследственных прав на имущество.
В силу ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 5 Основ законодательства о нотариате предусматривает право получения сведений о совершенных нотариальных действиях лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.
С учетом того, что содержащаяся в наследственном деле информация об объеме наследственного имущества и о круге наследников затрагивает права и установленные законом обязанности К., которая наряду с наследником по завещанию призывалась к наследованию по закону (обязательная доля), а отказ ее от наследства не исключает К. из числа лиц, призывавшихся к наследованию.
Более того, в настоящее время К. в судебном порядке оспаривает свой отказ от наследования обязательной доли в наследстве умершей дочери ФИО1.
Таким образом, ознакомление представителя К. как лица, призывавшегося к наследованию, с материалами наследственного дела не нарушает требование действующего законодательства о нотариальной тайне.
Следовательно, отказ нотариуса Ц. в предоставлении для ознакомления материалов наследственного дела представителю наследника К. Соловьеву Э.В., представившего доверенность, подтверждающую полномочия действовать от имени К., является незаконным.
Довод автора жалобы, что суд, не подтверждая право К. на ознакомление с материалами наследственного дела, предоставил указанное право ее представителю, несостоятелен, так как нотариус отказал в предоставлении материалов наследственного дела для ознакомления не К., а ее представителю, который и обжаловал указанные действия нотариуса в судебном порядке в рамках главы 25 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
В целом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку являются повторением доводов, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и которым судом дана мотивированная оценка, иные доводы жалобы на правильность вынесенного решения не влияют. Обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могут повлиять на принятое решение, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Ярославского нотариального округа Ц. на указанное решение - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)