Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, однако истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в связи с тем, что право собственности на участок не было зарегистрировано за наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Ивановой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя О.Л. - К.Д. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования О.Л. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в границах <...>: с северной стороны от точки 3101 до точки 3102 граничащий с участком с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: <...>; с восточной стороны от точки 3102 до точки н1 граничащий с земельным участком общего пользования; с южной и юго-западной стороны от точки н1 до точки н3 граничащий с земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; с северо-западной стороны от точки н3 до точки 3101 граничащий с участком с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: <...>, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда
установила:
О.Л. обратилась с иском к Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок N <...>, аллея N <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <...> в СНТ "Красная гвоздика".
В ходе судебного разбирательства изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в границах <...> с местоположением: с северной стороны от точки 3101 до точки 3102 граничащий с земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенным: <...>; с восточной стороны от точки 3102 до точки н1 граничащий с земельным участком общего пользования; с южной и юго-западной стороны от точки н1 до точки н3 граничащий с земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; с северо-западной стороны от точки н3 до точки 3101 граничащий с участком с кадастровым номером N <...>, расположенным: <...>.
При этом ссылалась не то, что указанным участком пользовался ее отец Ч.В., умерший <...> года. Наследниками по закону являются: она и ее брат - Ч.А.. Иное наследственное имущество между ней и братом разделено добровольно. Спорный участок расположен в бывшем СНТ "Красная гвоздика", деятельность которого прекращена <...>. На основании Постановления Администрации Омского муниципального района от <...> N <...> указанный участок был предоставлен Ч.В. бесплатно в собственность. Свои права на участок отец не зарегистрировал в установленном порядке, на кадастровом учете участок не стоит. Брат на участок не претендует.
В судебном заседании истец О.Л., ее представитель по доверенности С. поддержали заявленные требования.
Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области по доверенности П. пояснил, что Постановление о предоставлении Ч.В. земельного участка было вынесено Администрацией ОМР Омской области в <...> года, однако, документы, явившиеся основанием для его вынесения в Администрации отсутствуют. Данное постановление никем не оспорено, оно является действующим. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Администрации М. ОМР Омской области, третьего лица СНТ "Красная гвоздика" и третьего лица Ч.А.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель О.Л. - К.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Ч.В. на основании Постановления Главы Администрации Омского муниципального района, содержащем ссылки на нормативную базу, идентифицирующее стороны и спорное имущество, передаваемое другой стороне в порядке приватизации. Волеизъявление Ч.В. на получение спорного земельного участка в собственность было выражено в его заявлении, о чем указано в Постановлении. Представитель Администрации не оспаривал действительность данного постановления, которое является правоподтверждающим документом, содержащим волю собственника на отчуждение бесплатно в собственность Ч.В. спорного земельного участка. Отсутствие в архивном фонде Администрации пакета документов, представленных Ч.В. на приватизацию земельного участка не должно влечь для его наследника негативных правовых последствий в виде невозможности оформления в собственность спорного земельного участка. Указывает, что садоводческое товарищество и в настоящее время фактически осуществляет свою деятельность как юридическое лицо, поскольку имеет избранного на общем собрании председателя К.С., которая от имени товарищества <...> подписывала акт согласования границ спорного земельного участка. Указанный акт подписан и начальником Управления имущественных отношений Администрации Омского муниципального района Ч.Е. Указывает, что ни Постановление органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка Ч.В., ни решение о принятии его в члены товарищества не отменены, недействительными не признаны. Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не сформирован как объект права и не поставлен на кадастровый учет, поэтому право собственности на земельный участок в дальнейшем не может быть зарегистрировано, что в силу статьи 131 ГК РФ является обязательным, является несостоятельным, поскольку формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением границ не является обязательным условием приватизации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (<...>).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения истца О.Л. и ее представителя К.Д., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, ввиду следующего.
Судом установлено, что <...> умер Ч.В., <...> г.р., что подтверждается свидетельством о смерти N <...>, выданным Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области <...>.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела N <...> следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Ч.В. обратились его дочь О.Л. и сын Ч.А., факт родственных отношений подтвержден свидетельством о рождении N <...>, выданным <...> на имя Ч.Л., справкой о заключении брака между О.В. и Ч.Л. за N <...> от 12.05.2003, выданной отделом объединенного архива г. Омска Управления ЗАГС, свидетельством о рождении N <...>, выданным <...> на имя Ч.А.
<...> О.Л. и Ч.А. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ч.В. на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N <...> Омского отделения 8634/002 ОАО "Сбербанк России", и денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N <...> Омского отделения 8634/0206 ОАО "Сбербанк России" (по <...> доли).
В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок N <...>, расположенный по адресу: <...>, О.Л. было отказано в связи с тем, что право собственности на указанный земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <...>.
Полагая свои права на наследственное имущество нарушенными, О.Л. обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 218 ГК РФ о том, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <...> сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.
Кроме того, из сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от <...> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.
Однако пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Учитывая, что спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, следовательно, он не существует как индивидуально обособленный объект недвижимого имущества, на которое возможно признание вещного права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска О.Л.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он постановлен на представленных по делу доказательствах и с соблюдением норм права.
Довод апелляционной жалобы о том, что формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением границ не является обязательным условием приватизации, не может повлиять на отмену судебного постановления как вызванный ошибочным толкованием норм права.
Другие доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, оснований для иной оценки представленных доказательств коллегия судей не усматривает.
Ссылка подателя жалобы на невозможность иным способом защитить свои права судебной коллегией признается несостоятельной.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
После постановки земельного участка на кадастровый учет заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ за защитой своих прав.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств правомерности вынесения администрацией Омского муниципального района Омской области постановления от <...> N <...> "О предоставлении земельного участка N <...>, аллея N <...>, расположенного в СНТ "Красная гвоздика" Ч.В. в собственность" подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения, как вынесенный преждевременно без учета всех юридически значимых обстоятельств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6475/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, однако истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в связи с тем, что право собственности на участок не было зарегистрировано за наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-6475/2015
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Ивановой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя О.Л. - К.Д. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования О.Л. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в границах <...>: с северной стороны от точки 3101 до точки 3102 граничащий с участком с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: <...>; с восточной стороны от точки 3102 до точки н1 граничащий с земельным участком общего пользования; с южной и юго-западной стороны от точки н1 до точки н3 граничащий с земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; с северо-западной стороны от точки н3 до точки 3101 граничащий с участком с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: <...>, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда
установила:
О.Л. обратилась с иском к Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок N <...>, аллея N <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <...> в СНТ "Красная гвоздика".
В ходе судебного разбирательства изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в границах <...> с местоположением: с северной стороны от точки 3101 до точки 3102 граничащий с земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенным: <...>; с восточной стороны от точки 3102 до точки н1 граничащий с земельным участком общего пользования; с южной и юго-западной стороны от точки н1 до точки н3 граничащий с земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; с северо-западной стороны от точки н3 до точки 3101 граничащий с участком с кадастровым номером N <...>, расположенным: <...>.
При этом ссылалась не то, что указанным участком пользовался ее отец Ч.В., умерший <...> года. Наследниками по закону являются: она и ее брат - Ч.А.. Иное наследственное имущество между ней и братом разделено добровольно. Спорный участок расположен в бывшем СНТ "Красная гвоздика", деятельность которого прекращена <...>. На основании Постановления Администрации Омского муниципального района от <...> N <...> указанный участок был предоставлен Ч.В. бесплатно в собственность. Свои права на участок отец не зарегистрировал в установленном порядке, на кадастровом учете участок не стоит. Брат на участок не претендует.
В судебном заседании истец О.Л., ее представитель по доверенности С. поддержали заявленные требования.
Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области по доверенности П. пояснил, что Постановление о предоставлении Ч.В. земельного участка было вынесено Администрацией ОМР Омской области в <...> года, однако, документы, явившиеся основанием для его вынесения в Администрации отсутствуют. Данное постановление никем не оспорено, оно является действующим. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Администрации М. ОМР Омской области, третьего лица СНТ "Красная гвоздика" и третьего лица Ч.А.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель О.Л. - К.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Ч.В. на основании Постановления Главы Администрации Омского муниципального района, содержащем ссылки на нормативную базу, идентифицирующее стороны и спорное имущество, передаваемое другой стороне в порядке приватизации. Волеизъявление Ч.В. на получение спорного земельного участка в собственность было выражено в его заявлении, о чем указано в Постановлении. Представитель Администрации не оспаривал действительность данного постановления, которое является правоподтверждающим документом, содержащим волю собственника на отчуждение бесплатно в собственность Ч.В. спорного земельного участка. Отсутствие в архивном фонде Администрации пакета документов, представленных Ч.В. на приватизацию земельного участка не должно влечь для его наследника негативных правовых последствий в виде невозможности оформления в собственность спорного земельного участка. Указывает, что садоводческое товарищество и в настоящее время фактически осуществляет свою деятельность как юридическое лицо, поскольку имеет избранного на общем собрании председателя К.С., которая от имени товарищества <...> подписывала акт согласования границ спорного земельного участка. Указанный акт подписан и начальником Управления имущественных отношений Администрации Омского муниципального района Ч.Е. Указывает, что ни Постановление органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка Ч.В., ни решение о принятии его в члены товарищества не отменены, недействительными не признаны. Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не сформирован как объект права и не поставлен на кадастровый учет, поэтому право собственности на земельный участок в дальнейшем не может быть зарегистрировано, что в силу статьи 131 ГК РФ является обязательным, является несостоятельным, поскольку формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением границ не является обязательным условием приватизации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (<...>).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения истца О.Л. и ее представителя К.Д., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, ввиду следующего.
Судом установлено, что <...> умер Ч.В., <...> г.р., что подтверждается свидетельством о смерти N <...>, выданным Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области <...>.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела N <...> следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Ч.В. обратились его дочь О.Л. и сын Ч.А., факт родственных отношений подтвержден свидетельством о рождении N <...>, выданным <...> на имя Ч.Л., справкой о заключении брака между О.В. и Ч.Л. за N <...> от 12.05.2003, выданной отделом объединенного архива г. Омска Управления ЗАГС, свидетельством о рождении N <...>, выданным <...> на имя Ч.А.
<...> О.Л. и Ч.А. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ч.В. на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N <...> Омского отделения 8634/002 ОАО "Сбербанк России", и денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N <...> Омского отделения 8634/0206 ОАО "Сбербанк России" (по <...> доли).
В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок N <...>, расположенный по адресу: <...>, О.Л. было отказано в связи с тем, что право собственности на указанный земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <...>.
Полагая свои права на наследственное имущество нарушенными, О.Л. обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 218 ГК РФ о том, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <...> сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.
Кроме того, из сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от <...> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.
Однако пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Учитывая, что спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, следовательно, он не существует как индивидуально обособленный объект недвижимого имущества, на которое возможно признание вещного права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска О.Л.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он постановлен на представленных по делу доказательствах и с соблюдением норм права.
Довод апелляционной жалобы о том, что формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением границ не является обязательным условием приватизации, не может повлиять на отмену судебного постановления как вызванный ошибочным толкованием норм права.
Другие доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, оснований для иной оценки представленных доказательств коллегия судей не усматривает.
Ссылка подателя жалобы на невозможность иным способом защитить свои права судебной коллегией признается несостоятельной.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
После постановки земельного участка на кадастровый учет заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ за защитой своих прав.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств правомерности вынесения администрацией Омского муниципального района Омской области постановления от <...> N <...> "О предоставлении земельного участка N <...>, аллея N <...>, расположенного в СНТ "Красная гвоздика" Ч.В. в собственность" подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения, как вынесенный преждевременно без учета всех юридически значимых обстоятельств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)