Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А., судей Мезениной М.В., Высочанской О.Ю., при секретаре Ш.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ш.С. отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения ответчика М., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в суд с иском к Ш.Б., М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, заключенного между ответчиками 06.12.2011 года.
В обоснование требований истец указал, что <...> года умер его отец Ш., его бабушка Ш1. умерла <...> года. В совместной собственности его бабушки Ш1. и его деда ответчика Ш.Б. находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. После смерти бабушки, являясь наследником первой очереди по праву представления, он намерен был вступить в наследство, однако, выяснилось, что дедом Ш.Б. жилой дом и земельный участок были подарены М. 20.12.2011 года произведена государственная регистрация права собственности М. на жилой дом и земельный участок, выданы Свидетельства о государственной регистрации права. Поскольку Ш.Б. не являлся единоличным собственником имущества считает сделку недействительной, как не соответствующей закону.
Просит признать недействительным договор дарения от 06.12.2011 года и признать за ним право на 1\\6 долю в спорном имуществе
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.
Ответчик М., представитель ответчиков К. с иском не согласились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что после смерти бабушки он фактически принял наследство, проживал в спорном доме совместно с дедом. Суд не устанавливал данные обстоятельства.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик М., поддержала возражения на иск.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе истец и его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что истец приходится внуком Ш1. Отец истца, сын Ш1. - Ш., умер <...> года. <...> года умерла бабушка истца - Ш1. В совместной собственности Ш1. и ответчика Ш.Б. находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. 06.12.2011 года ответчик Ш.Б. заключил договор дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> с М.
Наследственные дела к имуществу Ш., умершего <...> года, и Ш1., умершей <...> года, нотариусами не заводились и в архиве нотариальных контор Добрянского нотариального округа Пермского края отсутствуют.
Требования Ш.С. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка основаны на том, что оспариваемый договор дарения нарушает его права как наследника первой очереди по праву представления.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Поскольку истец Ш.С. являлся наследником первой очереди по праву представления после смерти бабушки - Ш1. в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок он должен был совершить действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства Ш.С. не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, суд руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм и пришел к правомерному выводу о том, что доказательства принятия Ш.С. наследства после смерти бабушки - Ш1. отсутствуют, в связи с чем Ш.С. нельзя признать заинтересованным лицом, которому, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, предоставлено право на предъявление требований о признании недействительной ничтожной сделки.
Доводы апелляционной жалобы истца не состоятельны.
Как правильно установил суд, достоверных доказательств, подтверждающих выше указанные обстоятельства истцом не представлено.
Утверждение истца о том, что он фактически принял наследство, отмену решения не влечет. Факт принятия наследства не установлен. С данными требованиями в настоящем деле истец не обращался.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш.С. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 03 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11375
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-11375
Судья Катаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А., судей Мезениной М.В., Высочанской О.Ю., при секретаре Ш.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ш.С. отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения ответчика М., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в суд с иском к Ш.Б., М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, заключенного между ответчиками 06.12.2011 года.
В обоснование требований истец указал, что <...> года умер его отец Ш., его бабушка Ш1. умерла <...> года. В совместной собственности его бабушки Ш1. и его деда ответчика Ш.Б. находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. После смерти бабушки, являясь наследником первой очереди по праву представления, он намерен был вступить в наследство, однако, выяснилось, что дедом Ш.Б. жилой дом и земельный участок были подарены М. 20.12.2011 года произведена государственная регистрация права собственности М. на жилой дом и земельный участок, выданы Свидетельства о государственной регистрации права. Поскольку Ш.Б. не являлся единоличным собственником имущества считает сделку недействительной, как не соответствующей закону.
Просит признать недействительным договор дарения от 06.12.2011 года и признать за ним право на 1\\6 долю в спорном имуществе
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.
Ответчик М., представитель ответчиков К. с иском не согласились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что после смерти бабушки он фактически принял наследство, проживал в спорном доме совместно с дедом. Суд не устанавливал данные обстоятельства.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик М., поддержала возражения на иск.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе истец и его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что истец приходится внуком Ш1. Отец истца, сын Ш1. - Ш., умер <...> года. <...> года умерла бабушка истца - Ш1. В совместной собственности Ш1. и ответчика Ш.Б. находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. 06.12.2011 года ответчик Ш.Б. заключил договор дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> с М.
Наследственные дела к имуществу Ш., умершего <...> года, и Ш1., умершей <...> года, нотариусами не заводились и в архиве нотариальных контор Добрянского нотариального округа Пермского края отсутствуют.
Требования Ш.С. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка основаны на том, что оспариваемый договор дарения нарушает его права как наследника первой очереди по праву представления.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Поскольку истец Ш.С. являлся наследником первой очереди по праву представления после смерти бабушки - Ш1. в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок он должен был совершить действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства Ш.С. не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, суд руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм и пришел к правомерному выводу о том, что доказательства принятия Ш.С. наследства после смерти бабушки - Ш1. отсутствуют, в связи с чем Ш.С. нельзя признать заинтересованным лицом, которому, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, предоставлено право на предъявление требований о признании недействительной ничтожной сделки.
Доводы апелляционной жалобы истца не состоятельны.
Как правильно установил суд, достоверных доказательств, подтверждающих выше указанные обстоятельства истцом не представлено.
Утверждение истца о том, что он фактически принял наследство, отмену решения не влечет. Факт принятия наследства не установлен. С данными требованиями в настоящем деле истец не обращался.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш.С. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 03 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)