Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартынова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 декабря 2013 года материал по частной жалобе И. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления И. к ФИО15 о включении имущества в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ФИО15 о включении имущества, нажитого супругами в период брака, в наследственную массу. Указал, что в период брака между его отцом ФИО14, умершим <дата>, и ответчиком нажито совместное имущество - гаражный бокс, земельный участок, квартира, которые оформлены в собственность ФИО15. Полагает необходимым включить это имущество в наследственную массу, поскольку наравне с ответчиком является наследником первой очереди.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии иска.
С определением судьи не согласился И., в частной жалобе просит его отменить и направить заявление в тот же суд для принятия к производству. Указывает, что иск предъявлен в суд в защиту его личных наследственных прав. Разрешение заявленного спора напрямую затрагивает его интересы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии к производству иска И. по данному основанию, судья исходил из того, что И. не может являться истцом по делу. Спорное имущество нажито в период брака между его отцом и ответчиком. Иск подан об имущественных правах умершего, в защиту которых И. обращаться в суд не вправе.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
И. обратился в суд с иском для защиты своих прав и интересов, которые полагает нарушенными. Истец являлся сыном ФИО14, состоявшего в браке с ответчиком, который в силу ст. 256 ГК РФ имел право на долю имущества, нажитого в период брака, что в свою очередь порождает возникновение наследственных прав истца и право их защиты в судебном порядке. И. полагает, что не включение в наследственную массу доли имущества, принадлежавшей его отцу при жизни, нарушает наследственные и как следствие имущественные права И.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для отказа в принятии иска И. у судьи отсутствовали. Вынесенное определение подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства, исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 ноября 2013 года отменить, частную жалобу И. - удовлетворить.
Направить исковое заявление И. к ФИО15 о включении имущества в наследственную массу с приложением в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4539
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4539
Судья: Мартынова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 декабря 2013 года материал по частной жалобе И. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления И. к ФИО15 о включении имущества в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ФИО15 о включении имущества, нажитого супругами в период брака, в наследственную массу. Указал, что в период брака между его отцом ФИО14, умершим <дата>, и ответчиком нажито совместное имущество - гаражный бокс, земельный участок, квартира, которые оформлены в собственность ФИО15. Полагает необходимым включить это имущество в наследственную массу, поскольку наравне с ответчиком является наследником первой очереди.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии иска.
С определением судьи не согласился И., в частной жалобе просит его отменить и направить заявление в тот же суд для принятия к производству. Указывает, что иск предъявлен в суд в защиту его личных наследственных прав. Разрешение заявленного спора напрямую затрагивает его интересы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии к производству иска И. по данному основанию, судья исходил из того, что И. не может являться истцом по делу. Спорное имущество нажито в период брака между его отцом и ответчиком. Иск подан об имущественных правах умершего, в защиту которых И. обращаться в суд не вправе.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
И. обратился в суд с иском для защиты своих прав и интересов, которые полагает нарушенными. Истец являлся сыном ФИО14, состоявшего в браке с ответчиком, который в силу ст. 256 ГК РФ имел право на долю имущества, нажитого в период брака, что в свою очередь порождает возникновение наследственных прав истца и право их защиты в судебном порядке. И. полагает, что не включение в наследственную массу доли имущества, принадлежавшей его отцу при жизни, нарушает наследственные и как следствие имущественные права И.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для отказа в принятии иска И. у судьи отсутствовали. Вынесенное определение подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства, исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 ноября 2013 года отменить, частную жалобу И. - удовлетворить.
Направить исковое заявление И. к ФИО15 о включении имущества в наследственную массу с приложением в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)