Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, доля ее отца в общем имуществе супругов составляет 1/2 часть, то есть половина денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя супруги умершего, подлежит разделу между всеми наследниками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Качаевой Т.А., Простовой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О. к Б. Ф., Б.А.А. о признании права собственности на долю денежного вклада, по апелляционной жалобе Б.Н. в лице представителя З. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к Б.Н., Б.А.А. о признании права собственности на долю денежного вклада, третье лицо: нотариус Ц.
В обоснование иска указав, что ДАТА умер отец истца - ФИО. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе и доля в общей собственности на денежные вклады, находящиеся в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА открытые на имя его супруги - Б.Н., с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДАТА года. В установленный шестимесячный срок, истец обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на 1/6 часть жилого дома и земельного участка, расположенных в АДРЕС. Кроме истца, наследство получено другими наследниками - Б.Н. и Б.А.А.
По мнению истца, доля ее отца в общем имуществе супругов составляет 1/2 часть, т.е. половина денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Б.Н. подлежит разделу между всеми наследниками. Таким образом, она имеет право на получение 1/6 части всех денежных средств на счетах, открытых на имя Б.Н. на момент смерти отца - ДАТА года.
В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска, просила суд установить долю Б.А.П. в общем имуществе супругов в размере ? части, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДАТА Б.А.П. половину денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя Б.Н. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА счет НОМЕР сумме 32424,96 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 50000 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 50005 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 87,88 руб., всего 132517,84 руб. и признать за истицей право собственности по праву наследования на 1/3 указанной суммы - 44172,61 руб.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года исковые требования Б.О. удовлетворены.
Суд установил долю Б.А.П. в общем имуществе супругов в размере ? части.
Включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДАТА Б.А.П. половину денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя Б.Н.А. в: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА счет НОМЕР в сумме 32424 руб. 96 коп.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 50000 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 50005 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 87 руб. 88 коп., составляющую сумму 132517 рублей 84 коп. и признал за Б.О.А. право собственности по праву наследования на 1/3 указанной суммы. составляющей 44172 рублей 61 коп.
Суд также взыскал солидарно с Б.Н. и Б.А.А. в пользу Б.О. расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1526 рублей.
В апелляционной жалобе Б.Н. в лице представителя по доверенности З. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.
Апеллянт указывает, что спорные денежные средства, находящиеся на счетах в указанных истцом Банках являются ее личным заработком, полученным от работы в качестве предпринимателя.
Обращает внимание на то, что ее супруг не имел никаких источников дохода, кроме пенсии и она содержала не только супруга, но и детей.
По мнению апеллянта, судом незаконно взыскана госпошлина с нее и Б.А.А., являющегося третьим лицом по делу.
На апелляционную жалобу Б.О. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.А.П. и Б.К.Н.А. с ДАТА состояли в зарегистрированном браке. ДАТА Б.А.П. умер. Наследство после смерти Б.А.П. приняли наследники по закону первой очереди: супруга Б.Н.А., дочь Б.О.А., сын Б.А.А.
Судом первой инстанции установлено, что в период брака супругов ФИО в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Б.Н.А. были открыты денежные вклады, которые по состоянию на ДАТА имели остатки: счет НОМЕР в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 64849,93 руб.; счет НОМЕР в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 100000 руб.; счет НОМЕР в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 100010 руб.; счет НОМЕР в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 175,77 руб. Общая сумма денег из супружеских средств на дату смерти Б.А.П. составляла 265 035,70 руб.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку денежные вклады, открытые на имя Б.Н. являются совместно нажитым имуществом супругов, то ? доля указанного имущества должна быть включена в состав наследственной массы умершего Б.А.П., в связи с чем, истец имеет право на 1/3 долю в данном имуществе, как наследник первой очереди.
С таким выводом суда судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства, находящиеся на счетах в указанных истцом Банках являются ее личным заработком, полученным от работы в качестве предпринимателя, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.
Доводы апеллянта о том, что ее супруг не имел никаких источников дохода, кроме пенсии, и она содержала не только супруга, но и детей, судебная коллегия также отклоняет как не подтвержденные документально.
Доводы жалобы о незаконном взыскании государственной пошлины с нее и Б.А.А., являющегося третьим лицом по делу, являются необоснованными.
При подаче искового заявления Б.О. была оплачена государственная пошлина в размере 1526 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования Б.О. были удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана государственная пошлина.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Б.А.А. является ответчиком по делу, а не третьим лицом как указывает апеллянт, поэтому суд, взыскивая судебные издержки, положения ст. 98 ГПК РФ не нарушил.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию оценки представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, однако оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно, в ходе судебного разбирательства дал им надлежащую оценку, и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. в лице представителя З., - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 10 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9956/2015
Требование: О признании права собственности на долю денежного вклада.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, доля ее отца в общем имуществе супругов составляет 1/2 часть, то есть половина денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя супруги умершего, подлежит разделу между всеми наследниками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-9956/2015
Судья: Долгова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Качаевой Т.А., Простовой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О. к Б. Ф., Б.А.А. о признании права собственности на долю денежного вклада, по апелляционной жалобе Б.Н. в лице представителя З. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к Б.Н., Б.А.А. о признании права собственности на долю денежного вклада, третье лицо: нотариус Ц.
В обоснование иска указав, что ДАТА умер отец истца - ФИО. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе и доля в общей собственности на денежные вклады, находящиеся в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА открытые на имя его супруги - Б.Н., с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДАТА года. В установленный шестимесячный срок, истец обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на 1/6 часть жилого дома и земельного участка, расположенных в АДРЕС. Кроме истца, наследство получено другими наследниками - Б.Н. и Б.А.А.
По мнению истца, доля ее отца в общем имуществе супругов составляет 1/2 часть, т.е. половина денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Б.Н. подлежит разделу между всеми наследниками. Таким образом, она имеет право на получение 1/6 части всех денежных средств на счетах, открытых на имя Б.Н. на момент смерти отца - ДАТА года.
В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска, просила суд установить долю Б.А.П. в общем имуществе супругов в размере ? части, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДАТА Б.А.П. половину денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя Б.Н. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА счет НОМЕР сумме 32424,96 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 50000 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 50005 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 87,88 руб., всего 132517,84 руб. и признать за истицей право собственности по праву наследования на 1/3 указанной суммы - 44172,61 руб.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года исковые требования Б.О. удовлетворены.
Суд установил долю Б.А.П. в общем имуществе супругов в размере ? части.
Включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДАТА Б.А.П. половину денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя Б.Н.А. в: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА счет НОМЕР в сумме 32424 руб. 96 коп.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 50000 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 50005 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на счете НОМЕР в сумме 87 руб. 88 коп., составляющую сумму 132517 рублей 84 коп. и признал за Б.О.А. право собственности по праву наследования на 1/3 указанной суммы. составляющей 44172 рублей 61 коп.
Суд также взыскал солидарно с Б.Н. и Б.А.А. в пользу Б.О. расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1526 рублей.
В апелляционной жалобе Б.Н. в лице представителя по доверенности З. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.
Апеллянт указывает, что спорные денежные средства, находящиеся на счетах в указанных истцом Банках являются ее личным заработком, полученным от работы в качестве предпринимателя.
Обращает внимание на то, что ее супруг не имел никаких источников дохода, кроме пенсии и она содержала не только супруга, но и детей.
По мнению апеллянта, судом незаконно взыскана госпошлина с нее и Б.А.А., являющегося третьим лицом по делу.
На апелляционную жалобу Б.О. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.А.П. и Б.К.Н.А. с ДАТА состояли в зарегистрированном браке. ДАТА Б.А.П. умер. Наследство после смерти Б.А.П. приняли наследники по закону первой очереди: супруга Б.Н.А., дочь Б.О.А., сын Б.А.А.
Судом первой инстанции установлено, что в период брака супругов ФИО в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Б.Н.А. были открыты денежные вклады, которые по состоянию на ДАТА имели остатки: счет НОМЕР в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 64849,93 руб.; счет НОМЕР в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 100000 руб.; счет НОМЕР в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 100010 руб.; счет НОМЕР в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 175,77 руб. Общая сумма денег из супружеских средств на дату смерти Б.А.П. составляла 265 035,70 руб.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку денежные вклады, открытые на имя Б.Н. являются совместно нажитым имуществом супругов, то ? доля указанного имущества должна быть включена в состав наследственной массы умершего Б.А.П., в связи с чем, истец имеет право на 1/3 долю в данном имуществе, как наследник первой очереди.
С таким выводом суда судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства, находящиеся на счетах в указанных истцом Банках являются ее личным заработком, полученным от работы в качестве предпринимателя, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.
Доводы апеллянта о том, что ее супруг не имел никаких источников дохода, кроме пенсии, и она содержала не только супруга, но и детей, судебная коллегия также отклоняет как не подтвержденные документально.
Доводы жалобы о незаконном взыскании государственной пошлины с нее и Б.А.А., являющегося третьим лицом по делу, являются необоснованными.
При подаче искового заявления Б.О. была оплачена государственная пошлина в размере 1526 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования Б.О. были удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана государственная пошлина.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Б.А.А. является ответчиком по делу, а не третьим лицом как указывает апеллянт, поэтому суд, взыскивая судебные издержки, положения ст. 98 ГПК РФ не нарушил.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию оценки представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, однако оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно, в ходе судебного разбирательства дал им надлежащую оценку, и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. в лице представителя З., - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 10 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)