Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Свистун Т.К., Милютина В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Г.П. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования О.К.А., действующего в интересах несовершеннолетних О., О. к Е.Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти Е., умершего дата - удовлетворить;
- О., дата г.р., О., дата г.р., восстановить срок для принятия наследства после смерти Е., умершего дата г., признав их принявшими наследство по праву представления;
- признать недействительным выданное Е.Г.П. нотариусом Я. дата свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, находящееся по адресу: адрес;
- признать за О., О. право собственности на 1/8 долю за каждым в домовладении по адресу: адрес порядке наследования по праву представления по закону после смерти Е., умершего дата, оставив в собственности Е.Г.П. 3/4 доли домовладения по адресу: адрес;
- в удовлетворении иска О.К.А., действующего в своих интересах, к Е.Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти Е., умершего дата - отказать;
- данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
О.К.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних опекаемых О., О., обратился с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к Е.Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти Е., умершего дата.
В обосновании иска указал, что после смерти их деда Е., открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежавшего наследодателю на праве собственности. Наследниками первой очереди по закону являлись супруга наследодателя Е., дочь наследодателя К., сын наследодателя Е.Г.П., а также по праву представления истцы, являвшиеся сыновьями дочери наследодателя О., умершей дата.
В материалах наследственного дела имеется заявление О., являющегося отцом истцов, от имени истцов об отказе от наследства, но отсутствует разрешение отдела опеки и попечительства на такой отказ, поскольку истцы являлись несовершеннолетними, следовательно, отказ является незаконным и в силу ничтожности не может повлечь за собой юридических последствий, предусмотренных при отказе от наследства.
Истцы полагают, что срок для принятия наследства ими пропущен по уважительной причине, так как они не имели возможности в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, а потому просят восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Е., умершего дата, и признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес по 1/12 доли каждому.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе Е.Г.П. указывает, что суд необоснованно по своей собственной инициативе применил последствия ничтожной сделки.
Проверив материалы дела, выслушав О.К.А., полгавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в связи с чем отмене не подлежит.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е., умер дата.
После смерти Е. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Наследниками после смерти Е. являлись Е. - пережившая супруга, К., О.П. - дочери, Е.Г.П. - сын, О.К., дата года рождения, О., дата года рождения, О., дата года рождения, как внуки, мать которых О. умерла до открытия наследства - дата (по праву представления).
О.К.А. с дата назначен опекуном О., дата года рождения, О., дата года рождения.
Как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Е., в нем имеется заявление Е.Г.П. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от дата, заявление К. об отказе от принятия наследства в пользу супруги наследодателя Е. от дата. В свою очередь супруга наследодателя Е. заявлением от дата отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону в пользу сына наследодателя Е.Г.П.
дата О., действующий за своих несовершеннолетних детей О.К.А., О., О. отказался от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти О.Е.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В наследственном деле отсутствует разрешение органа опеки и попечительства на отказ от наследства О.К.А., О., О., которые на момент смерти наследодателя были несовершеннолетними. Вместе с тем нотариусом Я. принят письменный отказ от наследства, заявленный их отцом О. Таким образом, данный отказ от наследства противоречит требованиям ст. 1157 ГК РФ.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Исходя из изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что применительно к личности несовершеннолетних О. и О. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, так как они на момент открытия наследства совершеннолетия не достигли, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок самостоятельно они не могли.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об уважительности причины пропуска О. и О. срока для принятия наследства и восстановлении ему этого срока, является правомерным.
Отказывая О.К.А. в восстановлении срока принятия наследства, суд исходил из положений статьи 1155 ГК РФ и указал, что истец О.К.А. достиг совершеннолетия в дата, обладал полной дееспособностью и правоспособностью, знал об открытии наследства, но однако на протяжении 8 лет не обращался ни к нотариусу, ни в суд с требованиями о принятии наследства, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства не представил.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с нормами гражданского законодательства и основаны на материалах дела.
В жалобе Е.Г.П. выражает несогласие с выводами суда в части необоснованного применения последствий ничтожности сделки по собственной инициативе.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку в силу приведенной правовой нормы суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, а потому судебная коллегия полагает указанные доводы жалобы не состоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, признав за истцами О., О. право собственности, с учетом того, что О.К.А. не принял наследственное имущество, на 1/8 долю за каждым в домовладении по адресу: адрес порядке наследования по праву представления по закону, после смерти Е., признав ранее выданное ответчику Е.Г.П. свидетельство о праве на наследство на данное имущество от дата недействительным, оставив в собственности ответчика 3/4 доли спорного домовладения.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5690/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5690/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Свистун Т.К., Милютина В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Г.П. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования О.К.А., действующего в интересах несовершеннолетних О., О. к Е.Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти Е., умершего дата - удовлетворить;
- О., дата г.р., О., дата г.р., восстановить срок для принятия наследства после смерти Е., умершего дата г., признав их принявшими наследство по праву представления;
- признать недействительным выданное Е.Г.П. нотариусом Я. дата свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, находящееся по адресу: адрес;
- признать за О., О. право собственности на 1/8 долю за каждым в домовладении по адресу: адрес порядке наследования по праву представления по закону после смерти Е., умершего дата, оставив в собственности Е.Г.П. 3/4 доли домовладения по адресу: адрес;
- в удовлетворении иска О.К.А., действующего в своих интересах, к Е.Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти Е., умершего дата - отказать;
- данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
О.К.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних опекаемых О., О., обратился с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к Е.Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти Е., умершего дата.
В обосновании иска указал, что после смерти их деда Е., открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежавшего наследодателю на праве собственности. Наследниками первой очереди по закону являлись супруга наследодателя Е., дочь наследодателя К., сын наследодателя Е.Г.П., а также по праву представления истцы, являвшиеся сыновьями дочери наследодателя О., умершей дата.
В материалах наследственного дела имеется заявление О., являющегося отцом истцов, от имени истцов об отказе от наследства, но отсутствует разрешение отдела опеки и попечительства на такой отказ, поскольку истцы являлись несовершеннолетними, следовательно, отказ является незаконным и в силу ничтожности не может повлечь за собой юридических последствий, предусмотренных при отказе от наследства.
Истцы полагают, что срок для принятия наследства ими пропущен по уважительной причине, так как они не имели возможности в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, а потому просят восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Е., умершего дата, и признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес по 1/12 доли каждому.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе Е.Г.П. указывает, что суд необоснованно по своей собственной инициативе применил последствия ничтожной сделки.
Проверив материалы дела, выслушав О.К.А., полгавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в связи с чем отмене не подлежит.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е., умер дата.
После смерти Е. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Наследниками после смерти Е. являлись Е. - пережившая супруга, К., О.П. - дочери, Е.Г.П. - сын, О.К., дата года рождения, О., дата года рождения, О., дата года рождения, как внуки, мать которых О. умерла до открытия наследства - дата (по праву представления).
О.К.А. с дата назначен опекуном О., дата года рождения, О., дата года рождения.
Как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Е., в нем имеется заявление Е.Г.П. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от дата, заявление К. об отказе от принятия наследства в пользу супруги наследодателя Е. от дата. В свою очередь супруга наследодателя Е. заявлением от дата отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону в пользу сына наследодателя Е.Г.П.
дата О., действующий за своих несовершеннолетних детей О.К.А., О., О. отказался от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти О.Е.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В наследственном деле отсутствует разрешение органа опеки и попечительства на отказ от наследства О.К.А., О., О., которые на момент смерти наследодателя были несовершеннолетними. Вместе с тем нотариусом Я. принят письменный отказ от наследства, заявленный их отцом О. Таким образом, данный отказ от наследства противоречит требованиям ст. 1157 ГК РФ.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Исходя из изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что применительно к личности несовершеннолетних О. и О. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, так как они на момент открытия наследства совершеннолетия не достигли, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок самостоятельно они не могли.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об уважительности причины пропуска О. и О. срока для принятия наследства и восстановлении ему этого срока, является правомерным.
Отказывая О.К.А. в восстановлении срока принятия наследства, суд исходил из положений статьи 1155 ГК РФ и указал, что истец О.К.А. достиг совершеннолетия в дата, обладал полной дееспособностью и правоспособностью, знал об открытии наследства, но однако на протяжении 8 лет не обращался ни к нотариусу, ни в суд с требованиями о принятии наследства, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства не представил.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с нормами гражданского законодательства и основаны на материалах дела.
В жалобе Е.Г.П. выражает несогласие с выводами суда в части необоснованного применения последствий ничтожности сделки по собственной инициативе.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку в силу приведенной правовой нормы суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, а потому судебная коллегия полагает указанные доводы жалобы не состоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, признав за истцами О., О. право собственности, с учетом того, что О.К.А. не принял наследственное имущество, на 1/8 долю за каждым в домовладении по адресу: адрес порядке наследования по праву представления по закону, после смерти Е., признав ранее выданное ответчику Е.Г.П. свидетельство о праве на наследство на данное имущество от дата недействительным, оставив в собственности ответчика 3/4 доли спорного домовладения.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)