Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти собственника комнаты наследство никем не принималось, наследственное дело не заводилось. Между тем в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не обладающий, по мнению истца, правом на спорное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Нестеровой А.А., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, А.А. о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, возложении обязанности снять с регистрационного учета и выселении, поступившее по апелляционной жалобе ответчика А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
- признать комнату N <адрес> выморочным имуществом;
- признать право собственности муниципального образования города Чебоксары на жилое помещение - комнату N, расположенную <адрес>;
- выселить А.А. из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
- обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета А.А. из комнаты N <адрес>.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, А.А. о признании комнаты N <адрес> выморочным имуществом; признании права собственности муниципального образования г. Чебоксары на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании отдела УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять А.А. с регистрационного учета из комнаты N <адрес>; выселении А.А. из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08 июля 2002 года собственником комнаты N <адрес> являлся Н.М., который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти собственника наследство никем не принято, наследственное дело не заводилось. Следовательно, комната N <адрес> является выморочным имуществом. Между тем в указанном помещении зарегистрирован А.А., не обладающий правом на спорное имущество. Муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, названных в положениях ст. 1151 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Чувашской Республики П. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик А.А. не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя А.И., которая исковые требования признала частично, пояснив, что признает иск в части признания имущества выморочным, поскольку А.А. кровным родственником умершего Н.М. не является, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, поскольку документов подтверждающих родственную связь с собственников Н.М. у него не имеется. Просила в удовлетворении иска в части выселения и снятия с регистрационного учета А.А. отказать, поскольку иного жилого помещения кроме комнаты N <адрес> он не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Чувашской Республике не участвовал.
В судебном заседании третье лицо нотариус Ш. не присутствовала, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия и указав, что наследственного дела Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица УФМС России по Чувашской Республике - Чувашии не участвовал, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Чебоксары не участвовал.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары К. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком А.А. на предмет отмены в части выселения его из комнаты N <адрес>.
В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что А.А. был вселен в вышеуказанную комнату по заявлению собственника Н.М. в качестве члена его семьи, а именно, племянника, в январе 2003 года. С момента вселения ответчик осуществлял права пользования комнатой, нес бремя ее содержания, поддерживал в надлежащем состоянии. После случившегося 22 апреля 2004 года пожара в указанной комнате, которая полностью выгорела, ответчик произвел восстановительный ремонт за собственные средства. Таким образом, с момента смерти собственника Н.М. ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владел указанной комнатой, фактически приняв наследство. Дом N <адрес> признан аварийным и включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Чебоксары" на 2013 - 2017 годы". В соответствии с Приложением N 1 указанной программы предусмотрены денежные средства для финансирования расселения всех 33 комнат в доме. Дом должен быть расселен и снесен до 25 декабря 2014 года. Ответчик полагает, что судом нарушено его конституционное право на жилище, ему должно быть предоставлено другое жилое помещение ввиду признания аварийным дома N <адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика А.А. А.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца администрации г. Чебоксары Чувашской Республики П., заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1).
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
Из требований ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что гражданин, у которого отсутствует право пользования жилым помещением обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.
В соответствии с пп. 2.4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" (вместе с "Положением о Федеральной миграционной службе") Федеральная миграционная служба России осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся собственником жилой комнаты N <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> N от 14 апреля 2005 года следует, что Н.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду нотариусом Ш. сведений следует, что наследственного дела Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса не имеется В судебном заседании установлено, что за оформлением наследства после смерти единственного собственника спорного жилого помещения по месту открытия наследства с момента его открытия 22 апреля 2004 года никто не обращался, наследство никем не принималось, сведения о наследниках, которые могут быть у Н.М. отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении по день смерти был зарегистрирован Н.М. на него открыт лицевой счет, вместе с Н.М. был зарегистрирован А.А., степень родства указана "племянник", именно он производил оплату коммунальных платежей по лицевому счету на имя прежнего собственника квартиры - Н.М., знал о его смерти.
А.А., ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснял, что наследником Н.М. ни по закону, ни по завещанию не является.
Ввиду того, что наследственное дело по имуществу умершего Н.М. не открывалось, наследство никем не принималось, вывод суда первой инстанции о том, что комната N <адрес>, принадлежавшая Н.М., является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Чебоксары, судебной коллегией признается обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А.А. был вселен в спорное жилое помещение собственником, степень родства в документах указана как племянник, между тем в судебном заседании установлено, что наследником имущества, оставшегося после смерти Н.М., А.А. ни по закону, ни по завещанию не является.
Наличие регистрации А.А. в спорном жилом помещении не имеет юридического значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Таким образом, вывод суда о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признается судебной коллегией правильным.
Доводы жалобы о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорной комнатой подлежат отклонению, так как спорная комната не является бесхозной, она с момента открытия наследства в силу закона принадлежит муниципальному образованию без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Кроме того, добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Применительно к спорным отношениям, А.А. достоверно знал, что спорная комната ему не принадлежит на праве собственности, правом наследования данного жилого помещения он не обладает.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении лицевой счет открыт на Н.М., оплату коммунальных платежей по лицевому счету на имя Н.М. производил А.А., который знал о смерти Н.М. Вместе с тем, ответчик не обращался в административном порядке за переоформлением лицевого счета на квартиру.
Фактически проживая в спорной квартире, ответчик знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании ответчика, несение бремени расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения.
Доводы жалобы относительно предоставления ответчику А.А. другого жилого помещения ввиду признания аварийным дома N <адрес> судебной коллегией признаются несостоятельными, так как ответчик не имеет законных оснований для осуществления прав на данное жилое помещение, и, соответственно, не обладает правом на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1798/2015
Требование: О признании комнаты выморочным имуществом, признании права собственности муниципального образования на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти собственника комнаты наследство никем не принималось, наследственное дело не заводилось. Между тем в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не обладающий, по мнению истца, правом на спорное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-1798/2015
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Нестеровой А.А., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, А.А. о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, возложении обязанности снять с регистрационного учета и выселении, поступившее по апелляционной жалобе ответчика А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
- признать комнату N <адрес> выморочным имуществом;
- признать право собственности муниципального образования города Чебоксары на жилое помещение - комнату N, расположенную <адрес>;
- выселить А.А. из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
- обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета А.А. из комнаты N <адрес>.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, А.А. о признании комнаты N <адрес> выморочным имуществом; признании права собственности муниципального образования г. Чебоксары на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании отдела УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять А.А. с регистрационного учета из комнаты N <адрес>; выселении А.А. из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08 июля 2002 года собственником комнаты N <адрес> являлся Н.М., который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти собственника наследство никем не принято, наследственное дело не заводилось. Следовательно, комната N <адрес> является выморочным имуществом. Между тем в указанном помещении зарегистрирован А.А., не обладающий правом на спорное имущество. Муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, названных в положениях ст. 1151 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Чувашской Республики П. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик А.А. не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя А.И., которая исковые требования признала частично, пояснив, что признает иск в части признания имущества выморочным, поскольку А.А. кровным родственником умершего Н.М. не является, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, поскольку документов подтверждающих родственную связь с собственников Н.М. у него не имеется. Просила в удовлетворении иска в части выселения и снятия с регистрационного учета А.А. отказать, поскольку иного жилого помещения кроме комнаты N <адрес> он не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Чувашской Республике не участвовал.
В судебном заседании третье лицо нотариус Ш. не присутствовала, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия и указав, что наследственного дела Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица УФМС России по Чувашской Республике - Чувашии не участвовал, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Чебоксары не участвовал.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары К. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком А.А. на предмет отмены в части выселения его из комнаты N <адрес>.
В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что А.А. был вселен в вышеуказанную комнату по заявлению собственника Н.М. в качестве члена его семьи, а именно, племянника, в январе 2003 года. С момента вселения ответчик осуществлял права пользования комнатой, нес бремя ее содержания, поддерживал в надлежащем состоянии. После случившегося 22 апреля 2004 года пожара в указанной комнате, которая полностью выгорела, ответчик произвел восстановительный ремонт за собственные средства. Таким образом, с момента смерти собственника Н.М. ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владел указанной комнатой, фактически приняв наследство. Дом N <адрес> признан аварийным и включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Чебоксары" на 2013 - 2017 годы". В соответствии с Приложением N 1 указанной программы предусмотрены денежные средства для финансирования расселения всех 33 комнат в доме. Дом должен быть расселен и снесен до 25 декабря 2014 года. Ответчик полагает, что судом нарушено его конституционное право на жилище, ему должно быть предоставлено другое жилое помещение ввиду признания аварийным дома N <адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика А.А. А.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца администрации г. Чебоксары Чувашской Республики П., заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1).
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
Из требований ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что гражданин, у которого отсутствует право пользования жилым помещением обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.
В соответствии с пп. 2.4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" (вместе с "Положением о Федеральной миграционной службе") Федеральная миграционная служба России осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся собственником жилой комнаты N <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> N от 14 апреля 2005 года следует, что Н.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду нотариусом Ш. сведений следует, что наследственного дела Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса не имеется В судебном заседании установлено, что за оформлением наследства после смерти единственного собственника спорного жилого помещения по месту открытия наследства с момента его открытия 22 апреля 2004 года никто не обращался, наследство никем не принималось, сведения о наследниках, которые могут быть у Н.М. отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении по день смерти был зарегистрирован Н.М. на него открыт лицевой счет, вместе с Н.М. был зарегистрирован А.А., степень родства указана "племянник", именно он производил оплату коммунальных платежей по лицевому счету на имя прежнего собственника квартиры - Н.М., знал о его смерти.
А.А., ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснял, что наследником Н.М. ни по закону, ни по завещанию не является.
Ввиду того, что наследственное дело по имуществу умершего Н.М. не открывалось, наследство никем не принималось, вывод суда первой инстанции о том, что комната N <адрес>, принадлежавшая Н.М., является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Чебоксары, судебной коллегией признается обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А.А. был вселен в спорное жилое помещение собственником, степень родства в документах указана как племянник, между тем в судебном заседании установлено, что наследником имущества, оставшегося после смерти Н.М., А.А. ни по закону, ни по завещанию не является.
Наличие регистрации А.А. в спорном жилом помещении не имеет юридического значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Таким образом, вывод суда о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признается судебной коллегией правильным.
Доводы жалобы о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорной комнатой подлежат отклонению, так как спорная комната не является бесхозной, она с момента открытия наследства в силу закона принадлежит муниципальному образованию без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Кроме того, добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Применительно к спорным отношениям, А.А. достоверно знал, что спорная комната ему не принадлежит на праве собственности, правом наследования данного жилого помещения он не обладает.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении лицевой счет открыт на Н.М., оплату коммунальных платежей по лицевому счету на имя Н.М. производил А.А., который знал о смерти Н.М. Вместе с тем, ответчик не обращался в административном порядке за переоформлением лицевого счета на квартиру.
Фактически проживая в спорной квартире, ответчик знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании ответчика, несение бремени расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения.
Доводы жалобы относительно предоставления ответчику А.А. другого жилого помещения ввиду признания аварийным дома N <адрес> судебной коллегией признаются несостоятельными, так как ответчик не имеет законных оснований для осуществления прав на данное жилое помещение, и, соответственно, не обладает правом на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)