Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Супруга наследодателя наследство в установленном законом порядке приняла путем обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шишкина И.В., Шмелева А.Л.
при секретаре С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу Т.В.
на заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу по иску М.А.Е. к Т.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Т.В. - С.Н.,
установила:
М.А.Е. предъявлен иск к Т.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю жилого дома. Требования мотивировала тем, что ее супругу М.Н.Д., умершему 21 мая 1991 года, на праве собственности принадлежало 3/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> Она являясь единственным наследником в установленный законом срок наследство приняла, обратившись в нотариальную палату и 22 ноября 1991 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли указанного дом. В настоящее время ей стало известно, что ее право на 3/4 доли вышеуказанного домовладения нарушены ответчиком Т.В., который оформил право собственности на весь дом в порядке наследования после смерти своей матери Т.Е., скончавшейся в 1986 году и которой на праве собственности принадлежала только 1/4 доля дома. Ответчик зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области на весь дом.
Т.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
Заочным решением Волоколамского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований М.А.Е. о признании в порядке наследования по завещанию после смерти М.Н.Д. отказано по тем основаниям, что наличие не оспоренного свидетельства о праве на наследство на 3/4 доли дома, свидетельствует об отсутствии спорного правоотношения и является основанием для регистрации указанного права в установленном порядке.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение отменить в части признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что при его получении нарушения закона не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.
Согласно ст. 1111 ГК РФ и глава 62 ГК РФ предусматривает наследование по завещанию.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела усматривается, что М.Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и решения Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 1983 года на праве собственности принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного в д. Мыканино Волоколамского района Московской области, на основании договора дарения доли дома от 26 сентября 1988 года, удостоверенного председателем исполкома Аннинского сельского Совета, ему принадлежала 1/4 доля указанного жилого дома, всего на праве собственности М.Н.Д. принадлежало 3/4 доли спорного домовладения.
21 мая 1991 года М.Н.Д. умер и его супруга М.А.Е. (М.А.Е.) наследство в установленном законом порядке приняла путем обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.
12 июля 1990 года государственным нотариусом 21 Московской нотариальной конторы Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Т.Е., умершей 14 мая 1988 года, на весь жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> области, что послужило основанием для регистрации 25 июля 2013 года права собственности на дом за Т.В.
Т.Е. на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 1983 года на праве собственности принадлежала 1/4 доля спорного домовладения.
Данное обстоятельство стороной Т.В. не оспаривалось. В суде апелляционной инстанции представитель Т.В. не отрицала, что законных оснований для наследования Т.В. большей доли, чем принадлежала его матери не имеется.
Удовлетворяя иск, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, обоснованно исходил из того, что Т.В. мог наследовать лишь 1/4 долю, принадлежавшую его матери Т.Е., а не навесь дом, что свидетельствует о порочности оспариваемого свидетельства о праве на наследство на имя Т.В.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде и не опровергают выводов суда, а также не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19751/2014
Требование: О признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Супруга наследодателя наследство в установленном законом порядке приняла путем обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-19751/2014
Судья: Козлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шишкина И.В., Шмелева А.Л.
при секретаре С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу Т.В.
на заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу по иску М.А.Е. к Т.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Т.В. - С.Н.,
установила:
М.А.Е. предъявлен иск к Т.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю жилого дома. Требования мотивировала тем, что ее супругу М.Н.Д., умершему 21 мая 1991 года, на праве собственности принадлежало 3/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> Она являясь единственным наследником в установленный законом срок наследство приняла, обратившись в нотариальную палату и 22 ноября 1991 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли указанного дом. В настоящее время ей стало известно, что ее право на 3/4 доли вышеуказанного домовладения нарушены ответчиком Т.В., который оформил право собственности на весь дом в порядке наследования после смерти своей матери Т.Е., скончавшейся в 1986 году и которой на праве собственности принадлежала только 1/4 доля дома. Ответчик зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области на весь дом.
Т.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
Заочным решением Волоколамского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований М.А.Е. о признании в порядке наследования по завещанию после смерти М.Н.Д. отказано по тем основаниям, что наличие не оспоренного свидетельства о праве на наследство на 3/4 доли дома, свидетельствует об отсутствии спорного правоотношения и является основанием для регистрации указанного права в установленном порядке.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение отменить в части признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что при его получении нарушения закона не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.
Согласно ст. 1111 ГК РФ и глава 62 ГК РФ предусматривает наследование по завещанию.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела усматривается, что М.Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и решения Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 1983 года на праве собственности принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного в д. Мыканино Волоколамского района Московской области, на основании договора дарения доли дома от 26 сентября 1988 года, удостоверенного председателем исполкома Аннинского сельского Совета, ему принадлежала 1/4 доля указанного жилого дома, всего на праве собственности М.Н.Д. принадлежало 3/4 доли спорного домовладения.
21 мая 1991 года М.Н.Д. умер и его супруга М.А.Е. (М.А.Е.) наследство в установленном законом порядке приняла путем обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.
12 июля 1990 года государственным нотариусом 21 Московской нотариальной конторы Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Т.Е., умершей 14 мая 1988 года, на весь жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> области, что послужило основанием для регистрации 25 июля 2013 года права собственности на дом за Т.В.
Т.Е. на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 1983 года на праве собственности принадлежала 1/4 доля спорного домовладения.
Данное обстоятельство стороной Т.В. не оспаривалось. В суде апелляционной инстанции представитель Т.В. не отрицала, что законных оснований для наследования Т.В. большей доли, чем принадлежала его матери не имеется.
Удовлетворяя иск, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, обоснованно исходил из того, что Т.В. мог наследовать лишь 1/4 долю, принадлежавшую его матери Т.Е., а не навесь дом, что свидетельствует о порочности оспариваемого свидетельства о праве на наследство на имя Т.В.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде и не опровергают выводов суда, а также не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)