Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, однако ввиду того, что отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок, нотариус приостановил выдачу свидетельства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Портянова А.Г., Ткачевой А.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Уфа на решение Кировского районного суда г. Уфы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
признать за Х. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ... года матери Б., на земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв. м, кадастровый номер ....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Уфа, мотивируя тем, что ... года умерла ее мать - Б., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Указанный земельный участок был предоставлен Б. в собственность на основании постановления Администрации г. Уфа N ... от ... года о предоставлении СНТ "..." и его членам земельных участков в ... районе для ведения садоводства, постановления Администрации г. Уфа N ... от ... года о внесении изменений в постановление Администрации г. Уфа N ... от ... года. Однако при жизни Б. не успела зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Уфа ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что достоверных и достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти матери истец суду не представил. Более того, испрашиваемый истцом в порядке наследования земельный участок не может входить в наследственную массу, поскольку за наследодателем право собственности на спорное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав Х. и председателя СНТ "..." Ш., полгавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 1141 - 1143, 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ... года умерла Б. (л.д. 56), после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе и из земельного участка по адресу: .... Родственные отношения между умершей и истцом подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 21).
Наследником по закону после смерти Б. является ее дочь Х. (истец по настоящему делу), которая обратилась к нотариусу для оформления наследства на квартиру по адресу: ..., и земельный участок, находящийся по адресу: ... (л.д. 55, 66).
... года на вышеуказанную квартиру нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 65). Однако ввиду того, что отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок, нотариус приостановил выдачу свидетельства о праве на наследство (л.д. 67).
Согласно Уведомлениям Управления Росреестра по РБ от ... года информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный в ..., отсутствует (л.д. 13).
Между тем, при жизни Б. обратилась с заявлением о приобретении земельного участка в собственность бесплатно.
На основании постановления Администрации г. Уфа N ... от ... года о предоставлении СНТ "..." и его членам земельных участков в ... районе для ведения садоводств Б. спорный земельный участок предоставлен в собственность (л.д. 17-20).
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Учитывая, что наследодатель при жизни обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, вышеназванным постановлением испрашиваемый земельный участок был предоставлен Б. в собственность, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Х. исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16540/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, однако ввиду того, что отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок, нотариус приостановил выдачу свидетельства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Портянова А.Г., Ткачевой А.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Уфа на решение Кировского районного суда г. Уфы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
признать за Х. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ... года матери Б., на земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв. м, кадастровый номер ....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Уфа, мотивируя тем, что ... года умерла ее мать - Б., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Указанный земельный участок был предоставлен Б. в собственность на основании постановления Администрации г. Уфа N ... от ... года о предоставлении СНТ "..." и его членам земельных участков в ... районе для ведения садоводства, постановления Администрации г. Уфа N ... от ... года о внесении изменений в постановление Администрации г. Уфа N ... от ... года. Однако при жизни Б. не успела зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Уфа ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что достоверных и достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти матери истец суду не представил. Более того, испрашиваемый истцом в порядке наследования земельный участок не может входить в наследственную массу, поскольку за наследодателем право собственности на спорное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав Х. и председателя СНТ "..." Ш., полгавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 1141 - 1143, 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ... года умерла Б. (л.д. 56), после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе и из земельного участка по адресу: .... Родственные отношения между умершей и истцом подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 21).
Наследником по закону после смерти Б. является ее дочь Х. (истец по настоящему делу), которая обратилась к нотариусу для оформления наследства на квартиру по адресу: ..., и земельный участок, находящийся по адресу: ... (л.д. 55, 66).
... года на вышеуказанную квартиру нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 65). Однако ввиду того, что отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок, нотариус приостановил выдачу свидетельства о праве на наследство (л.д. 67).
Согласно Уведомлениям Управления Росреестра по РБ от ... года информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный в ..., отсутствует (л.д. 13).
Между тем, при жизни Б. обратилась с заявлением о приобретении земельного участка в собственность бесплатно.
На основании постановления Администрации г. Уфа N ... от ... года о предоставлении СНТ "..." и его членам земельных участков в ... районе для ведения садоводств Б. спорный земельный участок предоставлен в собственность (л.д. 17-20).
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Учитывая, что наследодатель при жизни обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, вышеназванным постановлением испрашиваемый земельный участок был предоставлен Б. в собственность, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Х. исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)