Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего В.Н. Милютина
судей Р.Х. Мугиновой, Э.М. Хамидуллиной
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Ю.Ю., П.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2012 года, которым постановлено:
П.Ю.Ю., ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации ГО ЗАТО Межгорье о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: адрес - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
П.Ю.Ю., П.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к администрации ГО ЗАТО Межгорье о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес порядке наследования по закону. Мотивируя свои требования тем, что П.Ю.Ю. и несовершеннолетний ФИО1 являются наследниками по закону первой очереди после смерти отца, П.Ю.Н., умершего дата г., который проживал и был постоянно зарегистрирован в муниципальной квартире по указанному адресу. П.Ю.Н. в декабре 2012 г. решил приватизировать данную квартиру, в декабре 2012 г. было оформлено заявление на имя главы администрации ЗАТО Межгорье о передаче в его собственность жилого помещения, данное заявление сдано в ЖЭУ-2 МУП ЖКХ адрес, был оформлен технический паспорт жилого помещения, также им были собраны другие необходимые для приватизации документы. дата он скоропостижно скончался, не успев передать документы в администрацию ЗАТО Межгорье - полномочный орган по передаче в собственность муниципальных жилых помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма. Истцы, как наследники, обратились в администрацию ЗАТО Межгорье с заявлением о заключении договора о передаче в собственность жилого помещения, занимаемого умершим П.Ю.Н., в порядке приватизации, но им было отказано в связи с тем, что они не проживали в жилом помещении, а наниматель жилого помещения П.Ю.Н. не подавал в установленном законом порядке заявления на приватизацию.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Ю.Ю., П.Н. действующая в интересах ФИО1., ставят вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указывают, что несмотря на смерть отца до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он выразил при жизни волю на приватизацию данного жилого помещения, однако данные обстоятельства не были учтены судом. Вопреки основному закону Российской Федерации ответчик чинит препятствия в оформлении документов о передаче квартиры в собственность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно нормам статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от дата N ... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти П.Ю.Н. и признания в порядке наследования право общей долевой собственности на указанную квартиру не имеется, поскольку П.Ю.Н. либо его представителем при жизни в порядке, установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не были поданы заявление и необходимые документы на приватизацию квартиры.
При этом суд правильно исходил из того, что выражением воли на приватизацию спорного жилого помещения может являться подача заявления и необходимых документов только в уполномоченный орган.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора N ... социального найма жилого помещения от дата (л.д. 19) П.Ю.Н. была предоставлена отдельная однокомнатная квартира, общей площадью 31,3 кв. м, расположенная по адресу: РБ, адрес. В ордер также были включены члены семьи нанимателя: жена П.Н. и дочь П.Ю.Ю.
дата П.Ю.Н. на имя ФИО2 была выдана доверенность для представительства в учреждениях и организациях по вопросу приватизации спорной квартиры.
дата П.Ю.Н. умер (свидетельство о смерти - л.д. 22).
Согласно ответу администрации ГО ЗАТО адрес N ... от дата нанимателем спорной квартиры являлся П.Ю.Н., а действующее законодательство не предусматривает заключение договора о передаче в собственность граждан жилого помещения с наследниками нанимателя (л.д. 13 - 14). Данных о том, что он обращался с заявлением в установленном законом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что возможность признания права собственности в порядке наследования по требованию наследников допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку совокупность действий П.Ю.Н. свидетельствует о том, что им была выражена воля на приватизацию спорной квартиры, а именно: выдана соответствующая доверенность, было оформлено заявление в администрацию ЗАТО адрес, осуществлялись действия по получению технического паспорта спорной квартиры для приватизации.
Указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства, в соответствии с которым юридически значимым обстоятельством для данного дела является факт подачи заявления о приватизации в уполномоченный на то орган.
Более того, согласно п. 2.1 "Положения о передаче жилых помещений муниципального фонда ЗАТО Межгорье в собственность граждан", утвержденного Постановлением главы администрации ЗАТО Межгорье N ... от дата года, оформление документов связанных с бесплатной передачей в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется отделом по учету и распределению жилья администрации ЗАТО Межгорье. Квартиросъемщик, желающий приобрести в собственность занимаемое жилое помещение подает заявление, установленной формы на имя главы администрации ЗАТО Межгорье.
В материалы дела представлено заявление П.Ю.Н., адресованное в администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, удостоверенное паспортистом ЖЭУ, с печатью ЖЭУ N 2, из которого усматривается, что паспортист ЖЭУ ФИО3 удостоверяет подпись уполномоченного лица ФИО2, действующей по доверенности N ... от дата Однако из его содержания не усматривается дата подачи заявления, кроме того не установлены обстоятельства причин его удостоверения паспортистом ЖЭУ N ... и установки печати ЖЭУ N ... (л.д. 8).
Данных о том, что указанное заявление П.Ю.Н., было подано в администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, материалы дела не содержат. Истцами также не оспаривался данный факт.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального прав, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.Ю., П.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-987/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-987/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего В.Н. Милютина
судей Р.Х. Мугиновой, Э.М. Хамидуллиной
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Ю.Ю., П.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2012 года, которым постановлено:
П.Ю.Ю., ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации ГО ЗАТО Межгорье о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: адрес - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
П.Ю.Ю., П.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к администрации ГО ЗАТО Межгорье о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес порядке наследования по закону. Мотивируя свои требования тем, что П.Ю.Ю. и несовершеннолетний ФИО1 являются наследниками по закону первой очереди после смерти отца, П.Ю.Н., умершего дата г., который проживал и был постоянно зарегистрирован в муниципальной квартире по указанному адресу. П.Ю.Н. в декабре 2012 г. решил приватизировать данную квартиру, в декабре 2012 г. было оформлено заявление на имя главы администрации ЗАТО Межгорье о передаче в его собственность жилого помещения, данное заявление сдано в ЖЭУ-2 МУП ЖКХ адрес, был оформлен технический паспорт жилого помещения, также им были собраны другие необходимые для приватизации документы. дата он скоропостижно скончался, не успев передать документы в администрацию ЗАТО Межгорье - полномочный орган по передаче в собственность муниципальных жилых помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма. Истцы, как наследники, обратились в администрацию ЗАТО Межгорье с заявлением о заключении договора о передаче в собственность жилого помещения, занимаемого умершим П.Ю.Н., в порядке приватизации, но им было отказано в связи с тем, что они не проживали в жилом помещении, а наниматель жилого помещения П.Ю.Н. не подавал в установленном законом порядке заявления на приватизацию.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Ю.Ю., П.Н. действующая в интересах ФИО1., ставят вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указывают, что несмотря на смерть отца до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он выразил при жизни волю на приватизацию данного жилого помещения, однако данные обстоятельства не были учтены судом. Вопреки основному закону Российской Федерации ответчик чинит препятствия в оформлении документов о передаче квартиры в собственность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно нормам статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от дата N ... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти П.Ю.Н. и признания в порядке наследования право общей долевой собственности на указанную квартиру не имеется, поскольку П.Ю.Н. либо его представителем при жизни в порядке, установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не были поданы заявление и необходимые документы на приватизацию квартиры.
При этом суд правильно исходил из того, что выражением воли на приватизацию спорного жилого помещения может являться подача заявления и необходимых документов только в уполномоченный орган.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора N ... социального найма жилого помещения от дата (л.д. 19) П.Ю.Н. была предоставлена отдельная однокомнатная квартира, общей площадью 31,3 кв. м, расположенная по адресу: РБ, адрес. В ордер также были включены члены семьи нанимателя: жена П.Н. и дочь П.Ю.Ю.
дата П.Ю.Н. на имя ФИО2 была выдана доверенность для представительства в учреждениях и организациях по вопросу приватизации спорной квартиры.
дата П.Ю.Н. умер (свидетельство о смерти - л.д. 22).
Согласно ответу администрации ГО ЗАТО адрес N ... от дата нанимателем спорной квартиры являлся П.Ю.Н., а действующее законодательство не предусматривает заключение договора о передаче в собственность граждан жилого помещения с наследниками нанимателя (л.д. 13 - 14). Данных о том, что он обращался с заявлением в установленном законом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что возможность признания права собственности в порядке наследования по требованию наследников допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку совокупность действий П.Ю.Н. свидетельствует о том, что им была выражена воля на приватизацию спорной квартиры, а именно: выдана соответствующая доверенность, было оформлено заявление в администрацию ЗАТО адрес, осуществлялись действия по получению технического паспорта спорной квартиры для приватизации.
Указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства, в соответствии с которым юридически значимым обстоятельством для данного дела является факт подачи заявления о приватизации в уполномоченный на то орган.
Более того, согласно п. 2.1 "Положения о передаче жилых помещений муниципального фонда ЗАТО Межгорье в собственность граждан", утвержденного Постановлением главы администрации ЗАТО Межгорье N ... от дата года, оформление документов связанных с бесплатной передачей в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется отделом по учету и распределению жилья администрации ЗАТО Межгорье. Квартиросъемщик, желающий приобрести в собственность занимаемое жилое помещение подает заявление, установленной формы на имя главы администрации ЗАТО Межгорье.
В материалы дела представлено заявление П.Ю.Н., адресованное в администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, удостоверенное паспортистом ЖЭУ, с печатью ЖЭУ N 2, из которого усматривается, что паспортист ЖЭУ ФИО3 удостоверяет подпись уполномоченного лица ФИО2, действующей по доверенности N ... от дата Однако из его содержания не усматривается дата подачи заявления, кроме того не установлены обстоятельства причин его удостоверения паспортистом ЖЭУ N ... и установки печати ЖЭУ N ... (л.д. 8).
Данных о том, что указанное заявление П.Ю.Н., было подано в администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, материалы дела не содержат. Истцами также не оспаривался данный факт.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального прав, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.Ю., П.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)